eos65

Filtre solaire (aide et conseils)

Recommended Posts

Le 28/10/2019 à 22:57, christian viladrich a dit :

 

Si on écrit tous à Baader pour demander le densité 3.8, cela les incitera peut-être à relancer un batch de fabrication :-)

Modifié lundi à 22:58 par christian viladrich

JE SUIS ok 100%

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, vindematrix a dit :

NON, il y a longtemps que je l ai contacté.

 

Quand on place des NON en majuscules faut être sur de soi  ...et de toutes façon les majuscules c'est pas terrible dans des posts

 

et surtout ne pas tronquer mon message :

Le 28/10/2019 à 22:04, Bernard_Bayle a dit :

J'ai donc remonté en janvier dernier sur le C11 , sur la 80ED et les chercheurs de l'Astrosolar  d 5  et c'est  impeccable

ça ne change d'ailleurs pas les ultras courts temps de poses de nos caméras actuelles .

Et on trouve des feuilles de 100 * 50 cm chez l'Astronome à Lorient

https://www.astronome.fr/produit-feuilles-astrosolar-baader-planetarium-Prix-0-euro-id-81.html   

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir,

 OUI, majuscule ou pas, je frappe  comme je le peux, parfois le clavier bloque, et puis c est un détail!!!!:S  Tu devrais comprendre mon cas?

je suis pas la pour chipoter avec ce genre de truc, non, la franchement c est pas sympa! B|

 sur de moi, oui, j habite à côté!! 

tronquer ton message, c est pas mon genre bref, la aussi je passe. Franchement on est plus des gosses à 63 piges!

 

Je devrais même pas répondre à cela.

J ai assez testé le 3.8 et le 5, la haute résolution, pas avec du 5,  il est vrai que parfois on est surexop avec un gros diamètre, mais quand tu bosses avec des filtres dans l ultra, il faut de la lumière.

c 'est tout pour ce soir!!

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

j’envisageais de créer un sujet mais celui là est ancien mais colle.

J'ai pu tester 5 filtres solaires sur lunettes de 80 à 150 des meilleurs au plus nul.

 

1) LACERTA Herschel Prism 2'+ filtre IR cut + Polarisant + CWL 540nm' (image verte, vraiment très bon, si ce n'est excellent)

1-2) Filtre en verre pleine ouverture (image jaune, très bon, voir exellent)

1-3) Feuille Astro-Solar (image blanche, très bon)

4) Feuille Explore Scientific (Image jaune pale, pas très détaillé)

.....5) Feuille polymère marque inconnue  (Image jaune citron, qualité nulle)

 

Les 3 premiers sont quasi identiques.

Le prisme d'Herschel, aucun problème, je n'ai pas tenté de changer l'orientation du prisme mais c'est réglable.

j'ai abandonné mon filtre en verre car le revêtement s'est piqué avec le temps, et est devenu inutilisable. 

La feuille d'Astro-solar est pour moi quasi aussi bonne que le verre, mais très fragile. Une simple déjection d'insecte suffit à détruire le revêtement.

La feuille Explore Scientific, est vraiment inférieure à l' Astro Solar, car contrairement à ce qui est annoncé, ça ne supporte pas vraiment les forts grossissements.

La dernière feuille Polymère est très mauvaise

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, mak178 a dit :

La feuille d'Astro-solar est pour moi quasi aussi bonne que le verre, mais très fragile. Une simple déjection d'insecte suffit à détruire le revêtement.

 

Tu dois avoir des insectes qui ont muté par chez toi :D

 

Certains de mes filtres Astrosolar ont plus de 10 ans, et ils sont toujours en bon état, et pourtant il y a plein d'insectes chez moi.

 

Cela étant, c'est sûr que si on veut déchirer l'Astrosolar on doit pouvoir y arriver.

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Cela étant, c'est sûr que si on veut déchirer l'Astrosolar on doit pouvoir y arriver.

C'est vrai que pour le déchirer, il faut drôlement y aller...

 

Peut-être entend-il par là les micro trous que le film peut avoir avec le temps, visibles lorsque l'on observe à travers le scope sans oculaire ou repérables à l’œil nu en pointant le soleil. Normalement, pas de risque, et recouvrables au besoin...

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, mak178 a dit :

1-2) Filtre en verre pleine ouverture (image jaune, très bon, voire excellent)

Quelle marque? Parce que pour ma part, il y belle lurette que j'ai remisé mes filtres en verre  de 90 et 200 au placard, depuis que je connais l'Astrosolar. De plus, outre le prix quasi négligeable des feuilles, elles permettent d'équiper n'importe quel diamètre. Jusqu'à 500 mm pour ma part... Quant à la résistance, impossible à déchirer sans outils! Et les piqures, c'est normal et absolument pas dangereux de l'aveu même de Baader. Il y en a aussi dans les filtres en verre...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bien tout ça, mais le must c'est l'hélioscope Baader...

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, JD a dit :

Très bien tout ça, mais le must c'est l'hélioscope Baader...

 

sur une lunette oui, sur un télescope c'est beaucoup plus risqué...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, mak178 a dit :

J'ai pu tester 5 filtres solaires sur lunettes de 80 à 150 des meilleurs au plus nul.


Très bien tout cela mais ça reste subjectif et sujet à une interprétation faussée par de multiples facteurs. D’abord, les instruments. Pour avoir une approche équitable, n’aurait-il pas fallu tester tout les filtres sur un seul et même instrument ? Là, à moins que tu aies testé chaque filtre sur chaque instrument, je suppose que tu as testé les filtres en fonction de l’ouverture à laquelle ils s’adaptaient. Or, les 2 optiques sont probablement de qualité et sûrement de pouvoir séparateur différents. Autrement dit, tu ne peux pas t’attendre à voir la même quantité de détails entre l’une et l’autre. Ensuite, peux-tu être certain d’avoir observé dans des conditions strictement identiques ? Le seeing, surtout en pleine journée, est souvent extrêmement variable et peut changer d’une minute à l’autre pour ne pas dire d’une seconde à l’autre. Le temps de changer de filtre et hop, ton ciel a changé. Tout ça et d’autres facteurs encore peuvent tromper même les observateurs les plus expérimentés. Je ne suis pas convaincu que le visuel soit la meilleure solution pour comparer sérieusement la qualité de filtres qui plus est sur des instruments différents. Je ne suis même pas convaincu que l’imagerie soit la méthode parfaite non plus au moins pour l’évolution du facteur seeing. Il faudrait faire des mesures précises sur banc optique par exemple dans des conditions strictement identiques. Je ne dis pas qu’en visuel, on ne peut pas déjà se faire une idée grossière mais là, dans les conditions décrites, j’ai un léger doute…

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sauf Le plus nul testé sur une lunette 80 mais ça valait pas mieux

les autres ont tous été testés à mainte reprises sur lunette 150 APO

le filtre en verre est vraiment mort tellement le traitement est amoché 

le baader avait une zone où le traitement a disparue suite à déjection insecte j aurai pu le masquer mais je n utilise plus que l helioscope Lacerta pour le mien 

Le baader jamais essayé 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim
      une comparaison avec deux cameras , la 178  avec des pixels de 2.4 et la 432 avec des pixels de 9 
      évidement avec la FS60 avec 355mm de focale on es dans les choux pour l échantillonnage avec la 432 .....cette comparaison permet de le vérifier 
      si on prend le pouvoir séparateur  PS =0.252* 656.3/60 ça me donne  2.75 
      si je prend Echantillonage idéal =PS/2   ça donne 1.375
      avec la 432  E= 5.22
      avec la 178 E=1.39   donc c est bon pour la 178   ( me corriger si je me trompe )
      vérification  

       
       
       
       
      ce qui nous donne pour le 12 juin 
       

       

    • By jean-marc hiryczuk
      salut a tous
      j'ai ressorti le c8 orange  qui était longtemps en panne
      au faite j'en ai deux mais celui c'est un des tout premier
      que j'ai a l'époque acheté sur une bourse en Allemagne
      premier test ce matin avec la zwo-174 et filtre vert
      jean marc

    • By soleil rouge
      Magnifiques régions actives avec une belle tache fragmenté et des résurgences au coeur 
      Réfracteur 185 mm apo F/D 7 , Fabry Perot PST Coronado prototype modifié , Barlow 2,5x et camera Player one

    • By Pulsar59
      hello,
       
      A travers les voiles ce matin, avant l'arrivée de la perturbation.
       
      Turbu moyenne, contraste affaibli par les cirrus, forcément.
       
      Disque Ha et protus, Doppler, Continuum Ha, crop d'une belle protu.
       




       
    • By Chrishapha2019
      Bonjour à tous,
       Ce matin encore j'ai pu observer ( en gros de 7h30 à 8h30)  et essayer quelque chose pour  arrêter la turbulence :  En effet vu la violence de la turbulence que je vois souvent je me suis demandé si au final le gros de cet turbu n'était pas d'origine instrumentale .  En effet ma fente courbe chauffe très rapidement vu le diamètre de 127mm de l'objectif de ma lunette.  De plus du fait du montage le tube de la lunette est OUVERT au niveau du porte oculaire car c'est là que je "branche le spectro-coro". Malgré tout ça fait une ouverture de 50mm ou de 31.5mm selon le type de raccord que j’emploie.  Je me suis dit qu'il y avait sans doute de la convection qui se développait a l'entrée.  Donc j'ai obturé avec un filtre optique : j'ai mis mon H alpha ciel profond car il a le diamètre qui faut.
       
       
      Mise en place du filtre  (pour les tests , fixé avec du scotch "électricien")

       
      Et l'image du disque solaire sur le disque occulteur de la fente courbe
       

       
      RESULTATS :  il y a une très nette amélioration : la turbu se calme très rapidement et les images sont beaucoup plus stables .  De plus la fente reste a peine tiède au lieu d'être brulante.  Le filtre tient très bien et ne chauffe quasiment pas non plus !  Voici quelques images de ce matin.  Le ciel hélas est devenu très diffusant et pas sur qu'il me permette de faire d'autres essais dans l'apres midi....
       
      à suivre
       

       

       
       
       
       
       
       

       

       

       

       
      Chris
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events