NGC 891 au C11

[Jean-Philippe Cazard 3 956]

Bonjour à tous,

 

Voici une NGC 891 toute fraiche ...

Depuis 2 ou 3 jours, malheureusement le seeing n'est pas folichon à cause d'un vent qui passe facilement les 20km/h qui est le seuil à partir duquel ça commence à être sportif

Même en triant les images pour n'en garder que la moitié, l'image finale en sortie de prétraitement affiche un FWHM de 3", ce qui ne permet pas d'obtenir une résolution à la hauteur de l'instrument, mais l'ensemble me semble "correct" sans plus.

36x300s sans filtre, et  8 x 300s par couche R, G et B

 

 

[fljb67 6 454]

Vraiment très beau. 

[Pyrophorus 526]

Bon... elle est quand même loin d'être vilaine !

[BREIZH 1 938]

elle est de toute beauté 

 

olive

[ALAING 58 858]

Au moins voilà un patron qui bosse, ça fait plaisir

Elle est très bien cette image malgré ce seeing pas folichon

Bonne soirée,

AG

PS : Quand tu dis sans filtre, même pas un filtre clair IrCut ?

[wilexpel 9 891]

Elle est vraiment spectaculaire, bravo !

[polo0258 38 405]

 superbe image! bravo jean-philippe !

 polo

[astrogatel 3 712]

Bonjour Jean Philippe

J'aimerais bien pouvoir faire des images correctes comme celle la !!

Une galaxie tres elegante pour une image superbe. Ca fourmille de partout autour.

 

Nicolas

[guillau06 1 119]

Bien la NGC891

Quel est ton échantillonnage JP ?

[christian_d 3 151]

Bonsoir

 

Pas mal du tout malgré un seeing défavorable.

Une remarque : c'est le fond de ciel de la chrominance qui n'est pas top. A ta place je l'éliminerais purement et simplement avant de l'ajouter à la luminance, par selection sous PS c'est facile. Tu ne conserves que les signaux colorés "utiles", donc les étoiles et la galaxie. La démarche se prête bien pour ce type de cible.  On peut également rajouter ensuite un fdc "chrominance synthétique", très homogéne avec un grain fin et sans bruit important.

 

Amicalement

 

Christian

 

Modifié 6 octobre 2019 par christian_d

[rené astro 9 506]

Bonjour M  Cazard    Moi qui suis plutôt  planètes , je trouve cette image bien belle. j'aime beaucoup , bravo  

Modifié 6 octobre 2019 par rené astro

[Astroyoyo 796]

Il y a 4 heures, Jean-Philippe Cazard a dit :

mais l'ensemble me semble "correct" sans plus.

 

Arf, j'aimerais en sortir des correctes comme ça  C'est très beau !!

 

Johann

 

[Nathanael 6 840]

Très correct et très jolie cette ngc891!

Nathanaël

[JMBeraud 1 771]

J’aime !

[candrzej 2 735]

Bien joué, elle est sympa cette ngc891 malgré le ciel turbulent

Côté couleur peut être un peu pâle, comme Christian l' a fait remarqué. Tu as assez de matière pour redonner un peu de peps à ce niveau

 

@+

Christian

[jeffbax 7 345]

Un très beau fuseau. Bien joué.

Jf

[Jean-Philippe Cazard 3 956]

Il y a 5 heures, christian_d a dit :

Une remarque : c'est le fond de ciel de la chrominance qui n'est pas top. A ta place je l'éliminerais purement et simplement avant de l'ajouter à la luminance, par selection sous PS c'est facile. Tu ne conserves que les signaux colorés "utiles", donc les étoiles et la galaxie. La démarche se prête bien pour ce type de cible.  On peut également rajouter ensuite un fdc "chrominance synthétique", très homogéne avec un grain fin et sans bruit important.

 

@christian_d : Ta remarque m'intéresse beaucoup, parce que depuis quelques temps, je cherche des solutions pour améliorer mon "fond de ciel".

Sur l'image de NGC 891, effectivement il reste un peu de bruit chromatique. Mais je ne comprends pas la manip que tu décris. Pour réduire le bruit chromatique, je vois plusieurs solutions (soit utiliser un filtrage avec NeatImage pour réduire le bruit chromatique, soit sous photoshop en passant en mode LAB et en faisant un filtrage gaussien sur la couche A). Mais je ne comprends le principe d'éliminer le bruit chromatique puis de l'AJOUTER à la luminance ... pourquoi le rajouter à la luminance ?

Et tant que j'y suis, pour la suite de ta remarque, quel est l’intérêt de fabriquer un fond de ciel chromatique avec une chrominance synthétique ? ... Si on supprime le bruit chromatique, pourquoi refabriquer un fond de ciel "chrominance synthétique" ?

 

Merci d'avance pour tes conseils avisés

 

[MCJC 6 603]

Il y a 12 heures, Jean-Philippe Cazard a dit :

mais l'ensemble me semble "correct" sans plus.

Je ne partage pas ton évaluation. Pour moi, c'est plus que juste correct. C'est très bien.

[christian_d 3 151]

Citation

Pour réduire le bruit chromatique, je vois plusieurs solutions (soit utiliser un filtrage avec NeatImage pour réduire le bruit chromatique, soit sous photoshop en passant en mode LAB et en faisant un filtrage gaussien sur la couche A). Mais je ne comprends le principe d'éliminer le bruit chromatique puis de l'AJOUTER à la luminance ... pourquoi le rajouter à la luminance ?

 

 

Je reconnais qu'il n'est pas simple d'expliquer tout cela sur un forum, je ne sais pas comment tu assembles des couches Rgb et comment tu crées la LRGB, il existe différentes solutions. De mon coté tout est fait sous PS CS2 et j'utilise souvent les outils selections qui sont très intéressants.

Avec le temps on refait souvent les mêmes objets, donc je puise souvent les couleurs dans mes anciennes images pour mes acquisitions récentes au C11. Cela me fait gagner du temps (pas de poses RGB). Que la chrominance soit obtenue à la base avec les 3 images grises "R, G et B" ou qu'elle soit "puisée" à partir d'une ancienne image ça revient au même pour l'élimination du fond de ciel.

 

Voici un exemple, Ngc 2903. J'ai récupéré une ancienne image C9 pour colorer une nouvelle version C11. Cette image C9 est donc considérée comme une chrominance et traitée en conséquence.

Le fond de ciel de cette image C9 ne me plait pas, je l'ai donc éliminée avec l'outil selection de PS CS2, c'est très puissant et le "dosage" est possible.

J'obtient donc une chrominance sans fond de ciel coloré, j'ai conservé les signaux utiles qui sont au dessus du bruit. C'est cette chrominance qui sera ajustée à la luminance C11 pour donner l'image de droite.

 

 

 

Amicalement

 

Christian

Modifié 7 octobre 2019 par christian_d

[Jean-Philippe Cazard 3 956]

@christian_d : ok, je comprends ta manip, même si je n'opère pas tout à fait comme ça. En fait dans ta première explication, l'incompréhension viens simplement d'une interprétation "grammatical"

Reste la question de vouloir ajouter un bruit chromatique synthétique de fond de ciel, mais je suppose que c'est simplement pour ne pas laisser un fond de ciel qui paraisse artificiellement "sans couleur".

En tout cas merci pour les explications

 

[Martin Bernier 8 586]

Salut Jean-Philippe

 

Moi je la trouve pas mal du tout! J'ai fait à peine mieux avec le 16 po! Pour la couleur je fais sensiblement ce que Christian explique! Il y s'agis en gros, de désaturer le fond de ciel pour le rendre plus neutre...

 

Bravo

 

Martin

[christian_d 3 151]

Citation

 Reste la question de vouloir ajouter un bruit chromatique synthétique de fond de ciel, mais je suppose que c'est simplement pour ne pas laisser un fond de ciel qui paraisse artificiellement "sans couleur".

 

Oui c'est la raison.

De cette façon je "standardise" les fonds de ciel RGB qui sont toujours les mêmes. C'est valable pour ce type de cible bien sur. 

 

Ch

 

 

 

 

 

 

[Pyrophorus 526]

Bonjour à tous,

 

Je me permet d'intervenir car la suppression du bruit de fond de ciel peut se faire aussi sur n'importe quelle image par la même méthode (et pas seulement les LRGB). Pour ceux que ça intéresse, j'utilise la fonction "seuil" ou 'threshold" dans PS ou GIMP qui transforme un double du calque original en une image noir pur/blanc pur. Après avoir réglé le niveau pour séparer le fond du reste, on peut s'en servir pour créer une sélection du fond de ciel, On peut l'utiliser directement, mais je préfère en faire un masque de fusion, ce qui permet de travailler séparément le fond de ciel et le reste.

Dans l'exemple ci-dessous, j'ai simplement ajouté un calque uni gris foncé sous le calque masqué, car le fond de ciel est assez peuplé pour ne pas choquer l'œil. La grande difficulté avec cette technique est de conserver les nébulosités faibles qui ont à peu près la même luminosité que le fond du ciel. Travailler avec un masque de fusion permet de les faire apparaître plus commodément qu'avec une sélection en dessinant dans le masque pour le rendre opaque.

Avoir plusieurs plans successifs permet également de les traiter séparément et appliquer un flou sur le masque de fusion permet d'atténuer les transitions si c'est nécessaire. Ici, j'ai poussé la saturation (peut-être trop), renforcé sélectivement l'anneau de poussières de la galaxie, et légèrement réduit les étoiles de cette manière.

J'espère que c'est convaincant...

 

 

Je nous souhaite à tous un meilleur ciel que ces temps-ci...

[tosi philippe 11 618]

Magnifique !!!

[Jean-Philippe Cazard 3 956]

@christian_d : OK, c'est clair !

 

@Pyrophorus : oui, mais le tout est de ne pas aller trop loin ... les étoiles par exemple avaient été déjà très, très réduites (l'image sortie de prétraitement avait des étoiles avec un FWHM de 3" !!!) ... et à l'arrivée j'aime bien que l'image ne soit pas trop "artificielle" : sur ton traitement, le fond du ciel est tellement uniforme que ça fait un peu trop beau pour être vrai

 

Voici mon image finale après réduction du bruit chromatique du fond de ciel. Je trouve que le résultat est presque miraculeux quand on regarde les brutes bien pâteuses que je n'ose même pas montrer ... et je vais étudier la solution de Christian pour un fond de ciel "un peu standard" pour les images de galaxies.