assurtourix

Mewlon 210 ou newton 300/1200

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour,

 

il se trouve que j'ai un 300/1200 avec un miroir exceptionnel( >lambda/40 , mamelonnage et micro mamellonage < 1um,etc...)

Sauf qu'il n'est pas tres facile a manipuler même s'il tient sur l'eq6 correctement pourvu qu'il n'y ai pas de vent, que la collimation est un parfois capricieuse.

Du coup, souvent je prefererais avoir qqchose de plus stable. J'étais donc partie sur un tube plutot orienté planétaire, pas trop lourd histoire d'avoir qqchose que je puisse installer rapidement pour faire de la photo et un peu d'observation planétaire.

Les tubes que j'avais en tête était soit un intes 180 a fd15 voir fd10, soit un mewlon 210 soit un C9.

 

On m'a proposé un mewlon 250 il y a peu mais finalement je n'ai pas continué car je me serais retrouvé avec un tube aussi lourd et tres limite pour l'eq6.

La j'ai une opportunité sur un mewlon 210.

 

Que vais je gagner/perdre par rapport à ce dont je dispose avec mon newton ? au dela de la praticité d'avoir qqchose qui fait 8kg plutot que 15kg.

Pour information complémentaire, j'observe dans un endroit plutot préservé même si cela n'est pas noir pétant et j'ai en complément une 80/545 zenithstar (doublet fluo) et un petit C4.

 

Votre avis sur le gain par rapport à ce potentiel achat? sachant que je garderais le 300/1200 de toute façon et que je revendrai peut etre le C4

 

 

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Et pourquoi pas un dobson 400, si ton truc c'est l'observation visuelle.

 

Un bon dobson 400 avec un suivi, ça marche très bien en planétaire et c'est plus vite installé qu'une EQ6.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, assurtourix a dit :

Les tubes que j'avais en tête était soit un intes 180 a fd15 voir fd10, soit un mewlon 210

Ce serait dommage de faire ce choix si tu privilégies le ciel profond dans un site préservé. Ces tube plus fermés sont dédiés au planétaire en sites urbains et périurbains.

Autant changer ta monture plutôt que le tube....

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Autant changer ta monture plutôt que le tube....

+1

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Oui, il lui faudrait une monture Dobson : c'est stable, et c'est relativement léger à transporter. Je possède un Dobson 300/1200 et j'apprécie sa facilité de manipulation. Au début il était monté sur EQ6, argh, c'était pénible...

 

Bien sûr, ce serait juste pour l'observation visuelle. Mais si le but est de faire des observations rapides, ce sera de toute façon du visuel.

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le truc c est que eq8 veut dire poste stable.  C est à moitié le cas.

.Je ne peux laisser le pied ou la monture dans le jardin car on risquerait de me la piquer. Par contre, je ne vois pas pourquoi vous me parlez uniquement d observation. Mon raisonnement actuel c est que vu que faute de pouvoir tout mettre dans un observatoire que je n ai pas je voudrais alléger l ensemble en gagnant en planétaire et pouvoir faire de la photo en cp sur des petits objets.  

Actuellement je suis en apprentissage en pose courte mais faut que je me traîne tjs le 300 qui pèse....et que je dois collimater presque à chaque fois

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement dans ce cas tu dois faire le choix initial....pas de regret.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, assurtourix a dit :

On m'a proposé un mewlon 250 il y a peu mais finalement je n'ai pas continué car je me serais retrouvé avec un tube aussi lourd et tres limite pour l'eq6.

je pense que ça passe largement. Il ne faut pas regarder que le poids, le tube est court. 

Vu le prix d'un Mewlon pourquoi pas refaire le tube de 300 pour le rendre plus stable optiquement ?
Ou améliorer le tube là où c'est nécessaire et passer sur une monture plus grosse. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas bien compris si l'instabilité était dans la mécanique de ton tube ou dans son poids sur la monture.

Rien ne vaut un bon newton, pour tous les types d'observations.

Le Mewlon est un tube capricieux et adieu le grand champ...

Et en plus tu perds en diamètre donc aucun intérêt.

Un 300 ouvert à 4 c'est le top.

Share this post


Link to post
Share on other sites

15kg c'est bien pour un 300/1200. Si la collimation pêche, il y a peut-être une pièce sensible qui ne tient pas les réglages.

Pour ce qui est de l'aspect optique, une fois le soucis de collimation résolu, il y a pléthore d'accessoires pour bien l'exploiter.

A f/4 c'est bien sous contrôle de nos jours.

Ceci dit, je ne connais pas ce qui se passe sur ta monture mais une EQ6 ça devrait passer pour du lucky imaging et du visuel sauf si un vent fort est de la partie.

Un attachement type losmandy est meilleur pour accrocher que le socket vixen.

 

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, jldauvergne a dit :

Vu le prix d'un Mewlon pourquoi pas refaire le tube de 300 pour le rendre plus stable optiquement ?

 +1, Si l'optique est si bonne que ça, ça vaut la peine de demander à Axis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

diminuer le poids du tube me semble accessible

faire un deuxième montage orienté planétaire avec un secondaire plus petit afin de réduire l'obstruction

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, assurtourix a dit :

Le truc c est que eq8 veut dire poste stable.  C est à moitié le cas.

.Je ne peux laisser le pied ou la monture dans le jardin car on risquerait de me la piquer.

Il y a peut être un monde entre l'EQ8 et l'EQ6. 
J'ai une CI700 par exemple, elle a coûté moins de 2000€ en occasion (et encore je l'ai depuis plus de 10 ans), c'est bien plus stable qu'une EQ6. 
Difficile à trouver la CI700 mais en équivalent il y a la Losmandy G11 (les deux on de l'ADN en commun). 
Tu peux surveiller ça dans les PA. Il y a aussi les NJP dans cette catégorie, parfois bradées pas très cher. Et même une EM200 avec le trépied bois doit être plus stable que l'EQ6. L'une est inspirée de l'autre mais ce ne sont pas les même matériaux (pas le même prix non plus :) )
Les EM200 on en voit passer à un prix très bas aussi en PA. 

Je n'avais pas compris que tu cherches un tube polyvalent, oublie définitivement le Mewlon. C'est une machine pour les planètes. A moins d'avoir une version récente CRS du Mewlon 250. Mais ça reste f/10, ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vouloir faire du planétaire avec un 300F4, c'est un peu osé. La plage de mise au point est extrêmement réduite et faire une  collimation parfaite qui tienne ne doit pas être simple. Autant taper dans un Newlon 210/250 à F10, ou un Mak 200 F10/F15...

  • Confused 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, STF8LZOS6 a dit :

Vouloir faire du planétaire avec un 300F4, c'est un peu osé. La plage de mise au point est extrêmement réduite et faire une  collimation parfaite qui tienne ne doit pas être simple. Autant taper dans un Newlon 210/250 à F10

La progression de la coma dans le champ d'un 300 f/4 et de même ordre de grandeur que sur un DK à F/12. 
La plage de mise au point réduite, je ne vois pas trop en quoi c'est un problème, il suffit d'avoir un porte oculaire adapté, si possible motorisé. 
La vraie question c'est savoir comment rendre ce télescope plus stable mécaniquement. 
Mais il faut bien avouer que même sur un bon 300 artisanal je doute que le télescope supporte les montage / démontage systématiques. La conception des Mewlon est plus robuste de ce point de vue. 
On peut pas lutter entre un support flottant de Newton et un miroir maintenu de façon rigide par le centre. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, jldauvergne a dit :

La plage de mise au point réduite, je ne vois pas trop en quoi c'est un problème, il suffit d'avoir un porte oculaire adapté, si possible motorisé. 

Ok pas de soucis...simplement qu'il y a un rapport  100/16 entre les deux instruments F10 F4, et considérant les variations de température.....bonjour.

 

il y a 23 minutes, jldauvergne a dit :

On peut pas lutter entre un support flottant de Newton et un miroir maintenu de façon rigide par le centre. 

et oui.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 42 minutes, jldauvergne a dit :

La progression de la coma dans le champ d'un 300 f/4 et de même ordre de grandeur que sur un DK à F/12. 

Le miroir du DK Mewlon est à f/3, c'est le secondaire qui comprime le champ.

il y a 42 minutes, jldauvergne a dit :

On peut pas lutter entre un support flottant de Newton et un miroir maintenu de façon rigide par le centre. 

La forme du miroir du mewlon comme des SCT joue beaucoup sur la stabilité, une fois que la précision par le centre est assurée.

Pour les gros dobsons, on voit régulièrement des miroirs coniques avec un maintien principal central.

 

La formule DK présente de bons avantages qui sont "dans la masse", ça fait moins de degrés de liberté à contrôler pour la collimation. (en particulier le secondaire sphérique en enlève un : le tilt)

Pour la correction par contre, ça demande un peu plus de complexité optique.

 

En ce qui concerne la map, ça reste le f/D du composant le plus ouvert qui donne la sensibilité. Si tu bouges le miroir d'un SCT qui est ouvert à f/2, ça va être plus sensible que sur un Mewlon ou un Mak-Cas type Intes qui sont près de f/3.

 

A f/4 la collim. est sensible mais j'ai vu chez @Sébastien Lebouc un f/3 bien collimaté même après le remontage, et ce sous mes yeux.

Edited by lyl
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, assurtourix a dit :

lambda/40 , mamelonnage et micro mamellonage < 1um,etc...

Whais ... Je possède un cheval de course, bon c'est caractériel j'en conviens, mais je souhaite achement moins bien : original, pour le moins :) Etpi 300 mm ! Là, les doutes m'assaillent :D

Allons : je passe.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, lyl a dit :

En ce qui concerne la map, ça reste le f/D du composant le plus ouvert qui donne la sensibilité. Si tu bouges le miroir d'un SCT qui est ouvert à f/2, ça va être plus sensible que sur un Mewlon ou un Mak-Cas type Intes qui sont près de f/3.

Ok myriam, mais tu sais aussi tres bien que ce n'est jamais avec  le mouvement du primaire qui l'on joue avec la mise au point en visu et imagerie planétaire car on travaille avec un porte oculaire motorisé en sortie comme avec un refracteur à F10 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ce n'est pas standard, mon collègue JP utilise la map native de son C8.

Donc le conseil vaut pour une adaptation.

Perso, je n'ai pas d'expérience aussi bas que f/4.°

A f/5, c'est plus compliqué mais je m'en sors en manuel.

 

=> améliorer la mécanique de collim.

=> motoriser la map. pour diminuer les vibrations et utiliser des outils d'aide à la mise au point.

 

° si quand même sur le petzval 49/196 : j'ai un hélicoïdal comme sur un appareil photo, c'est d'une facilité au point que j'en avais oublié le problème potentiel. Pour aller plus loin, j'ai eu un appareil photo classique reflex avec un objectif à f2.8, jamais de soucis. (pas d'autofocus)

Edited by lyl
  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

et considérant les variations de température.....bonjour.

en planétaire en s'en moque un peu beaucoup des variations de température. Le point par principe il faut le refaire régulièrement. On n'est jamais certain à 100% d'être dessus surtout quand l'optique a des aberrations ce qui est le plus souvent le cas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

kg c'est bien pour un 300/1200. Si la collimation pêche, il y a peut-être une pièce sensible qui ne tient pas les réglages.

Le support du primaire  et le po ne sont pas non parfait au niveau  système de fixation. Après qd je dois porter un tube de 15kg et de 38cm de largeur pour 1,1m de long ce n est pas très pratique tout de même.

il y a 55 minutes, ndesprez a dit :

, les doutes m'assaillent

 Y en a toujours qui ont des blocages qd on parle de certains miroirs fait en général par la même personne et qd on tdonne un état de surface un peu trop élevé . Sauf que les valeurs ont été confirmés par jm lecleire aussi.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je le faisais avec ce dobson de 14kg, mais ~15cm de moins en diamètre, je peux comprendre le problème.

Sur mon MN68, j'ai une plaque opposée mais une barre vixen qui ne se clippe pas ... je suis en train de changer la base pour la passer dans ce qui était prévu :

du losmandy clippable/glissable sur cette ancienne losmandy GM8, dont le ressort de la saddle plate mode vixen (pré-losmandy) a 20ans...

dob203collier.jpgIMG_20190915_065154.jpg

IMG_20191004_172626.thumb.jpg.041e1a4f2f524d4d0d511466ff9992d8.jpgIMG_20191004_172639.thumb.jpg.e0514aa561c707cbc71bbbe9f87da996.jpgG11-SPDV_a_grande.jpg?v=1466281351

 

Edited by lyl
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now