zeubeu 865 Posté(e) 13 octobre 2019 Il y a 10 heures, JD a dit : Rassurez vous le skyvision 500 colle des grosses baffes à la 185... Encore heureux avec un tube presque 3X plus gros... :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fred-burgeot 2 032 Posté(e) 13 octobre 2019 il y a 12 minutes, zeubeu a dit : Encore heureux avec un tube presque 3X plus gros... :-) Justement, on entend encore dire (ou on lit encore) que plus c'est gros et moins c'est fait pour les planètes surtout si c'est un newton, beurk ! Fred. 1 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 972 Posté(e) 13 octobre 2019 on l'entend plus beaucoup... En partie grâce à ce forum d'ailleurs. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 535 Posté(e) 14 octobre 2019 On voit pas mal d'images de qualité postées ici faites sur la lune et les planètes avec des instruments de 150mm à 400mm, mais pour plus gros, on en voit pas beaucoup. En vision télescopique, je parierai que c'est la même chose., à moins que je me trompe. On attend des exemples de gros dobsons newton de 500 à 1000 faites sur terre (pas au pic) qui défoncent les Newtons, Cassegrain ou Schmidt Cassegrain 300, 350, ou 400mm, avec moins de 0.4" d'arc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 47 minutes, STF8LZOS6 a dit : On attend des exemples de gros dobsons newton de 500 à 1000 faites sur terre (pas au pic) Il y a les images faites par catluc avec son 600 :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 972 Posté(e) 14 octobre 2019 Il peut y avoir un biais dans ta remarque, c'est le fait qu'il y a moins de gens équipés de tels tubes et qui font de la photo... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 535 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 24 minutes, JD a dit : Il peut y avoir un biais dans ta remarque, c'est le fait qu'il y a moins de gens équipés de tels tubes et qui font de la photo... Oui JD j'en ai conscience, mais ceux qui en ont ces diamètres doivent être la crème du haut du panier pour justifier de prendre si gros, alors qu'ils ne seraient pas satisfaits avec 350/400 apo killers, car diamètre trop petit. Par contre, si la vocation première est de faire du CP, ma remarque n'est pas justifiée. J'ai d'ailleurs la conviction que c'est pour le CP que l'on va vers cela , l'autre le HR n'est que pour l'accessoire. Donc autant le dire ici. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 14 octobre 2019 Avec mon gros dobson au prix d'un objectif APO de moins du tiers du diamètre du gros, je ne me considère pas comme la crème du haut du panier, mais comme un homme de bon sens... Et comme le dit JD, les dobsonneux sont plutôt visuelleux. Quand on fait ce choix d'équipement, il faut élaguer le cahier des charges, on ne peut pas tout satisfaire. Un gros bouzin, si on le veut encore transportable (pour accéder aux meilleurs ciels) et accessible (pas avoir à grimper au sommet d'une échelle pour accéder à l'oculaire à 3m du sol...), sera forcement très ouvert, et donc moins compatible avec des travaux HR. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 14 octobre 2019 La limite de résolution en planétaire des 400 a été dépassée ces dernières années par des 500/600. Ce n'était effectivement pas le cas avant. Voir les images de Tiziano Olivetti (DK 500 Zen Optics) Phil Miles (newton 500 maison) et quelques autres, même si ce genre d'instrument reste rare. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 14 octobre 2019 (modifié) Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit : Tiziano Olivetti et il image depuis Bangkok ? (en tout cas la cam. choisie est top) Modifié 14 octobre 2019 par lyl 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
assurtourix 90 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 10 minutes, lyl a dit : Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit : Tiziano Olivetti et il image depuis Bangkok ? Y en a qui sont taquin.... ,) 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 14 octobre 2019 Ben d'autres aussi : en 10 sec. avec google Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
assurtourix 90 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 1 minute, lyl a dit : Ben d'autres aussi : en 10 sec. avec google Peut être en grande banlieue de bangkok ... un jour sans pollution ni brouillard. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 106 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a même mieux avec le 505 mm 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 14 octobre 2019 Plus sérieusement, j'en ai carrément rien à faire des limites sur Bangkok : ce qui te serait utile si tu mets en poste fixe ou mobile, c'est la limite là où tu veux t'installer. Si on se limite au sujet : ce que tout le monde devrait faire. Entre 210 et 300 : un 300 fait le boulot dans un endroit un peu particulier, sinon près d'une ville avec pollutions de toutes sortes, c'est un piqué plus faible que tu sortiras. Après c'est toi qui vois pour la luminosité qui de toute façon auras un impact sur le temps d'acquisition. Pour du visuel c'est pareil, même pour Jupiter et Saturne, on gagnera en contraste avec la lumière d'un 300 : là c'est purement de la statistique sur le fonctionnement de l’œil dont on a beaucoup échangé depuis un moment. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
assurtourix 90 Posté(e) 14 octobre 2019 d'ou l'idée d'avoir un 210 pour les jours de forte turbulence qui sont finalement le cas général vu la position des planètes , les conditions climatiques,etc... Après ca pique un peu plus au niveau tarif qu'un mak 180 sw.... qui fera "presque" aussi bien le boulot. Faut que je fasse un rassemblement astro un jour pour voir au même moment dans une lunette 130mm, un 200 , un dobson 400/500. Ca serait tres instructif car pris les uns et les autres pas le meme jour avec des occulaires différents cela n'a pas la même valeur. Le mewlon d'occasion par contre je stresse un peu sur les miroirs apres 16 ans de service, sur la collimation, sur le fait de devoir acheter un aplannisseur de champs a 500 euros et changer mes occulaires (nagler et panoptic) qui ne sont peut etre plus trop adaptés. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 106 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 12 minutes, lyl a dit : près d'une ville avec pollutions de toutes sortes, c'est un piqué plus faible que tu sortiras piqué plus faible en ville ? Pourquoi ? il y a 13 minutes, lyl a dit : Après c'est toi qui vois pour la luminosité qui de toute façon auras un impact sur le temps d'acquisition. Non en planétaire il faut raisonner à f/D constant. Changer de diamètre ne change pas le temps de pose. il y a 14 minutes, lyl a dit : Pour du visuel c'est pareil, même pour Jupiter et Saturne, on gagnera en contraste avec la lumière d'un 300 : là c'est purement de la statistique sur le fonctionnement de l’œil dont on a beaucoup échangé depuis un moment. Ca oui car en visuel il est rare de pouvoir monter à plus de 400/500x, or le 200 et le 300 peuvent tous les deux monter à ses grossissement et là avantage très net au 300. Le rendu des couleurs est bien meilleur aussi dans le 300 du coup. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 1 minute, jldauvergne a dit : il y a 16 minutes, lyl a dit : près d'une ville avec pollutions de toutes sortes, c'est un piqué plus faible que tu sortiras piqué plus faible en ville ? Pourquoi ? Je viens de l'écrire : pollutions de toute sortes. - particules et éclairement - thermique il y a 2 minutes, jldauvergne a dit : il y a 17 minutes, lyl a dit : Après c'est toi qui vois pour la luminosité qui de toute façon auras un impact sur le temps d'acquisition. Non en planétaire il faut raisonner à f/D constant. Changer de diamètre ne change pas le temps de pose. on parle d'un mewlon 210 et d'un newton 300 Je doute que le newton soit à f12... fin de la discussion. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 106 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 1 minute, assurtourix a dit : Après ca pique un peu plus au niveau tarif qu'un mak 180 sw.... qui fera "presque" aussi bien le boulot. Ca semble petit comme différence, mais sur la surface de l'objet le 210 à 36% de détails en plus, et ça fait une grosse différence en fait. C'est presque le ratio de diamètre qu'il y a entre mon Mewlon 250 et mon Mewlon 210, franchement il y a un monde entre les deux. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 106 Posté(e) 14 octobre 2019 (modifié) il y a 6 minutes, lyl a dit : Je viens de l'écrire : pollutions de toute sortes. - particules et éclairement - thermique Sur les planètes puisque c'est ce dont on parle c'est négligeable. On n'a pas les niveau de pollution de villes comme Pekin dans nos grandes villes. Il suffit de voir ce que les uns et les autres sortent en image. En l’occurrence la dernière opposition de Jupiter on a surtout vu l'avantage d'être en ville avec les images de William et les miennes. il y a 6 minutes, lyl a dit : on parle d'un mewlon 210 et d'un newton 300 Je doute que le newton soit à f12... fin de la discussion. Réouverture de la discussion Je n'ai toujours pas compris ton raisonnement. C'est le F/D résultant qui compte, typiquement il faut être autour de f/20 à f/25 en planétaire avec les caméras actuelles. Que tu partes d'une optique à f/4 ou à f/12 ça ne change rien, c'est juste la puissance de la barlow qui va différer. Modifié 14 octobre 2019 par jldauvergne Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
assurtourix 90 Posté(e) 14 octobre 2019 (modifié) il y a 57 minutes, jldauvergne a dit : franchement il y a un monde entre les deux. ok je vais y reflechir alors mais je ne te cache pas que je suis adepte de la formule optique des mak avec mon petit C4 qui est efficace. Et tu en es content de ton mewlon 210? il y a 52 minutes, jldauvergne a dit : Que tu partes d'une optique à f/4 ou à f/12 ça ne change rien, c'est juste la puissance de la barlow qui va différer. On revient à la discussion sur un autre post , concernant le fait d'acheter une barlow X5 plutot qu'un zoom télévue 3-6mm. Pour compléter, mon nagler 9mm et ma barlow x3. Modifié 14 octobre 2019 par assurtourix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 106 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 3 minutes, assurtourix a dit : Et tu en es content de ton mewlon 210 J'ai toujours eu un jugement nuancé sur ce tube. Déjà je peux dire que je l'affectionne beaucoup, il ne sera jamais à vendre même si je ne m'en sers plus pour le moment. Je me le suis acheté à mes 18 ans, c'était un rêve et il s'est upgradé en Mewlon 250 il y a un an. Ca donne une partie de la réponse : je pense globalement du bien des Mewlon. Mais, ... oui il y a un mais quand même, le 210 n'a pas toutes les qualité du 250. Je ne trouve pas ça normal d'avoir du shifting sur un télescope à ce prix là. Le fait de ne pas avoir de virole à l'avant ne favorise pas sa stabilité optique. Il peut se dérégler facilement. Je l'ai un peu redécouvert en observant à domicile, si il ne prend pas la voiture et en faisant attention, l'alignement optique est conservé. Un truc que je n'aime pas sur le µ210 c'est son araignée. On voit les aigrettes un peu autour de Jupiter, beaucoup autour de Mars (peu voire pas sur Saturne). Avec son araignée à 3 branches, le µ250 diffuse beaucoup moins. 3 ça diffuse moins que 4 de base et c'est étalé sur 6 axes au lieu de 4. On doit gagner un facteur 2 sur la diffusion, je ne me trompe pas. Par contre un avantage sur le µ250, il se collimate très facilement avec 3 vis contre 6 sur le gros. La collimation reste pointu car c'est un DK, il faut être tatillon. Outre cette histoire de collimation, le µ250 est pour moi un tube d'excellence sans défaut. Le 210 a une partie de son ADN mais une partie seulement. Pour relativiser ses défauts il faut se souvenir qu'il y a un facteur 2,6 de prix entre les deux. Ca fait cher les 40 mm, mais on gagne la mise au point électrique sur le secondaire (super système), l'ouverture arrière pour la mise en température, et la virole à l'avant. Ce n'est pas anecdotique. A oui un dernier truc à avoir en tête, la qualité de surface des optiques est bonne sur les deux, et ça en planétaire c'est vraiment plus important qu'on ne l'imagine. J'ai souvent eu des images très étonnantes dans le 210. Sur le 250 l'araignée permet carrément d'avoir un rendu "APO-like". Je le surkiffe Pour conclure, si la collimation c'est un truc qui ne te rebute pas trop et si ton télescope ne va pas trop se taper des bornes et des bornes en caisse, le µ210 est préférable. Si tu veux bouger et pas trop te prendre la tête, préfère le Mak 180 (il faudra quand même le collimater une fois, ne rêve pas, sauf à l'acheter en occasion à un utilisateur sérieux). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 535 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 33 minutes, jldauvergne a dit : Ca fait cher les 40 mm, mais on gagne la mise au point électrique sur le secondaire (super système), l'ouverture arrière pour la mise en température, et la virole à l'avant La mise au point se fait pas déplacement du secondaire sur un Newlon 250mm, et non sur le primaire? C'est bon ça. Tu n'a donc pas besoin de porte oculaire électrique en sortie de tube pour la mise au point fine? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 106 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 27 minutes, STF8LZOS6 a dit : La mise au point se fait pas déplacement du secondaire sur un Newlon 250mm, et non sur le primaire? C'est bon ça. Tu n'a donc pas besoin de porte oculaire électrique en sortie de tube pour la mise au point fine? vala, et le tout sans shifting. Du grand art, ça, ça fait vraiment haut de gamme. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
assurtourix 90 Posté(e) 14 octobre 2019 il y a 37 minutes, jldauvergne a dit : Du grand art, ça, ça fait vraiment haut de gamme Oui j'avais vu cela sur le 250 , mais bon ca pique très fort au niveau du tarif. Le 210+em200 à 3000 euros ca passe mieux que le 250 seul à 5700 . Après c'est un peu aussi ma crainte avec la collimation fastidieuse. Il ne va pas tant bouger que cela mais bon , de temps en temps. L'aplannisseur de champs est il obligatoire pour toi? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites