assurtourix

Mewlon 210 ou newton 300/1200

Recommended Posts

Il y a 10 heures, JD a dit :

Rassurez vous le skyvision 500 colle des grosses baffes à la 185...

 

Encore heureux avec un tube presque 3X plus gros...

:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 12 minutes, zeubeu a dit :

Encore heureux avec un tube presque 3X plus gros...

:-)

 

Justement, on entend encore dire (ou on lit encore) que plus c'est gros et moins c'est fait pour les planètes :)

surtout si c'est un newton, beurk !

 

Fred.

  • Like 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

on l'entend plus beaucoup...

En partie grâce à ce forum d'ailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On voit pas mal d'images de qualité postées ici faites sur la lune et les planètes avec des instruments de 150mm à 400mm, mais pour plus gros, on en voit pas beaucoup. En vision télescopique, je parierai que c'est la même chose., à moins que je me trompe.

On attend des exemples de gros dobsons newton de 500 à 1000 faites sur terre (pas au pic) qui défoncent les Newtons, Cassegrain ou Schmidt Cassegrain 300, 350, ou 400mm, avec moins de 0.4" d'arc. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, STF8LZOS6 a dit :

On attend des exemples de gros dobsons newton de 500 à 1000 faites sur terre (pas au pic)

 

Il y a les images faites par catluc avec son 600 :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il peut y avoir un biais dans ta remarque, c'est le fait qu'il y a moins de gens équipés de tels tubes et qui font de la photo...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, JD a dit :

Il peut y avoir un biais dans ta remarque, c'est le fait qu'il y a moins de gens équipés de tels tubes et qui font de la photo...

Oui JD j'en ai conscience, mais ceux qui en ont ces diamètres doivent être la crème du haut du panier pour justifier de prendre si gros, alors qu'ils ne seraient pas satisfaits avec 350/400 apo killers, car diamètre trop petit. Par contre, si la vocation première est de faire du CP, ma remarque n'est pas justifiée. J'ai d'ailleurs la conviction que c'est pour le CP que l'on va vers cela , l'autre le HR n'est que pour l'accessoire. Donc autant le dire ici.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec mon gros dobson au prix d'un objectif APO de moins du tiers du diamètre du gros, je ne me considère pas comme la crème du haut du panier, mais comme un homme de bon sens...

Et comme le dit JD, les dobsonneux sont plutôt visuelleux.

 

Quand on fait ce choix d'équipement, il faut élaguer le cahier des charges, on ne peut pas tout satisfaire. Un gros bouzin, si on le veut encore transportable (pour accéder aux meilleurs ciels) et accessible (pas avoir à grimper au sommet d'une échelle pour accéder à l'oculaire à 3m du sol...), sera forcement très ouvert, et donc moins compatible avec des travaux HR.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La limite de résolution en planétaire des 400 a été dépassée ces dernières années par des 500/600. Ce n'était effectivement pas le cas avant. Voir les images de Tiziano Olivetti (DK 500 Zen Optics) Phil Miles (newton 500 maison) et quelques autres, même si ce genre d'instrument reste rare.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

Tiziano Olivetti

et il image depuis Bangkok ? (en tout cas la cam. choisie est top)

pollution.jpg

 

Edited by lyl
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, lyl a dit :
Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

Tiziano Olivetti

et il image depuis Bangkok ?

Y en a qui sont taquin.... ,)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben d'autres aussi : en 10 sec. avec google

j20160423-13h42UT-TOl.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, lyl a dit :

Ben d'autres aussi : en 10 sec. avec google

Peut être en grande banlieue de bangkok ... un jour sans pollution ni brouillard.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus sérieusement, j'en ai carrément rien à faire des limites sur Bangkok : ce qui te serait utile si tu mets en poste fixe ou mobile, c'est la limite là où tu veux t'installer.

Si on se limite au sujet : ce que tout le monde devrait faire.

Entre 210 et 300 : un 300 fait le boulot dans un endroit un peu particulier, sinon près d'une ville avec pollutions de toutes sortes, c'est un piqué plus faible que tu sortiras.

Après c'est toi qui vois pour la luminosité qui de toute façon auras un impact sur le temps d'acquisition. Pour du visuel c'est pareil, même pour Jupiter et Saturne, on gagnera en contraste avec la lumière d'un 300 : là c'est purement de la statistique sur le fonctionnement de l’œil dont on a beaucoup échangé depuis un moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites

d'ou l'idée d'avoir un 210 pour les jours de forte turbulence qui sont finalement le cas général vu la position des planètes , les conditions climatiques,etc...

Après ca pique un peu plus au niveau tarif qu'un mak 180 sw.... qui fera "presque" aussi bien le boulot.

Faut que je fasse un rassemblement astro un jour pour voir au même moment dans une lunette 130mm, un 200 , un dobson 400/500. Ca serait tres instructif car pris les uns et les autres pas le meme jour avec des occulaires différents cela n'a pas la même valeur.

Le mewlon d'occasion par contre je stresse un peu sur les miroirs apres 16 ans de service, sur la collimation, sur le fait de devoir acheter un aplannisseur de champs a 500 euros et changer mes occulaires (nagler et panoptic) qui ne sont peut etre plus trop adaptés.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, lyl a dit :

près d'une ville avec pollutions de toutes sortes, c'est un piqué plus faible que tu sortiras

piqué plus faible en ville ? Pourquoi ?

 

 

il y a 13 minutes, lyl a dit :

Après c'est toi qui vois pour la luminosité qui de toute façon auras un impact sur le temps d'acquisition.

Non en planétaire il faut raisonner à f/D constant. Changer de diamètre ne change pas le temps de pose. 

 

 

il y a 14 minutes, lyl a dit :

Pour du visuel c'est pareil, même pour Jupiter et Saturne, on gagnera en contraste avec la lumière d'un 300 : là c'est purement de la statistique sur le fonctionnement de l’œil dont on a beaucoup échangé depuis un moment.

Ca oui car en visuel il est rare de pouvoir monter à plus de 400/500x, or le 200 et le 300 peuvent tous les deux monter à ses grossissement et là avantage très net au 300. Le rendu des couleurs est bien meilleur aussi dans le 300 du coup. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :
il y a 16 minutes, lyl a dit :

près d'une ville avec pollutions de toutes sortes, c'est un piqué plus faible que tu sortiras

piqué plus faible en ville ? Pourquoi ?

Je viens de l'écrire : pollutions de toute sortes.

- particules et éclairement

- thermique

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :
il y a 17 minutes, lyl a dit :

Après c'est toi qui vois pour la luminosité qui de toute façon auras un impact sur le temps d'acquisition.

Non en planétaire il faut raisonner à f/D constant. Changer de diamètre ne change pas le temps de pose. 

on parle d'un mewlon 210 et d'un newton 300

Je doute que le newton soit à f12...

fin de la discussion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, assurtourix a dit :

Après ca pique un peu plus au niveau tarif qu'un mak 180 sw.... qui fera "presque" aussi bien le boulot.

Ca semble petit comme différence, mais sur la surface de l'objet le 210 à 36% de détails en plus, et ça fait une grosse différence en fait. C'est presque le ratio de diamètre qu'il y a entre mon Mewlon 250 et mon Mewlon 210, franchement il y a un monde entre les deux. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, lyl a dit :

Je viens de l'écrire : pollutions de toute sortes.

- particules et éclairement

- thermique

Sur les planètes puisque c'est ce dont on parle c'est négligeable. On n'a pas les niveau de pollution de villes comme Pekin dans nos grandes villes. Il suffit de voir ce que les uns et les autres sortent en image. En l’occurrence la dernière opposition de Jupiter on a surtout vu l'avantage d'être en ville avec les images de William et les miennes. 

 

 

il y a 6 minutes, lyl a dit :

on parle d'un mewlon 210 et d'un newton 300

Je doute que le newton soit à f12...

fin de la discussion.

Réouverture de la discussion ;) Je n'ai toujours pas compris ton raisonnement. C'est le F/D résultant qui compte, typiquement il faut être autour de f/20 à f/25 en planétaire avec les caméras actuelles. Que tu partes d'une optique à f/4 ou à f/12 ça ne change rien, c'est juste la puissance de la barlow qui va différer. 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, jldauvergne a dit :

franchement il y a un monde entre les deux. 

ok je vais y reflechir alors mais je ne te cache pas que je suis adepte de la formule optique des mak avec mon petit C4 qui est efficace.

Et tu en es content de ton mewlon 210?

il y a 52 minutes, jldauvergne a dit :

Que tu partes d'une optique à f/4 ou à f/12 ça ne change rien, c'est juste la puissance de la barlow qui va différer. 

On revient à la discussion sur un autre post , concernant le fait d'acheter une barlow X5 plutot qu'un zoom télévue 3-6mm.

Pour compléter, mon nagler 9mm et ma barlow x3.

 

Edited by assurtourix

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, assurtourix a dit :

Et tu en es content de ton mewlon 210

J'ai toujours eu un jugement nuancé sur ce tube. Déjà je peux dire que je l'affectionne beaucoup, il ne sera jamais à vendre même si je ne m'en sers plus pour le moment. Je me le suis acheté à mes 18 ans, c'était un rêve et il s'est upgradé en Mewlon 250 il y a un an. Ca donne une partie de la réponse : je pense globalement du bien des Mewlon. 
Mais, ... oui il y a un mais quand même, le 210 n'a pas toutes les qualité du 250. Je ne trouve pas ça normal d'avoir du shifting sur un télescope à ce prix là. Le fait de ne pas avoir de virole à l'avant ne favorise pas sa stabilité optique. Il peut se dérégler facilement. Je l'ai un peu redécouvert en observant à domicile, si il ne prend pas la voiture et en faisant attention, l'alignement optique est conservé. 
 

Un truc que je n'aime pas sur le µ210 c'est son araignée. On voit les aigrettes un peu autour de Jupiter, beaucoup autour de Mars (peu voire pas sur Saturne). Avec son araignée à 3 branches, le µ250 diffuse beaucoup moins. 3 ça diffuse moins que 4 de base et c'est étalé sur 6 axes au lieu de 4. On doit gagner un facteur 2 sur la diffusion, je ne me trompe pas. 
Par contre un avantage sur le µ250, il se collimate très facilement avec 3 vis contre 6 sur le gros. La collimation reste pointu car c'est un DK, il faut être tatillon. 


Outre cette histoire de collimation, le µ250 est pour moi un tube d'excellence sans défaut. Le 210 a une partie de son ADN mais une partie seulement. Pour relativiser ses défauts il faut se souvenir qu'il y a un facteur 2,6 de prix entre les deux. Ca fait cher les 40 mm, mais on gagne la mise au point électrique sur le secondaire (super système), l'ouverture arrière pour la mise en température, et la virole à l'avant. Ce n'est pas anecdotique. 

A oui un dernier truc à avoir en tête, la qualité de surface des optiques est bonne sur les deux, et ça en planétaire c'est vraiment plus important qu'on ne l'imagine. J'ai souvent eu des images très étonnantes dans le 210. Sur le 250 l'araignée permet carrément d'avoir un rendu "APO-like". Je le surkiffe :)

Pour conclure, si la collimation c'est un truc qui ne te rebute pas trop et si ton télescope ne va pas trop se taper des bornes et des bornes en caisse, le µ210 est préférable. Si tu veux bouger et pas trop te prendre la tête, préfère le Mak 180 (il faudra quand même le collimater une fois, ne rêve pas, sauf à l'acheter en occasion à un utilisateur sérieux). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, jldauvergne a dit :

Ca fait cher les 40 mm, mais on gagne la mise au point électrique sur le secondaire (super système), l'ouverture arrière pour la mise en température, et la virole à l'avant

La mise au point se fait pas déplacement du secondaire sur un Newlon 250mm, et non sur le primaire? C'est bon ça. Tu n'a donc pas besoin de porte oculaire électrique en sortie de tube pour la mise au point fine?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, STF8LZOS6 a dit :

La mise au point se fait pas déplacement du secondaire sur un Newlon 250mm, et non sur le primaire? C'est bon ça. Tu n'a donc pas besoin de porte oculaire électrique en sortie de tube pour la mise au point fine?

vala, et le tout sans shifting. Du grand art, ça, ça fait vraiment haut de gamme. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, jldauvergne a dit :

Du grand art, ça, ça fait vraiment haut de gamme

Oui j'avais vu cela sur le 250 , mais bon ca pique très fort au niveau du tarif.

Le  210+em200 à 3000 euros ca passe mieux que le 250 seul à 5700 .

Après c'est un peu aussi ma crainte avec la collimation fastidieuse. Il ne va pas tant bouger que cela mais bon , de temps en temps.

L'aplannisseur de champs est il obligatoire pour toi?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now