brizhell

Nobel de physique 2019 pour Peebles, Mayor et Queloz !!

Messages recommandés

Oui, il suffit de rester cliqué dessus :)

Félicitations à eux trois ;)

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, brizhell a dit :

J'ai oublié de citer Peebles dans le titre

tu peux éditer maintenant sur le nouveau site. 

Ils auront mis le temps à leur donner aux exoplanéteux. 

Peebles c'est bien, mais là pareil, il devraient songer à donner les prix aux gens avant qu'ils soient octogénaires. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Champagne!!!

Un prix bien mérité pour la plus belle découverte de la fin du vingtième siècle...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Superfulgur a dit :

une Jupiter collée à une étoile, avec une période aberrante de 4.2 jours… c'était trop too much. 

 

J'avoue honnêtement qu'à l'époque, j'ai eu un gros doute... Je pensais à une erreur de mesure ou autre... :$

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
23 minutes ago, Superfulgur said:

Et puis bien sûr, l'OHP va pouvoir rajouter une plaque commémorative à l'entrée du télescope de 2 mètres. Un modeste télescope, âgé de plus d'un demi siècle, menacé de fermeture, à l'origine d'un Prix Nobel de Physique, la classe...

 

Lorsque j'y suis passé en 2016 pour tester un de mes protos sur un bâtiment a coté, il y avait déjà une plaque commémorative :

 

IMG_4170_extrait_reduit.JPG.0f239956ed0b85b4937becd75f2cb8df.JPG

 

La casquette, c'était pour le fun, je la traîne dans tout les observatoire ou je passe....

 

IMG_4173_reduit.JPG.57401a5f641ce00b3a85700b9178791e.JPG

 

 

  • J'aime 9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, Superfulgur a dit :

Perso, ce qui me scotche le plus, c'est qu'ils aient publié, alors que leur découverte était "impossible", ou presque, une Jupiter collée à une étoile, avec une période aberrante de 4.2 jours… c'était trop too much. 

 

C'est justement ça qui me plait dans la Science !

Elle appartient totalement aux hommes qui la construisent pas à pas , qui expriment leur liberté de pensée , ça n'est pas une Vérité révélée et intangible.

 

Ils expriment leur liberté  mais aussi  leur capacité d'aller contre l'opinion commune dans les domaines dans lesquels ils oeuvrent dans l'ombre  pour faire avancer la connaissance en pleine lumière , comme aujourd'hui.

 

ils sont dignes d'être considérés comme des précurseurs , des découvreurs , comme tu l'indiques,  dés lors qu'ils peuvent  imaginer ce qui, à un instant donné, est inimaginable et contraire au dogmes ambiants.

 

Ils doivent donc interroger en permanence leur science , comme un croyant doit interroger sa foi et ne pas être captifs de schémas qui risquent de ne jamais ouvrir l'esprit à l'inconcevable , alors même que notre Univers semble porter en son sein , jusqu'où peut porter notre regard dans l'espace et le temps, des "choses" pour lesquelles l'imagination,  poids et mesures , connaissances scientifiques doivent faire alliance parce que sans cela , elles n'existeraient pas pour nous et à notre échelle.

 

La science est vraiment un espace de liberté qui laisse finalement une vraie place à la rêverie. 

C'est le prix à payer pour ce paradoxe , puisqu'une découverte en appelle une autre : on sait qu'on ne sait jamais et que l'horizon du savoir ne cesse de reculer tellement il reste à découvrir....

 

 

Amitiés

 

Modifié par hamilton
  • J'aime 4
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité iblack
Il y a 5 heures, Superfulgur a dit :

 

Sympa cette vidéo.

Y'en a qui vont dire que je chipote mais à un moment donné on nous parle de baisse de luminosité de l'étoile (lors d'un transit) alors qu'il s'agit d'une baisse d'intensité...

La luminosité est une chose, l'intensité en est une autre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au delà de ce Nobel qui nous ravit tous au terme de 24 ans d'attente et s'agissant de Michel Mayor, il récompense une personnalité aux grandes qualités humaines. Ce dernier a toujours été très proche des amateurs et sa très grande gentillesse fait l'unanimité. J'ai l'honneur de le compter depuis plusieurs années au nombre des membres du comité de soutien de mon observatoire preuve d'une grande disponibilité malgré ses occupations multiples.

 

Philippe morel.

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

(Juste une parenthèse: le chocolat, ça marche, et quand est-ce que Vera Rubin l'aura?)

 

 

IMG_20191008_222039.jpg

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, apricot a dit :

(Juste une parenthèse: le chocolat, ça marche, et quand est-ce que Vera Rubin l'aura?)

 

Il me semble que des personnes décédées ne peuvent pas avoir le Nobel…

 

Par ailleurs, Vera Rubin avait deux ans quand Fred Zwicky a découvert l'extraordinaire problème de "la masse manquante". Il n'a pas obtenu le Nobel pour son extraordinaire découverte, qui a inspiré Vera Rubin dans ses propres observations...

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, dg2 a dit :

De cette équipe, Dicke et mort en 1997 et WIlkinson en 2002. Je n'ai pas trouvé (sans bien chercher non plus) ce qu'il était advenu de Roll, qui doit avoir 80 ans bien tapés. Peebles pourrait donc être le dernier survivant (et certainement le dernier encore actif) à recevoir le prix Nobel... 41 ans après.

Je précise quand même (car mon message était ambigu) que Peebles a été récompensé pour l'ensemble de son oeuvre, comme l'avait été Chandrasekhar en 1983. Le Nobel ne répare donc pas une quelconque "injustice" avec l'attribution du prix en 1978 à Penzias et Wilson. Il était inévitable que ce fussent eux qui aient été récompensés à l'époque, même si c'était un peu cruel pour Peebles et ses collaborateurs d'alors.

Modifié par dg2
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me réjouis avec tout le monde pour le Nobel obtenu par Mayor et Queloz.
Mais à mon avis A. Wolszczan et son équipe auraient du être associés : en 1992, tout à fait par hasard, avec le radiotélescope d'Arecibo, ils ont détecté les deux premières exoplanètes autour, non pas d'une étoile, mais d'un cadavre d'étoile : le pulsar PSR B1257+12

Le problème est que la découverte a longtemps été controversée avant d'être confirmée


A. Wolszczan, D. Frail, « A planetary system around the millisecond pulsar PSR1257 + 12 », Nature, vol. 355, no 6356,‎ 1992

 

Quelques faits concernant la découverte de 51 Peg b à l'OHP :
- à l'époque Mayor ne cherchait pas des exoplanètes mais des naines brunes ! Les spectrographes n'étaient pas encore assez précis, y compris ELODIE, pour détecter des planètes en prenant en exemple le seul système connu en 1995 : le notre
Notez que c'est à peu près à la même époque qu'ont été trouvées les premières naines brunes, mais c'est passé inaperçu...

- 51 Peg b gravite à 0.05 UA de son étoile : à l'époque personne ne pensait qu'une planète géante pouvait exister si près de son étoile. Avant de publier, Mayor et son équipe ont demandé à des théoriciens, en toute discrétion, si les simulations étaient en accord avec les observations. C'est une fois l'avis positif reçu qu'ils ont envoyé leur papier à Nature...

- Chez les concurrents américains, 51 Peg b figurait également dans leur mesures : mais eux n'ont pas publié, pensant qu'une telle planète ne pouvait pas exister si près de son étoile...

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, dg2 a dit :

même si c'était un peu cruel pour Peebles et ses collaborateurs d'alors.

 

Très cruel même non ?

Car eux avaient une connaissance éclairée, et qui était le fruit de leur travail et de leur créativité, sur la question.

Les nobélisés de 78 avaient plutôt, disons pour forcer le trait, un peu... enfin quand même... gagné au loto.

Ils ont certes eu l'ingéniosité de laisser traîner l'oreille pour comprendre ce qu'ils avaient observé, mais enfin c'est quand même globalement l'histoire (ici très marquée), assez classique, de X qui récolte les fruits du travail de Y.....

Chandrasekhar et Peebles, c'est quand même une toute autre dimension que Penzias et Wilson...

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, apricot a dit :

Vera Rubin

Heu, elle ne l'aura jamais, il faut être vivant. 
Elle nous a quitté à noël il y a 3 ans. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, jackbauer 2 a dit :

 

o.O

je connais un polonais qui doit faire la gueule...

 

Il y en a un autre: Geoff Marcy--mais c'est de sa faute!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Superfulgur a dit :

Par ailleurs, Vera Rubin avait deux ans quand Fred Zwicky a découvert l'extraordinaire problème de "la masse manquante". Il n'a pas obtenu le Nobel pour son extraordinaire découverte, qui a inspiré Vera Rubin dans ses propres observations...

 

Oui, et avant Zwicky il y a eu Kelvin qui a estimé le nombre de corps noirs dans la Voie Lactée, et Poincarré qui a introduit le terme de "matière obscure" en discutant le travail de Kelvin (http://henripoincarepapers.univ-lorraine.fr/chp/text/hp1999sm.html). Jeans, Kapteyn et Oort avaient aussi suggéré qu'il y avait trop peu de matière visible pour expliquer la dynamique des étoiles dans la Voie Lactée...

 

Pas de chance, ils sont tous morts !

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, jackbauer 2 a dit :

Mais à mon avis A. Wolszczan et son équipe auraient du être associés : en 1992, tout à fait par hasard, avec le radiotélescope d'Arecibo, ils ont détecté les deux premières exoplanètes autour, non pas d'une étoile, mais d'un cadavre d'étoile : le pulsar PSR B1257+12

Le problème est que la découverte a longtemps été controversée avant d'être confirmée

 

Je ne crois pas que le problème soit là. Les capacités de chronométrage sont capables de découvrir des objets du même type autour de n'importe quel pulsar.

 

On connaît plusieurs milliers de pulsars.

 

Quasiment aucun autre ne possède d'objets détectables en orbite.

 

Le seul autre pulsar à posséder une planète (mes sources datent s'il y a quelques années, mais je doute que la situation ait notablement changé) est un pulsar (PSR B1620−26) avec un truc de masse jovienne en orbite très elliptique et dans un amas globulaire. L'orbite est très instable, donc c'est probablement un objet capturé.

 

Bref, là où on compte au moins autant de planètes que d'étoiles (résultat datant de 2006 portant uniquement sur les exoplanètes actuellement détectables, soit une fraction de ce qui peut potentiellement exister), il semble bien que l'on compte moins d'un "truc" pour 1000 pulsars (ordre de grandeur, je n'ai pas le chiffre exact). Il est difficile de prétendre que c'est une planète. Une curiosité, oui, mais quoi on ne sait pas. Par ailleurs, je ne sais pas à quoi peut ressembler une planète qui se formerait en même temps qu'une supergéante : la Terre a un temps de formation estimé à 50 Ma (dix fois plus long pour les planètes telluriques que pour les planètes géantes) , soit moins que la durée de vie de certaines étoiles massives qui donneront naissance à un pulsar... A vérifier avec les derniers calculs d'évolution stellaire,, mais à mon avis la limite haute pour former un pulsar, dans les 15 masses solaires, c'est moins que 30 Ma. De plus, je ne suis pas sûr que le temps de formation des planètes, qui doit être une fonction de la masse de l'étoile et du rayon orbital (forcément plus grand que le rayon de l'étoile, lui même fonction de la masse) aille dans le bon sens pour les supergéantes.

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Euh autrement dit, ils ont eu un coup de pot phénoménal ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Kaptain a dit :

Euh autrement dit, ils ont eu un coup de pot phénoménal ?

 

Nan, le truc décisif, enfin, à mon avis, c'est qu'il aient eu les couilles de publier. C'est ça le truc.

 

A une époque où tout le monde cherchait des planètes depuis longtemps sans les trouver, annoncer ça, c'était vraiment gonflé.

 

Pour le dire autrement, ils ont découvert la planète au moment où on pouvait découvrir des planètes, avec le meilleur spectro de l'époque, et surtout sur un télescope peu sollicité : ils ont eu des mois d'observations, quand d'autres équipes avaient une nuit sur le Keck. 

 

C'est la combinaison de tout ça qui leur a valu la découverte.

 

 

(Je me demande si @Kaptain parle de Mayor et Queloz ou de Wrojtzan, je répondais pour Mayor et Queloz, là en fait. Désolé, pardon à tous, à vos familles, à vos amis, à vos proches).

 

Modifié par Superfulgur
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant