Messages recommandés

Bonjour à tous...

  depuis peu, j'ai repris l'astro, dans le but de me mettre à l'astrophoto et visuel assisté.. j'ai donc fais l'achat d'un newton 200/800 skywatcher sur HEQ5 et d'une camera ASI385MC.

je dois bien avoué que j'ai galérer un peut de passer du dobson AZ au monture equatorial.

 

  je vais vous partagez mes premiere acquisition d'image... vous noterez que je ne parle pas de photo, ça serais insultant "mdr"

j’espère en tirez quelques bon conseil.. afin de m’améliorer et continuer à vous poster le résultat de mon apprentissage.

 

PS: désoler, je suis sur que c'est blinder de faute d'orthographe, je m'applique, mais je suis une vrai quiche.

Modifié par anticythere
lien corrompu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour !

tu devrais mettre tes photos sur le forum !

je n'arrive pas à les voir ! délai d'attente et on voit un numéro de serveur!

 polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci polo, je vais essayer de régler le problème, je penser pouvoir utiliser mon NAS :/ de toute evidence ça ne marche pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

voila je vais essayer une autre méthode.

7vULweRFMu1krkqf2UgXqwZIIz2B_gd9r_4CIB7X

9YAPh1tHYfM1pKpDSQOwORP113JvLHuUE8KxLztk

2nd5Pa97_JZwqgIUndHEI0ugZiMYII0p72rWpPPs

 

 

Modifié par anticythere
lien corrompu
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Idem polo :

 

"Le serveur à l’adresse 192.168.0.40 met trop de temps à répondre." ¬¬

 

 

PS : Pour poster des photos directement dans un sujet , cliquer sur " choisir les fichiers…" dans la "barre grise" située au bas de la fenêtre.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est le cas alaing .. non ? 

enfin jpg je suppose que c'est pareil que jpeg.

 

peut être que les photos ne sont pas encore visible de votre coté...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

 

Peut-être tes images sont elles trop "lourdes" . 

Il faudrait les mettre en 1280 pixels de long par exemple puis enregistrer sous un autre nom (histoire de ne pas perdre l'original !) 

Ensuite "choisir les fichiers", cliquer sur l'image redimensionnée et hop ça apparait  :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, anticythere a dit :

c'est le cas alaing .. non ? 

enfin jpg je suppose que c'est pareil que jpeg.

Sans doute mais elles n'étaient pas visibles quand je suis passé :)

Donc là, oui c'est bon et je trouve que ces images sont un bon début ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

moi je vois rien dommage :(

 

mais je t'encourage quand même

 

bon ciel

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, Sauveur a dit :

moi je vois rien dommage

 

 ben , moi non plus ! ;)

 polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 ça y est j'en vois 2 sur 3 ! mise au point à améliorer  !

 bonne soirée ! :)

 polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour tout le monde...

  suite à mon initiation en astrophoto. j'ai acheter le livre "astrophoto" de Patrick Lécureuil.

j'en suis au passage sur l'échantillonnage et ça me pose quelques problème de compréhension.

 

  Dans un premier temps l'auteur parle de calculer le pouvoir séparateur de son instrument.

il donne pour exemple un instrument de 200 mm et un longueur d'onde de 500 nm (qui correspond au pic de sensibilité de l’œil humain en vision de nuit).

  ma premiere interrogation et de me dire " oui ok, mais c'est la camera qui regarde l'objet, pas mon œil " donc l'exemple des 500 nm me parait pas valable.

_  est-ce que je dois utiliser la sensibilité de la caméra ?

si oui la seul info que j'ai de ma camera ASI 385 MC est 3,75 µm.

 

  Dans un second temps on peut calculer l'échantillonnage E (en " /photosite) = 206 * Tp/F

Tp : taille des photosites en µm    F : focal de l'instrument

 * pour le coup les 3,75µm donner dans les specification de la caméra, me paraisse plus logique a utiliser dans se dernier calcul.

 

On en arrive a mon plus gros casse tête " la focale idéale " 

206 * Tp/E

_  Si Tp correspond bien au 3.75 µm de la specification de la caméra, alors pour le coup, cette fois le calcul ne me pose pas vraiment de problème.

par contre la ou je séche totalement, c'est que dans le livre il parle de rapport F/D de 15 à 20

* perso le seul rapport f/d que je connaisse c'est celui de mon instrument 200/800, soit un rapport f/d = 4 

  

voila j’espère avoir étais claire, désoler pour les éventuelle, très probable faute d’orthographe. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah, ca  y est, les 3 images sont visibles. ^^

 

Sympathique triplet d'objets différents. :)

 

La plus réussie, est de M82.

 

Celles de M57 et de l'amas globulaire ( j'avoue ne pas savoir duquel il s'agit ) : défaut de mise au point ( MAP ).

 

 

Questions :

 

- Tu affectues la MAP de quellle manière ?

 

- Quoi comme logiciel d'acquisition ? ( des fois que j'utilise le même ).

 

 

 

 

Il y a 1 heure, anticythere a dit :

... la ou je séche totalement, c'est que dans le livre il parle de rapport F/D de 15 à 20 ....

 

Il a certainement pris un exemple en ayant calculé la focale F connaissant Tp et E ( ainsi que le diamètre D ).

 

Cela permet de déterminer la configuration optique en fonction de la taille des pixels et de la valeur de E ( qui dépend du type d'objet photographié : ciel profond, planétaire ... )

 

( Je dis ça comme ça : je peux me planter ).

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

Questions :

 

- Tu affectues la MAP de quellle manière ?

pour M57 et l'anneau j'ai pas chercher a faire une MAP parfaite, le but étant de tester la camera. pour M82 j'ai fais une mise au point à taton (en visuelle assisté) sur un groupe d'étoiles random.

 

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

Quoi comme logiciel d'acquisition ? ( des fois que j'utilise le même ).

 

les images on étais faite avec sharpcam en live stacking.

 

  pour les prochaine images je compte utiliser firecapture et probablement DSK et gimp.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 46 minutes, anticythere a dit :

... pour M57 et l'anneau j'ai pas chercher a faire une MAP parfaite, le but étant de tester la camera. pour M82 j'ai fais une mise au point à taton (en visuelle assisté) sur un groupe d'étoiles random.

 

Ok, lu. :)

 

Perso, pour effectuer une MAP :

 

- Gain caméra à une valeur assez élevée ... afin de se retrouver avec assez d'images / seconde : cela facilitera la MAP par après.

- Repérage d'une étoile pas trop faible ni trop lumineuse.

- Diminution de la "taille image" pour encore augmenter le nombre d'images / seconde.

- Zoom genre "1000 %" ( x 10 donc ) : l'étoile ressemblera à une sorte de gros pâté.

- MAP de manière à ce que le gros pâté ait le diamètre le plus faible possible ... et avec un mélange de couleurs "uniforme", c'est à dire que les "bords" ne soient ni trop rouges, ni trop bleus.

- Re-test avec une autre étoile du champ en évitant de trop la centrer sur le capteur.

 

 

PS : Ton guidage est pas mal ... d'où le plaisir de revoir tes prochaines photos. ^^

 

 

il y a 46 minutes, anticythere a dit :

les images on étais faite avec sharpcam en live stacking.

 

Pour info, j'utilise ASICAP de chez ZWO ... et ça marche pas mal.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  je me suis amuser a retoucher l'anneau et M82 avec gimp.

au vu des image brut de piètre qualité, je trouve le résultat après traitement, satisfaisant.

 

hWRVqsQql1UiTnYm0oDPuib71VAZnL6FWNS9cMhp

 

Byz-gsyFmVhJM7YeWwgV-qjL4fsYw3JAivzrQeyv

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, vu.

 

Question : pour ta deuxième version de M57, tu as traité à partir du même résultat que la première version ... ou à partir d'une autre prise de vue ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, fljb67 a dit :

 

Question : pour ta deuxième version de M57, tu as traité à partir du même résultat que la première version ... ou à partir d'une autre prise de vue ?

j'ai des doutes si il s'agis de la meme image, j'avais fais deux test ce soir là.. en revanche les réglage étais les même MAP ect...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, lu.

 

J'ai posé cette question car le phénomène "centre noir" des étoiles les plus lumineuses visibles sur la V1 ...

 

5da9ad2943815_M57_01_bis_flche.jpg.fc2e80872aaedc7e061a96d553571ddd.jpg

 

... n'apparait plus sur ta V2.

 

 

 

Concernant la V1, ces trous noirs peuvent être dus :

 

 

- Soit à une MAP incorrecte ( mise en évidence du secondaire de ton newton  )

 

- Soit à un post-traitement trop poussé  avec les "niveaux" / "courbes".

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, fljb67 a dit :

J'ai posé cette question car le phénomène "centre noir" des étoiles les plus lumineuses visibles sur la V1 ...

 

il y sont bien sur l'image brut, c'est gimp qui les a corriger.

 

j'ai suivie bêtement se tuto sur youtube.

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, lu.

 

Merci à toi pour le lien : il me servira très certainement. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir