messier63

Qui a une idée de la qualité optique de cet engin?

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Y disent qu'il est bon...^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un 355 carbone moins cher qu'un c11 ça fait envie quand même. ..

Reste à trouver un correcteur de champ adapté.

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

J’ai son petit frère le 304. 

Optiquement on est dans les clous, ce n’est pas du artisanal mais quand on est conscient de la difficulté pour tailler des miroirs hyperbolique de façon industrielle, le rapport qualité/prix est intéressant pour un miroir « bon ».

Le mien est passé au banc chez Skyvision, pas de mauvaise surprise.

Mécaniquement ça fait également le job, on trouvera toujours à redire si on compare aux RC 10x plus cher c’est certain...

Le mien tient très bien la collimation (poste fixe) j’ai dû la retoucher une fois en deux ans...

Je ne retouche que très rarement, voir jamais, la map au cours d’une session.

Il faut savoir qu’au fil des ans ces tubes ont évolué mécaniquement, des améliorations notables (support du primaire par exemple)

Il faut donc s’assurer qu’il s’agit de la dernière version que l’on achète (facile à vérifier avec une photo de l’intérieur du tube).

Par contre le PO fourni est à virer...

A+

 

Edited by sebastien85
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ce sont les mêmes. Le mien est un Altaïr par exemple, il y a les Kepler, les TS, les GSO etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

T'inquiètes pas ValereL, pour l'instant c'est du F/D 8 pour le CP, donc pour moi de la qualité Dobson chinois mais avec un beau tube, mais le jour où ils vont sortir du F/D 20 pour la HR et que les plus gros bousins de 500mm feront du 0,25" d'arc de resolution ou 500 mètres sur la Lune, les autres pourront se dire que tout est fini mais j'ai bien peur que ce soit déjà pour demain avec leur économie subventionnée par l'état.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

C'est presque déjà le cas en considérant les CC de 154 à 250mm de gso.

J'en ai un.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tout dépend de ta question, le RC est destiné à la photo, pour avoir un amis qui  possède un 380, je cite" en visuel est pourri mais en photo c est top !"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apparemment le réducteur 0.67 d'astrophysique fonctionne mais il faudrait un réducteur aplanisseur pour avoir un f/d autour de 6 ou 5 et ça serait top en astrophoto..

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, sebastien85 a dit :

J’ai son petit frère le 304. 

 

Moi j'ai le grand frère en 16" rien a redire

je confirme les commentaires de Sebastien85, je l'utilise avec un réducteur Astro-Physics 27 TVPH j'arrive a F/D 6.35

excellent rapport qualité / Prix

Et puis vu ma météo normande, je ferais pas mieux avec un Planewave; Astrosib ou RCOS ( qui a été racheté )

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as pas un champ plan du coup avec ce réducteur qui n'est pas flatenner non? Les RC c'est pas de coma mais le champ n'est pas plan ou alors sur tout petit capteur..

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je pense que les témoignages d'utilisateurs comme  Sebastien et Compustar sont de bons arguments en faveur de cet équipement.

Il semble donc d'un bon rapport qualité prix. Et il faut bien admettre qu'une optique 3 ou 4 fois plus couteuse ne donnera pas forcément de meilleures images sous un ciel de la Métropole souvent bridé par le seeing. Dans ce sens la dernière remarque de compustar me semble tout à fait justifiée.

 

De mon coté j'ai une autre remarque : la focale mise en oeuvre, même avec un réducteur, va un peu à l'encontre des capteurs low cost aux minipixels mis à dispo ces dernières années. Et la fin annoncée des CCD n'est pas forcément encourageant pour investir dans un équipement neuf de cette caractéristique. 

Bon, vous me direz qu'il restera toujours de bons CCD taillés pour cette focale, mais c'est un peu risqué quand même ? Qu'en pensez vous ?

 

 

Amicalement

 

Christian

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, messier63 a dit :

Tu as pas un champ plan du coup avec ce réducteur

 

Analyse CCD Inspector, 7 poses de 180s avec un capteur 24.5 mm x 24.5 mm ( Kaf 1001e ) , pixels de 24µ

 

C2018u1_collim.JPG

 

L'image finale ,  comète C/2018 U1 - mag entre 18.5 et 19

 

web_c2018u1_20190728.jpg

Edited by compustar
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dur de voir sur ce type d'image la qualité des étoiles notamment sur les bords sur tout avec des pixels de 24 microns. Faudrait une image avec suivi et des pixels style STL11000 de 9 microns...

Christian, il restera des ccd à gros pixels un bon moment encore et on peut déjà trouver des cmos à gros pixel (FLI 4040 par exemple) dont le prix est encore trop élevé mais ça finira bien par devenir beaucoup plus abordable avec le temps ;-) (comme les ccd auparavant d'ailleurs )...

J'ai aucune crainte là dessus.

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

on peut déjà trouver des cmos à gros pixel (FLI 4040 par exemple) dont le prix est encore trop élevé mais ça finira bien par devenir beaucoup plus abordable avec le temps ;-)

 

 

Effectivement, 17 à 18000 euros c'est quelque chose quand même.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

T'inquiète pas Christian, d'ici une dizaine d'années quand no ccd seront mortes on aura ces cmos ou équivalent à 3000 ou 4000 euros max ;-).

Rappelle toi le coût des premières ccd! Fallait vendre sa voiture, voir sa maison...

jérôme

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'ici là les ccd feront très bien l'affaire parce qu'avec des cmos avec des pixels ridicules et un f/d de 8 et de telles focales, faudrait poser plus de 15 ou 20min, ce qui ne serait plus à leur avantage par rapport au ccd.

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, j'ai masqué le message de Valère qui avait confondu "critique de matériel" avec "critique du vendeur du matériel" ...

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur ce genre de RC Kepler, je vous invite à lire l'article consacré au test complet Du Kepler GSO RC 8" (avec tests par interférométrie effectués sur le banc optique d'Airylab), publié dans le numéro 101 d'Astrosurf-Magazine qui sera envoyé en début de semaine aux abonnés ... et que vous pourrez commander à l'unité en fin de mois :)

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça c'est de la pub  B|

Mais le test du 8" n'est pas forcement représentatif du 14 ou 16"...

Les gros diamètres sont plus durs à réaliser malheureusement!

Et le tube n'est pas serrurier en carbone pour voir la stabilisation thermique, la stabilité à la collimation (dixit l'amélioration du barillet...) etc...

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, messier63 a dit :

Dur de voir sur ce type d'image la qualité des étoiles notamment sur les bords sur tout avec des pixels de 24 microns

 

Tout à fait Jérome, mais c'est pour faire ce type d'images que je l'ai acheté :)

 

j'en avais marre :

des SC avec la lame de fermeture qui se recouvre de rosée

des primaires qui se balladent

et des étoiles que je trouvais empâtées.

ce tube correspondait  à MON cahier des charges et à MA tirelire

ET  j'en suis  satisfait

 

2 images  faites peu après l'achat en 2015 - NGC2419 et M27

m27_ha.jpg.027a9a20d60d55fa588d1ea3e2c9d77b.jpg

 

5da9cdff68c0b_STL_n2419_dz2_80.jpg.1c2a863ae39ce0344527b52c4530d48a.jpg

 

Je peux pas faire mieux avec ma météo et mes gros pixels....

 

 

 

 

 

Edited by compustar
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now