Qui a une idée de la qualité optique de cet engin?

[messier63 3409]

https://laclefdesetoiles.com/ritchey-chretien/4439-tube-optique-carbone-ritchey-chretien-kepler-serrurier-3552840.html

Quid de la qualité optique, voir mécanique..

Mais vraiment pas cher l''engin!

jérôme

[PETIT OURS 21175]

Poids : 30 kg  

[JML 730]

Y disent qu'il est bon...

[astroman72 2500]

Il est également chez Pierrot

Et moins cher 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/ritchey-chretien/telescopes-ritchey-chretien-serrurier-kepler_detail

 

Et quelques exemples sur astrobin si je me trompe pas

 

https://www.astrobin.com/gear/53955/gso-rc-14-truss-gso-rc-14-truss/

 

Edited October 18, 2019 by astroman72

[messier63 3409]

Un 355 carbone moins cher qu'un c11 ça fait envie quand même. ..

Reste à trouver un correcteur de champ adapté.

Jérôme

[sebastien85 53]

J’ai son petit frère le 304. 

Optiquement on est dans les clous, ce n’est pas du artisanal mais quand on est conscient de la difficulté pour tailler des miroirs hyperbolique de façon industrielle, le rapport qualité/prix est intéressant pour un miroir « bon ».

Le mien est passé au banc chez Skyvision, pas de mauvaise surprise.

Mécaniquement ça fait également le job, on trouvera toujours à redire si on compare aux RC 10x plus cher c’est certain...

Le mien tient très bien la collimation (poste fixe) j’ai dû la retoucher une fois en deux ans...

Je ne retouche que très rarement, voir jamais, la map au cours d’une session.

Il faut savoir qu’au fil des ans ces tubes ont évolué mécaniquement, des améliorations notables (support du primaire par exemple)

Il faut donc s’assurer qu’il s’agit de la dernière version que l’on achète (facile à vérifier avec une photo de l’intérieur du tube).

Par contre le PO fourni est à virer...

A+

 

Edited October 18, 2019 by sebastien85

[zeubeu 788]

ça doit être un peu les mêmes que les GSO   non ?

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7011_TS-Optics-14-inch-f-8-Ritchey-Chrtien-Astrograph-from-GSO.html

[sebastien85 53]

Oui ce sont les mêmes. Le mien est un Altaïr par exemple, il y a les Kepler, les TS, les GSO etc...

[ClaudeS 2668]

T'inquiètes pas ValereL, pour l'instant c'est du F/D 8 pour le CP, donc pour moi de la qualité Dobson chinois mais avec un beau tube, mais le jour où ils vont sortir du F/D 20 pour la HR et que les plus gros bousins de 500mm feront du 0,25" d'arc de resolution ou 500 mètres sur la Lune, les autres pourront se dire que tout est fini mais j'ai bien peur que ce soit déjà pour demain avec leur économie subventionnée par l'état.

Edited October 18, 2019 by STF8LZOS6

[Guest lunetteapo75]

C'est presque déjà le cas en considérant les CC de 154 à 250mm de gso.

J'en ai un.

[samleminou 25]

tout dépend de ta question, le RC est destiné à la photo, pour avoir un amis qui  possède un 380, je cite" en visuel est pourri mais en photo c est top !"

[messier63 3409]

Apparemment le réducteur 0.67 d'astrophysique fonctionne mais il faudrait un réducteur aplanisseur pour avoir un f/d autour de 6 ou 5 et ça serait top en astrophoto..

jérôme

[sebastien85 53]

TS en vend un (0.8x) qui permet de descendre à f/d 6.4 de mémoire.

 

 

edit : celui-ci 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11145_TS-Optics-0-8x-Vollformatkorrektor-fuer-f-8-RC-Teleskope---M68x1-Anschluss.html

Edited October 18, 2019 by sebastien85

[compustar 947]

Il y a 4 heures, sebastien85 a dit :

J’ai son petit frère le 304. 

 

Moi j'ai le grand frère en 16" rien a redire

je confirme les commentaires de Sebastien85, je l'utilise avec un réducteur Astro-Physics 27 TVPH j'arrive a F/D 6.35

excellent rapport qualité / Prix

Et puis vu ma météo normande, je ferais pas mieux avec un Planewave; Astrosib ou RCOS ( qui a été racheté )

 

[messier63 3409]

Tu as pas un champ plan du coup avec ce réducteur qui n'est pas flatenner non? Les RC c'est pas de coma mais le champ n'est pas plan ou alors sur tout petit capteur..

jérôme

[christian_d 2748]

Bonjour,

 

Je pense que les témoignages d'utilisateurs comme  Sebastien et Compustar sont de bons arguments en faveur de cet équipement.

Il semble donc d'un bon rapport qualité prix. Et il faut bien admettre qu'une optique 3 ou 4 fois plus couteuse ne donnera pas forcément de meilleures images sous un ciel de la Métropole souvent bridé par le seeing. Dans ce sens la dernière remarque de compustar me semble tout à fait justifiée.

 

De mon coté j'ai une autre remarque : la focale mise en oeuvre, même avec un réducteur, va un peu à l'encontre des capteurs low cost aux minipixels mis à dispo ces dernières années. Et la fin annoncée des CCD n'est pas forcément encourageant pour investir dans un équipement neuf de cette caractéristique. 

Bon, vous me direz qu'il restera toujours de bons CCD taillés pour cette focale, mais c'est un peu risqué quand même ? Qu'en pensez vous ?

 

 

Amicalement

 

Christian

 

[compustar 947]

il y a une heure, messier63 a dit :

Tu as pas un champ plan du coup avec ce réducteur

 

Analyse CCD Inspector, 7 poses de 180s avec un capteur 24.5 mm x 24.5 mm ( Kaf 1001e ) , pixels de 24µ

 

 

L'image finale ,  comète C/2018 U1 - mag entre 18.5 et 19

 

Edited October 18, 2019 by compustar

[messier63 3409]

Dur de voir sur ce type d'image la qualité des étoiles notamment sur les bords sur tout avec des pixels de 24 microns. Faudrait une image avec suivi et des pixels style STL11000 de 9 microns...

Christian, il restera des ccd à gros pixels un bon moment encore et on peut déjà trouver des cmos à gros pixel (FLI 4040 par exemple) dont le prix est encore trop élevé mais ça finira bien par devenir beaucoup plus abordable avec le temps ;-) (comme les ccd auparavant d'ailleurs )...

J'ai aucune crainte là dessus.

Jérôme

[christian_d 2748]

Citation

on peut déjà trouver des cmos à gros pixel (FLI 4040 par exemple) dont le prix est encore trop élevé mais ça finira bien par devenir beaucoup plus abordable avec le temps ;-)

 

 

Effectivement, 17 à 18000 euros c'est quelque chose quand même.

 

[messier63 3409]

T'inquiète pas Christian, d'ici une dizaine d'années quand no ccd seront mortes on aura ces cmos ou équivalent à 3000 ou 4000 euros max ;-).

Rappelle toi le coût des premières ccd! Fallait vendre sa voiture, voir sa maison...

jérôme

[messier63 3409]

D'ici là les ccd feront très bien l'affaire parce qu'avec des cmos avec des pixels ridicules et un f/d de 8 et de telles focales, faudrait poser plus de 15 ou 20min, ce qui ne serait plus à leur avantage par rapport au ccd.

jérôme

[Jean-Philippe Cazard 3131]

Bon, j'ai masqué le message de Valère qui avait confondu "critique de matériel" avec "critique du vendeur du matériel" ...

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur ce genre de RC Kepler, je vous invite à lire l'article consacré au test complet Du Kepler GSO RC 8" (avec tests par interférométrie effectués sur le banc optique d'Airylab), publié dans le numéro 101 d'Astrosurf-Magazine qui sera envoyé en début de semaine aux abonnés ... et que vous pourrez commander à l'unité en fin de mois

 

 

[messier63 3409]

ça c'est de la pub 

Mais le test du 8" n'est pas forcement représentatif du 14 ou 16"...

Les gros diamètres sont plus durs à réaliser malheureusement!

Et le tube n'est pas serrurier en carbone pour voir la stabilisation thermique, la stabilité à la collimation (dixit l'amélioration du barillet...) etc...

jérôme

[compustar 947]

il y a une heure, messier63 a dit :

Dur de voir sur ce type d'image la qualité des étoiles notamment sur les bords sur tout avec des pixels de 24 microns

 

Tout à fait Jérome, mais c'est pour faire ce type d'images que je l'ai acheté

 

j'en avais marre :

des SC avec la lame de fermeture qui se recouvre de rosée

des primaires qui se balladent

et des étoiles que je trouvais empâtées.

ce tube correspondait  à MON cahier des charges et à MA tirelire

ET  j'en suis  satisfait

 

2 images  faites peu après l'achat en 2015 - NGC2419 et M27

 

 

Je peux pas faire mieux avec ma météo et mes gros pixels....

 

 

 

 

 

Edited October 18, 2019 by compustar

[messier63 3409]

Ça paraît être plutôt bon même en grand format.

Jérôme