que vaut cet ancien setup ?

[ClaudeS 3 529]

Il n'a pas du sortir souvent ce télescope avec ses minuscules roulettes. Il a intérêt à être bien plan le sol à l’extérieur....sinon c'est la catastrophe assurée.

[lulu1966 50]

Pour le prix je pense qu il est tellement rare  jamais vu un en 35ans d astro !! Que malheureusement il  ne sera pas facile a négocié. en tout cas il sont vraiment bon lourd  encombrant mais le principe c est l émotion qu il procure le 250 que je possédais donnais de superbes images  je n aurais jamais dû le vendre . ce télescope est de la génération  fait sur mesure..... avant l arrivé  du matériel chinois il ne faut pas l oublié 

[lulu1966 50]

Certains vieux matériel donne de meilleurs résultats que du matériel récent exemple clavé entre autres . 

[xs_man 1 844]

Citation

Bonjour à tous,

A ce qu'il m'a dit la dernièrement, c'est qu'il avait une proposition à 2300 euros. J'avoue que quand il m'a dit ça, j'en revenait pas qu'il puisse trouver un collectionneur (à ce qu'il m'a dit) qui pourrait mettre cette somme dans un télescope aussi lourd et encombrant. En tout cas, c'est sûrement pas moi qui aurait fait cette proposition car pour la même somme, on peut avoir mieux (moins lourd et moins encombrant surtout) ou alors un bonne ccd.  

 

Citation

à 2300€ il devrait accepter, c'est inespéré.

 

Franchement un tel prix, entièrement d'accord c'est inespéré ! Il a tout intérêt à accepter, faut pas lâcher un mécène pareil !   

Albéric

 

 

Modifié 5 décembre 2019 par xs_man

[PETIT OURS 24 627]

il y a 11 minutes, xs_man a dit :

faut pas lâcher un mécène pareil !   

mécène et maso, c'est courant ?  ....

[xs_man 1 844]

Bah si ce très généreux acheteur a une très bonne situation financière, 2300 Euros

c'est peut-être simplement de l'argent de poche pour lui/elle ?

Aujourd'hui  ce Supermeade,

Le lendemain une Porsche...

Qui sait  !?

 

Albéric

[roul 304]

Le miroir est le composant le plus important et le plus couteux.

14 pouces commence a être important et lourd, ce qui demandera un véhicule grand. Peut être sur le "Bon Coin" il y a des prix?

 

https://www.ebay.fr/itm/14-f-5-Sandwich-Parabolic-Telescope-Mirror/192721992802?hash=item2cdf203c62:g:riwAAOSwglVaDi2V

 

Ce n'est pas du matériel récent, le miroir sans doute aura besoin d'un nouveau traitement. Il faut aussi trouver un acheteur qui  recherche un télescope de cette taille.

 

Je ne voudrais pas dire de bêtise au sujet du prix?

 

Bonne chance.

 

[lulu1966 50]

Bonjour en  tous en tout cas ce télescope fait parlerc . Il y a quand même encore des gens jaloux  haineux comme d habitude  . Effectivement 2300e c est cher mais il est rare c'est donnera des bonnes images la qualité et la rareté ce paye et il y a des gens qui ont les moyens cc est comme ça 

[jm-fluo 4 825]

Il y a 4 heures, roul a dit :

Ce n'est pas du matériel récent, le miroir sans doute aura besoin d'un nouveau traitement. Il

D'accord avec toi ;-)

 

[jm-fluo 4 825]

Il y a 15 heures, lulu1966 a dit :

Pour le prix je pense qu il est tellement rare  jamais vu un en 35ans d astro !!

La rareté n'a jamais fait le prix ! c'est la demande qui le fait ;-)

[Colmic 4 007]

il y a 17 minutes, lulu1966 a dit :

Bonjour en  tous en tout cas ce télescope fait parlerc . Il y a quand même encore des gens jaloux  haineux comme d habitude  . Effectivement 2300e c est cher mais il est rare c'est donnera des bonnes images la qualité et la rareté ce paye et il y a des gens qui ont les moyens cc est comme ça 

 

A cette époque on n'avait pas de point de comparaisons ni de mesures fiables sur les optiques, à part le fameux label "diffraction limited" de Medas. Des daubes il y en a eu de faites à cette époque, et un paquet. Il faudrait passer les optiques de ce télescope au banc pour se faire une idée, mais aujourd'hui on trouve pour 2300 euros bien plus de choix et de qualité dans ce diamètre, même en chinois.

 

Et je vois pas ce que cette histoire de jalousie et de haine vient faire ici ?

 

Il y a 15 heures, lulu1966 a dit :

ce télescope est de la génération  fait sur mesure..... avant l arrivé  du matériel chinois il ne faut pas l oublié 

 

Les chinois sont pas plus cons que les autres et certainement bien plus malins. Ils ont fait d'énormes progrès sur la qualité optique et mécanique depuis quelques années maintenant.

 

[lulu1966 50]

Il n y avait pas de ponts de comparaison a cette époque sur les optiques ?? Donc ils faisaient des optiques au pif . Ils passaient sûrement plus de temps a contrôlé les  miroirs  que maintenant en tout cas  ? Sérieux les gars arrêté de fumer 😀

 

Vous êtes en train de juger un télescope dans le quel vous avez jamais  regardé et manipuler . Les chinois ne sont pas malins ils copie les autres a moindre coup la qualité est très aléatoire plastique et pièce moulé 

 

 

[lulu1966 50]

Chez Meade ils y avait plusieurs gammes de qualité en fonction des moyens de chacun . Le supermeade était le haut de gamme c est tout 

[ClaudeS 3 529]

Le plus simple est de le faire contrôler 

[lulu1966 50]

Sur catalogue Meade il est donné a lambda 10 mini j en ai fait contrôllé  mon miroir supermeade 250mn  il y a quelques années par test de Foucauld et oui ça c est un point de comparaison 😉 astam Sirius son aussi des points de comparaison .  lambda 14 verre recuit  . Je vous  redis j ai utiliser ce télescope l optique est excellente . 

[ClaudeS 3 529]

Qu'est-ce que vous attendez pour l'acheter et le mettre en poste fixe...qu'on vous le donne....allez...foncez..

Modifié 6 décembre 2019 par STF8LZOS6

[Colmic 4 007]

Il y a 4 heures, lulu1966 a dit :

Sérieux les gars arrêté de fumer 😀

 

On va se calmer un peu là ?

 

Il y a 1 heure, lulu1966 a dit :

Sur catalogue Meade il est donné a lambda 10 mini j en ai fait contrôllé  mon miroir supermeade 250mn  il y a quelques années par test de Foucauld et oui ça c est un point de comparaison 😉

 

Quoted For Truth Un bulletin interféro et une photo de l'état de surface, c'est déjà plus crédible.

 

Il y a 4 heures, lulu1966 a dit :

Les chinois ne sont pas malins ils copie les autres a moindre coup la qualité est très aléatoire plastique et pièce moulé 

 

Quoted For Truth bis

Certaines boîtes (Altair pour pas la nommer, mais yen a d'autres) n'hésitent pas à fournir un bulletin interféro avec ses optiques. Et certaines marques japonaises actuelles feraient bien de s'inspirer de ce que sortent les chinois aujourd'hui. Je ne les défends pas, mais je pense que tu as quelques années de retard sur ta vision du matériel chinois qui sort aujourd'hui.

 

Donc on va respirer un coup, on redescend d'un ton et on reprend calmement...

On a bien compris que tu étais un grand fan de ce télescope, maintenant il faut regarder ce qui se fait en neuf à côté et juger de façon objective et pas affective. 2300 euros pour un télescope de 40 ans dont la conception est obsolète, c'est clairement trop cher, quand bien même l'optique serait correcte (sans compter l'état de l'aluminure depuis 40 ans...).

S'il arrive à le vendre à un gogo qui n'y connaît rien (et c'est clairement ce qu'il a en tête), tant mieux pour lui. Moi je passe

[xs_man 1 844]

Citation

Les chinois ne sont pas malins ils copie les autres a moindre coup la qualité est très aléatoire plastique et pièce moulé 

 

Là c'est une remarque limite insultante je trouve...

 

Les Chinois ont simplement repris la place laissée vacante par les Japonais
dans les années 2000 pour du matériel astro "qualité industrielle" à bas
prix. C'est la demande majoritaire et ils y répondent très bien !

 

Et peut-être que tu ne t'en es pas rendu compte, mais ça fait déjà un moment  
qu'ils n'ont plus besoin de copier bêtement les autres. un exemple simple :
les locomotives au niveau de l'innovation des caméras astro, c'est ZWO
et QHYCCD !  Les autres en sont encore à fourguer leurs vieux CCD poussiéreux
ou au mieux à suivre l'exemple des fabricants chinois.

 

Faudrait juste regarder les choses en face.

 

Albéric

[lyl 4 482]

il y a 28 minutes, xs_man a dit :

Les Chinois ont simplement repris la place laissée vacante par les Japonais
dans les années 2000 pour du matériel astro "qualité industrielle" à bas
prix

 

Je dirais industriel tout court à bas prix.

La norme diffraction limited, c'est la limite de la merde optique pour que l'image ne soit pas délavée.

Heureusement, il l'applique maintenant à l'instrument et pas seulement à une pièce optique unitaire.

 

La conclusion c'est qu'il y a une gamme "diffraction limited", enfin faut espérer.

Il est vain de discuter ce que veut dire qualité par rapport au standard de 40 ans précédent vu que toutes les boîtes qui en faisait ont coulées ou ont pris un virage là ou le besoin n'est pas ceux des yeux en cul de bouteille des débutants. Les goûts et les couleurs ça se discute pas donc respect de l'acheteur et du ratio Q/P.

[ClaudeS 3 529]

il y a 17 minutes, lyl a dit :

l est vain de discuter ce que veut dire qualité par rapport au standard de 40 ans précédent vu que toutes les boîtes qui en faisait ont coulées ou ont pris un virage là ou le besoin n'est pas ceux des yeux en cul de bouteille des débutants. Les goûts et les couleurs ça se discute pas donc respect de l'acheteur et du ratio Q/P.

et en partant du principe que la quasi totalité des télescopes réfracteurs récents en circulation sont décolimatés, tout juste bon à faire du ciel profond....on veut du gros, du puit de lumière, la qualité passant après...et après comment veux-tu éduquer quelqu'un avec cela en planétaire et haute résolution. Mission impossible. 

[xs_man 1 844]

Citation

Bonjour en  tous en tout cas ce télescope fait parlerc . Il y a quand même encore des gens jaloux  haineux comme d habitude  . Effectivement 2300e c est cher mais il est rare c'est donnera des bonnes images la qualité et la rareté ce paye et il y a des gens qui ont les moyens cc est comme ça 

 

C'est pour moi cette remarque inutile ?

De toute façon si le vendeur et l'acheteur s'accordent et que tout le monde est content du deal, franchement c'est bien le principal ! Il vaut mieux qu'il trône dans un salon comme déco qu'abandonné dans une remise humide ou alors complètement démantelé.

 

Albéric

Modifié 6 décembre 2019 par xs_man

[ClaudeS 3 529]

Que le prix choque, ou ne choque pas, on s'en fou.....c'est le deal entre acheteur et vendeur. Mais cette image sur le tube n’était pas du pipeau à l'époque. Elle était sur tous les instruments de qualité distribués par Medas. Cela, vous ne pouvez pas le contester. Alors, un peu de respect pour le travail accomplis par ceux de l'époque. Si les détracteurs d'aujourd'hui en savaient ne serait-ce que le dixième de ceux du passé en optique et fabrication, ce serait déjà beau.

 

Bonne nuit.

 

 

Modifié 6 décembre 2019 par STF8LZOS6

[Pierre-Marie 69]

Manifestement, il y a ceux qui connaissent le matériel dont il est question ici et ceux qui ne le connaissent pas. Lulu 1966, STF8LZOS6 et moi-même semblant être les seuls représentants de la première catégorie. Je ne juge pas du prix de cette occasion, cela ne m’intéresse pas et j’ai ce qu’il me faut ; mais le matériel Supermeade, était de grande qualité. Je comprends mal que ceux qui n’ont aucune expérience de ce dont il s’agit ici se permettent cette volée de bois vert envers Lulu qui n’a encore rien proféré d’outrancier. Et STF8LZOS6 a raison qui dit que la garantie Médas de l’époque en était une.

[FranckiM06 12 518]

Pour ma part, je n'ai jamais évoqué la qualité des miroirs de ces télescopes. Je disais juste qu'à ce prix là, on peut avoir du matériel plus léger car j'ai eu fabriqué mes propres télescopes dans le passé et rien que mon ancien 254 que j'avais, c'était quand même pas si évident de faire de l'astro avec en nomade surtout quand on habite dans un bâtiment. Donc, je sais de quoi je parle et là pour ce SuperMeade, l'acquéreur aura intérêt à avoir une terrasse ou jardin et le mettre en poste fixe. Par contre, je ne parlerais jamais du miroir car il peu être très bon comme mauvais mais là, seul le nouvel acquéreur pourra le savoir en faisant faire un bulletin de contrôle.  

Ensuite, je suis de l'avis de Colmic & Albéric. Déjà, les chinois ont beau être ce qu'ils sont, copier ou pas du matériel mais je tiens à rappeler à lulu1966 et à d'autres que nous sommes tous très content d'utiliser du matériel chinois et je crois qu'il y a un très grand nombre d'entre nous qui avons du matériel chinois; par exemple les montures Skywatcher pour nommer que la fameuse EQ6 ou HEQ5, c'est quand même des montures qui marchent bien et que beaucoup d'astrams utilisent, ensuite il y encore beaucoup d'astrams qui utilisent des télescope ou lunettes Skywatcher ou autres marques chinoises et là encore, ils sont loin d'être mauvais et pour finir quand je vois le nombres d'astrams qui ont déjà les caméras ZWO (que pour parler de celles-ci), je me dis que les chinois ont autent leur place ici que d'autres car maintenant, ils ont vachement progressé et il font du matériel qui tient dans le temps.

Moi je continue de dire, tant mieux pour mon collègue s'il trouve l'acheteur qui lui prendra au prix qu'il demande mais à l'heure actuelle et avec les progrès qui ont été fait du niveau poids et encombrement, pourquoi s'embêter avec du lourd alors qu'on peut trouver plus léger et moins encombrant pour le même prix. Après ça, il y en a qui ont les moyens financiers donc tant mieux pour l'acheteur s'il trouve son plaisir mais je serais curieux de savoir le nombre de nuits ou il sortira son SuperMeade.       

[lyl 4 482]

Il y a 3 heures, FranckiM06 a dit :

seul le nouvel acquéreur pourra le savoir en faisant faire un bulletin de contrôle

Tiens je pensais que c'était un argument de vente (vendeur) plutôt.

Autant la première proposition de 400€ était ridicule vu l'histoire de l'instrument autant chipoter à 2300€ sans preuve de l'état actuel depuis tout ce temps de stockage ça nécessite d'être au moins vérifié par un tiers faute de payer pour faire réaliser un bulletin de mesure.

On est en train de sortir de la vocation de ce forum Astronomie Pratique a y faire avancer une vente.

Modifié 7 décembre 2019 par lyl