FranckiM06

que vaut cet ancien setup ?

Recommended Posts

Pour le prix, il y avait deux SUPERMEADE 1060 qui circulaient dans les PA :  un à 850 euros avec la monture et l'autre à 990 euros avec une monture artisanale de 200kg. Je ne sais pas si les offres ont été satisfaites ou pas !!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

J'adore ces anciennes documentations. On se rend compte des progrès accomplis dans l'astronomie amateur et des changements de tendance.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Y' a rien d'écrit sur les oculaires ?

  • Like 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

çà doit être un ensemble de qualité c'est certain car meade des années 80

maintenant très difficile à vendre quel que soit le prix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est sûre que même s'il y a la qualité, au jour d'aujourd'hui ça devient difficile à revendre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça peut intéressé des collectionneurs d'instruments anciens, mais  ça cours pas les rues ! Le télescope à quand même 40/50ans et que dire de l'aluminure des miroirs ?

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Beaucoup trop cher pour un matériel de ce type, intransportable, qq soit la qualité des optiques et de l'ensemble avec les accessoires. Y compris pour un collectionneur (qui observe), c'est du 800 Euros gros maximum et encore c'est cher donné.

 

Cordialement.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous et toutes,

Salut Francki,

 

Bon, voilà, ce sera mon premier post sur AS ! Et moi qui pensait ne jamais passer 

du côté obscur.... C'est fait ! ^_^;)

 

C'est en effet un bien beau setup à l'ancienne, un de ceux dont on rêvait en consultant

le catalogue Perl de 1984 disponible chez Médas !

 

Mais  vu son âge et de ce que l'on peut trouver aujourd'hui en occasion  récente, le prix

demandé est complètement disproportionné. J'ai proposé 400 Euros pour l'ensemble

(sous réserve que les optiques ne soient pas rayées/ébréchées). Je pense que c'est

un prix équitable. De mon côté c'est le primaire qui m'intéresse surtout, quitte même à

le faire réaluminer.

 

J'ai aussi demandé au propriétaire de ne surtout pas toucher aux optiques, de laisser

la poussière où elle est. Afin d'éviter les catastrophes...

 

Mais bon, si quelqu'un fait une meilleure offre, tant pis, avec le temps et de la patience,

d'autres occasions se présenteront.

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 3
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

quelqu'un lui aura expliqué que sa valeur à la revente était au moins une somme à trois chiffres, alors il a commencé par mettre trois zéros ...

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Oui Albéric, tu as eu raison de lui avoir fait ta proposition et pour ma part, je suis bien conscient que son prix est disproportionné. Le problème est qu'il n'est pas du tout astronome et je lui ai déjà expliqué de ne pas partir sur ce genre de prix mais le problème est qu'il est commercial dans notre société ou je travaille donc forcément c'est d'instinct, ensuite quand il a acheté sa maison, l'ex-propriétaire lui a vendu son télescope pour se débarrasser car je pense qu'il savait bien que c'était une opportunité pour lui de pouvoir vendre ce télescope trop lourd et encombrant.

Après ça, mon ami a voulu faire plaisir à sa copine avec qui il vit (car je pense qu'elle s'intéresse à l'astronomie) mais il n'imaginait pas un instant ce qu'il récupérait en l'achetant :(. Maintenant, son but est de s'en débarrasser.

Tu as tout à fait résumé la situation en 1984 car j'ai commencé réellement l'astronomie à cette époque de mes 18 ans :) et ce genre de télescope nous faisait rêver. Maintenant les choses ont bien changés. Heureusement, on a du matériel bien plus léger. :) 

A+ mon ami ;) 

Franck

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une bonne solution serait de faire l'inventaire exact et de faire tester le miroir, d'abord sur le ciel et si c'est bon chez un testeur.

320mm f/6 c'est un excellent diamètre/ratio en France pour un Newton planétaire ou simplement tout usage.

Meade faisait du plutôt bon a une époque, avec du vrai pyrex Corning qui est d'un autre niveau que les verres basiques de maintenant (meilleur en température et homogénéité que le suprax).

Quant aux oculaires et accessoires, ne pas chipoter, des orthos haut de gamme ça a un prix.

Faire de la vente à la découpe là-dessus, ça serait du gâchis, sauf le tube 80mm pour lequel idem, faire valider la qualité et vendre à part.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les infos Franki ! ;)


Salut Lyl, :)

 

Citation

320mm f/6 c'est un excellent diamètre/ratio en France pour un Newton planétaire ou simplement tout usage.

 

Disons que c'était vrai dans les années 70/80/90...

Depuis les années 2000 le F/D 5 s'impose en force pour les Newtons de série.

Et aussi le F/D 4 est "à  la mode" depuis quelques années.

Ce sont des formules plus compactes, plus légères et un peu moins exigeantes côté

monture (plus léger, moins de bras de levier).

 

Citation

avec du vrai pyrex Corning qui est d'un autre niveau que les verres basiques de maintenant (meilleur en température et homogénéité que le suprax).

 

C'est  la 2e raison pour laquelle je me suis décidé à faire une offre.

La première étant le F/D 6, à mon avis idéal pour l'imagerie  en poses courte sur les NP brillantes

avec la QHY5III- 290 M. Donc un cas très particulier !

Quand à la qualité des miroirs Meade, je reste très sceptique ! Mon T400 d'origine Starfinder

était une pure "bouse",  même pas parabolique et surement poli avec une poignée de graviers....

Franck Grière l'a repris et repoli et là on a changé tout de suite d'univers  !

J'ai tenu compte de cette éventualité et sachant aussi que les aluminures seront de toute façon

à refaire.

 

Citation

Faire de la vente à la découpe là-dessus, ça serait du gâchis, sauf le tube 80mm pour lequel idem, faire valider la qualité et vendre à part.


De mon côté, c'est l'ensemble à 400 Euros ou rien du tout. -_-

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, xs_man a dit :

Depuis les années 2000 le F/D 5 s'impose en force pour les Newtons de série.

Et aussi le F/D 4 est "à  la mode" depuis quelques années.

... est imposé de force.

Se pose le critère de l'obstruction (combien ?) pour réduire la sensibilité à la turbulence, nécessaire pour exploiter ce 318mm correctement.

Je n'ai pas l'information sur le diamètre du secondaire. Autour de 60 on descend sous 20%, très significatif en visuel. 58mm couvre le champ lunaire pour l'illumination  (1/2°) c'est suffisant.

 

il y a une heure, xs_man a dit :

Quand à la qualité des miroirs Meade, je reste très sceptique ! Mon T400 d'origine Starfinder

Voir ce post : qualité de ces modèle annoncée en l/10 avec bon état de micro-mamelonnage, prix en conséquence.

https://www.webastro.net/forums/topic/92123-quand-il-y-avait-les-super-meade-il-y-a-longtemps/

 

il y a une heure, xs_man a dit :

J'ai tenu compte de cette éventualité et sachant aussi que les aluminures seront de toute façon

à refaire.

Ça dépend de la porosité de la couche d'alu, de la protection présente ou pas, de l'état de conservation. Le tube n'est pas fermé, certes, mais ce n'est pas non plus une structure serrurier et positionnée ras du sol.

 

La qualité et le besoin de réfection est à gérer par le vendeur comme déjà annoncé plus haut. (photo du miroir, test étoile, visite de la bête, que sais-je)

 

Si tu as 400€ à proposer tu as celui là en tout neuf rutilant

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_TS-PHOTON-8--f-5-Advanced-Newtonian-Telescope-OTA.html

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai la doc. C'est bien un Supermeade 318 mm F/6 ; j'avais acheté les miroirs et barillets seuls du petit frère 254 en 1981 que j'ai montés dans un tuyau d'égout. L'obstruction doit être dans les 21 % et la surface à mieux que L/10. C'est celui qui est derrière la tête du présentateur. Ils ont flanqué un Olympus OM1 sur le télescope guide ; ça m'a toujours fait marrer.

Supermeade.jpg

Edited by Pierre-Marie
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On en avait un similaire en 150mm f8 ou 200mm f6 comme celui en façade de ton affiche au Club d'Annecy, il a été remplacé par un ES 406. C'était un don au démarrage du club, il y a 20 ans.

L'alim. de la monture est en 110V, pas moyen de la réutiliser en nomade avec les compétences des gens du club, à tort sans doute. Finalement, la monture est lourde et robuste comme un âne et on a envisagé de la mettre en poste fixe sur dalle de béton, pour la Z E110 de 18kg de C.

On gâche beaucoup dans les placards en club, c'est peu respectueux des dons de matériel, je pense que ça dort encore. A dormir au sec au local, posé tube debout, l'aluminure n'avait pas un pet.

IMG_20171006_225920s.jpg Supermeade2.jpg.d33e502a35bfc0340aaee7cc1837b649.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, lyl a dit :

L'alim. de la monture est en 110V, pas moyen de la réutiliser en nomade avec les compétences des gens du club, à tort sans doute

C'est bien dommage car ce n'est pas difficile ; j'avais bricolé un variateur de fréquence pour cette monture mais je l'ai donné à celui qui me l'a achetée, il y a une quinzaine d'années. Ces moteurs-là, même à 500x, ne vibraient absolument pas, à l'oculaire ; tandis que bien des Crouzet étaient inutilisables tellement tout tremblait.

 

Edit. pour une vingtaine ou trentaine d'euros, vous devriez bien trouver un convertisseur pur sinus et le brancher sur une batterie de bagnole. Dois-je en chercher un ?

Edited by Pierre-Marie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ferais passer l'info au club et je te remercie, ça servira à quelqu'un

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Voir ce post : qualité de ces modèle annoncée en l/10 avec bon état de micro-mamelonnage, prix en conséquence.

https://www.webastro.net/forums/topic/92123-quand-il-y-avait-les-super-meade-il-y-a-longtemps/

 

Sur le verre ou sur l'onde ?

Pas plus convaincu  qu'avant... Production industrielle donc constance pas garantie...

Voir l'exemple d'Orion Optics quand leur carnet de commande a fortement augmenté...

La seule preuve valable sera de faire contrôler primaire et secondaire par Franck Grière

ou Térence Pelletier.

 

Albéric

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, lyl a dit :

Je ferais passer l'info au club et je te remercie, ça servira à quelqu'un

Des exemples :

https://www.amazon.com/BESTEK-300Watt-Power-Inverter-Adapter/dp/B07KQ4Q2L5/

ou

https://www.amazon.com/300Watt-Inverter-120volt-Converter-Smartphones/dp/B07SLPWBK3

 

Mais peut-être ce moteur est-il adaptable, il faudrait voir s'il est fait de deux moteurs accouplés et combien de fils en sortent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Chrishapha2019
      Bonjour à tous...
       
      J'ai une petite question sur La Bresser lunette 127/1200 :
       
      J'ai actuellement une Frehel 120/1000 (pâle copie de Celestron vendue par Nature & découvertes il y a déjà pas mal de temps).
      Certains la trouve très bien et d'autres (comme moi) la trouve très moyenne : contraste très pauvre sur Jupiter ou par ex je ne peux même pas monter au grossissement RESOLVANT. Sur la lune c'est correct mais même avec un 12mm c'est moyen et même pas la peine de tenter le 9mm..
       
      En revanche en H alpha j'arrive malgré tout à monter avec un 7mm quand le ciel est clair sans nuages. Donc dans de bonnes conditions on peut monter au grossissement résolvant  (1D à 0.75D ; voire à  1.5D).  J'ai pû utiliser le 5mm (x200) mais l'image est pénible et n'apporte rien de plus.
       
      Quand j'ai observé  en H alpha (aujourd’hui)  après avec la Bresser 102/1350 c’était un autre monde : un piqué et un contraste impressionnant !!  J'ai eu l'impression de redécouvrir la protubérance solaire sur laquelle j'avais déjà passé 1h avec la frehel!!!
       
      Bref ; cela m'amène à demander : Est ce que la BResser 127/1200 est aussi bonne optiquement que la 102/1350 ??
       
      Quels sont ceux qui ont observé avec ? et qu'en pensez vous en planétaire ? voire en solaire lumière blanche ou H alpha...
       
      Merci beaucoup d'avance ; car vos réponses vont guider ma décision d'acheter ou non cette lulu : la 150/1200 est trop lourde pour ma monture donc pas possible .
       
      Chris
       
    • By Marc684
      Bonjour,
      J'ai acquis récemment une 72ed avec son correcteur de champ dédié 0,85x
      J'ai fait quelques tests rapidement hier soir après la déception de l'annulation du lancement et j'ai utilisé le même montage que sur mon newton pour respecter le backfocus de 55 mm (j'ai juste remplacé le correcteur de coma par le correcteur 0,85x)
      Et on observe un problème sur les brutes et donc sur le stack de test final (20 images de 180" que je n'ai pas traitées plus que ça)
      On peut voir clairement que la partie est problématique avec des étoiles allongées , comme si le correcteur n'était pas centré et mes étoiles sur le bord gauche ne sont pas hyper bien non plus
      Voici d'abord une brute

      Et maintenant le stack vite fait

      Est ce un problème de collimation ? tilt ? backfocus ?
      Merci de votre aide
      Marc
    • By Ben2407
      Bonjour à tous,
       
      Ayant desormais une ASI2600 avec un capteur de taille APSc, je me rends compte que mes photos plafonnent à seulement 13 à 17% de courbure de champ.
      Je me demande donc si c’est normal ? Ou si cela vient du backfocus de mes bagues qui n’est peut-être pas optimal derrière mes flatteners ou Réducteurs.

      Si certains d’entre vous ont deja optimisé leurs setups au niveau des backfocus, pourriez vous me dire quels sont vos resultats en terme de courbure de champ (si possible avec une mesure faite par CCD Inspector)
       
      Je suis principalement intéressé par vos résultats sur les lunettes:
      - FSQ106ED avec et sans réducteur,
      - FSQ85ED avec flattener et avec reducteur,
      - et FS60 avec flattener et avec reducteur,
      en indiquant bien sur la taille du capteur (24x36, APSc ou autres) et si possible le tirage optique exact de vos bagues (du flattener/reducteur au capteur) ainsi que l’epaisseur du ou des filtres utilisés.
       
      Mais si ce sujet intéresse des personnes possédant d’autres lunettes Takahashi, cela peut aussi être l’occasion de partager ici toutes les mesures.
      Et je pourrai faire la synthese dans un tableau que je partegerai avec vous tous
       
      Merci d’avance pour votre participation
      Bon ciel à tous
      Benoit
       
    • By SkyGuy
      Bonjour à tous,
      J’utilise depuis 3 ans une AP130GT en astrophotographie couplée à un réducteur APM Riccardi ×0.75 et une CCD G2-4000 (capteur ≈ 15mm × 15 mm).  Néanmoins je souhaite repasser à la focale native de la lunette et je cherche donc un aplanisseur de champ.
      Après de nombreuses recherches, je suis arrivé à la liste suivante :
      - aplanisseur AP 2.7’’  éliminé car trop cher (>1100 € !!)
      - aplanisseur APM Riccardi Model 1 (3’’) ( 395 €)
      -aplanisseur 2.5’’ TS  (290 €)

      Des avis ? Y- aurait-il des utilisateurs de ces correcteurs ? Je ne trouve que très peu de retours d’expérience (surtout pour l’APM)...  
      Merci d’avance ! :)
    • By Haltea
      Salut a tous,
      J'ai mon nouveau setup depuis quelques semaines maintenant : lacerta 250/1000 et qhy ccd 174mm cool, correcteur de coma GPU.
      Je progresse , mes images s'améliorent mais je me pose quelques questions . J'ai toujours des étoiles un peu allongées et je n'arrive pas à définitivement régler le problème.
       
      1) la collimation : je la réalise au cheshire et vais prendre l'habitude de vérifier sur une etoile mais je lis ici et là que le réglage fin sur une etoile poserai problème à f/d 4 avec les gros newton, du fait de l'ofset et d'un cercle noir qui ne serai donc pas centré, même si le scope est bien collimaté.
      Vous êtes assez nombreux à utiliser avec succès des gros newton à f/d 4 voir moins , quelle méthode utilisez vous?
      2) j'ai essayé de régler le backfocus au poil près, 55mm. Sachant que la distance de la cam avec son adaptateur (livré avec la cam) est donné à 18 mm, j'ai mesuré le reste au pied à coulisse.
       
      Si voyez des pistes d'amélioration,  n'hésitez pas, voici deux images et une brute
      M13 avec des poses de 0.5 secondes et m109 avec des poses de 3 secondes
       
      Merci par avance 😉
       
       
       



  • Images