FranckiM06

que vaut cet ancien setup ?

Recommended Posts

Il n'a pas du sortir souvent ce télescope avec ses minuscules roulettes. Il a intérêt à être bien plan le sol à l’extérieur....sinon c'est la catastrophe assurée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Pour le prix je pense qu il est tellement rare  jamais vu un en 35ans d astro !! Que malheureusement il  ne sera pas facile a négocié. en tout cas il sont vraiment bon lourd  encombrant mais le principe c est l émotion qu il procure le 250 que je possédais donnais de superbes images  je n aurais jamais dû le vendre . ce télescope est de la génération  fait sur mesure..... avant l arrivé  du matériel chinois il ne faut pas l oublié 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certains vieux matériel donne de meilleurs résultats que du matériel récent exemple clavé entre autres . 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Bonjour à tous,

A ce qu'il m'a dit la dernièrement, c'est qu'il avait une proposition à 2300 euros. J'avoue que quand il m'a dit ça, j'en revenait pas qu'il puisse trouver un collectionneur (à ce qu'il m'a dit) qui pourrait mettre cette somme dans un télescope aussi lourd et encombrant. En tout cas, c'est sûrement pas moi qui aurait fait cette proposition car pour la même somme, on peut avoir mieux (moins lourd et moins encombrant surtout) ou alors un bonne ccd.  

 

Citation

à 2300€ il devrait accepter, c'est inespéré.

 

Franchement un tel prix, entièrement d'accord c'est inespéré ! Il a tout intérêt à accepter, faut pas lâcher un mécène pareil !   :o


Albéric

 

 

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, xs_man a dit :

faut pas lâcher un mécène pareil !   :o

mécène et maso, c'est courant ?  ....

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah si ce très généreux acheteur a une très bonne situation financière, 2300 Euros

c'est peut-être simplement de l'argent de poche pour lui/elle ?

Aujourd'hui  ce Supermeade,

Le lendemain une Porsche...

Qui sait  !?

 

Albéric

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le miroir est le composant le plus important et le plus couteux.

14 pouces commence a être important et lourd, ce qui demandera un véhicule grand. Peut être sur le "Bon Coin" il y a des prix?

 

https://www.ebay.fr/itm/14-f-5-Sandwich-Parabolic-Telescope-Mirror/192721992802?hash=item2cdf203c62:g:riwAAOSwglVaDi2V

 

Ce n'est pas du matériel récent, le miroir sans doute aura besoin d'un nouveau traitement. Il faut aussi trouver un acheteur qui  recherche un télescope de cette taille.

 

Je ne voudrais pas dire de bêtise au sujet du prix?

 

Bonne chance.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour en  tous en tout cas ce télescope fait parlerc . Il y a quand même encore des gens jaloux  haineux comme d habitude  . Effectivement 2300e c est cher mais il est rare c'est donnera des bonnes images la qualité et la rareté ce paye et il y a des gens qui ont les moyens cc est comme ça 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, roul a dit :

Ce n'est pas du matériel récent, le miroir sans doute aura besoin d'un nouveau traitement. Il

D'accord avec toi ;-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, lulu1966 a dit :

Pour le prix je pense qu il est tellement rare  jamais vu un en 35ans d astro !!

La rareté n'a jamais fait le prix ! c'est la demande qui le fait ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, lulu1966 a dit :

Bonjour en  tous en tout cas ce télescope fait parlerc . Il y a quand même encore des gens jaloux  haineux comme d habitude  . Effectivement 2300e c est cher mais il est rare c'est donnera des bonnes images la qualité et la rareté ce paye et il y a des gens qui ont les moyens cc est comme ça 

 

A cette époque on n'avait pas de point de comparaisons ni de mesures fiables sur les optiques, à part le fameux label "diffraction limited" de Medas. Des daubes il y en a eu de faites à cette époque, et un paquet. Il faudrait passer les optiques de ce télescope au banc pour se faire une idée, mais aujourd'hui on trouve pour 2300 euros bien plus de choix et de qualité dans ce diamètre, même en chinois.

 

Et je vois pas ce que cette histoire de jalousie et de haine vient faire ici ?

 

Il y a 15 heures, lulu1966 a dit :

ce télescope est de la génération  fait sur mesure..... avant l arrivé  du matériel chinois il ne faut pas l oublié 

 

Les chinois sont pas plus cons que les autres et certainement bien plus malins. Ils ont fait d'énormes progrès sur la qualité optique et mécanique depuis quelques années maintenant.

 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n y avait pas de ponts de comparaison a cette époque sur les optiques ?? Donc ils faisaient des optiques au pif . Ils passaient sûrement plus de temps a contrôlé les  miroirs  que maintenant en tout cas  ? Sérieux les gars arrêté de fumer 😀

 

Vous êtes en train de juger un télescope dans le quel vous avez jamais  regardé et manipuler . Les chinois ne sont pas malins ils copie les autres a moindre coup la qualité est très aléatoire plastique et pièce moulé 

 

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chez Meade ils y avait plusieurs gammes de qualité en fonction des moyens de chacun . Le supermeade était le haut de gamme c est tout 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur catalogue Meade il est donné a lambda 10 mini j en ai fait contrôllé  mon miroir supermeade 250mn  il y a quelques années par test de Foucauld et oui ça c est un point de comparaison 😉 astam Sirius son aussi des points de comparaison .  lambda 14 verre recuit  . Je vous  redis j ai utiliser ce télescope l optique est excellente . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qu'est-ce que vous attendez pour l'acheter et le mettre en poste fixe...qu'on vous le donne....allez...foncez..

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, lulu1966 a dit :

Sérieux les gars arrêté de fumer 😀

 

On va se calmer un peu là ?

 

Il y a 1 heure, lulu1966 a dit :

Sur catalogue Meade il est donné a lambda 10 mini j en ai fait contrôllé  mon miroir supermeade 250mn  il y a quelques années par test de Foucauld et oui ça c est un point de comparaison 😉

 

Quoted For Truth :) Un bulletin interféro et une photo de l'état de surface, c'est déjà plus crédible.

 

Il y a 4 heures, lulu1966 a dit :

Les chinois ne sont pas malins ils copie les autres a moindre coup la qualité est très aléatoire plastique et pièce moulé 

 

Quoted For Truth bis

Certaines boîtes (Altair pour pas la nommer, mais yen a d'autres) n'hésitent pas à fournir un bulletin interféro avec ses optiques. Et certaines marques japonaises actuelles feraient bien de s'inspirer de ce que sortent les chinois aujourd'hui. Je ne les défends pas, mais je pense que tu as quelques années de retard sur ta vision du matériel chinois qui sort aujourd'hui.

 

Donc on va respirer un coup, on redescend d'un ton et on reprend calmement...

On a bien compris que tu étais un grand fan de ce télescope, maintenant il faut regarder ce qui se fait en neuf à côté et juger de façon objective et pas affective. 2300 euros pour un télescope de 40 ans dont la conception est obsolète, c'est clairement trop cher, quand bien même l'optique serait correcte (sans compter l'état de l'aluminure depuis 40 ans...).

S'il arrive à le vendre à un gogo qui n'y connaît rien (et c'est clairement ce qu'il a en tête), tant mieux pour lui. Moi je passe :)

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Les chinois ne sont pas malins ils copie les autres a moindre coup la qualité est très aléatoire plastique et pièce moulé 

 

Là c'est une remarque limite insultante je trouve...

 

Les Chinois ont simplement repris la place laissée vacante par les Japonais
dans les années 2000 pour du matériel astro "qualité industrielle" à bas
prix. C'est la demande majoritaire et ils y répondent très bien !

 

Et peut-être que tu ne t'en es pas rendu compte, mais ça fait déjà un moment  
qu'ils n'ont plus besoin de copier bêtement les autres. un exemple simple :
les locomotives au niveau de l'innovation des caméras astro, c'est ZWO
et QHYCCD !  Les autres en sont encore à fourguer leurs vieux CCD poussiéreux
ou au mieux à suivre l'exemple des fabricants chinois.

 

Faudrait juste regarder les choses en face.

 

Albéric

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, xs_man a dit :

Les Chinois ont simplement repris la place laissée vacante par les Japonais
dans les années 2000 pour du matériel astro "qualité industrielle" à bas
prix

 

Je dirais industriel tout court à bas prix.

La norme diffraction limited, c'est la limite de la merde optique pour que l'image ne soit pas délavée.

Heureusement, il l'applique maintenant à l'instrument et pas seulement à une pièce optique unitaire.

 

La conclusion c'est qu'il y a une gamme "diffraction limited", enfin faut espérer.

Il est vain de discuter ce que veut dire qualité par rapport au standard de 40 ans précédent vu que toutes les boîtes qui en faisait ont coulées ou ont pris un virage là ou le besoin n'est pas ceux des yeux en cul de bouteille des débutants. Les goûts et les couleurs ça se discute pas donc respect de l'acheteur et du ratio Q/P.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, lyl a dit :

l est vain de discuter ce que veut dire qualité par rapport au standard de 40 ans précédent vu que toutes les boîtes qui en faisait ont coulées ou ont pris un virage là ou le besoin n'est pas ceux des yeux en cul de bouteille des débutants. Les goûts et les couleurs ça se discute pas donc respect de l'acheteur et du ratio Q/P.

et en partant du principe que la quasi totalité des télescopes réfracteurs récents en circulation sont décolimatés, tout juste bon à faire du ciel profond....on veut du gros, du puit de lumière, la qualité passant après...et après comment veux-tu éduquer quelqu'un avec cela en planétaire et haute résolution. Mission impossible. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Bonjour en  tous en tout cas ce télescope fait parlerc . Il y a quand même encore des gens jaloux  haineux comme d habitude  . Effectivement 2300e c est cher mais il est rare c'est donnera des bonnes images la qualité et la rareté ce paye et il y a des gens qui ont les moyens cc est comme ça 

 

C'est pour moi cette remarque inutile ?

De toute façon si le vendeur et l'acheteur s'accordent et que tout le monde est content du deal, franchement c'est bien le principal ! Il vaut mieux qu'il trône dans un salon comme déco qu'abandonné dans une remise humide ou alors complètement démantelé.

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que le prix choque, ou ne choque pas, on s'en fou.....c'est le deal entre acheteur et vendeur. Mais cette image sur le tube n’était pas du pipeau à l'époque. Elle était sur tous les instruments de qualité distribués par Medas. Cela, vous ne pouvez pas le contester. Alors, un peu de respect pour le travail accomplis par ceux de l'époque. Si les détracteurs d'aujourd'hui en savaient ne serait-ce que le dixième de ceux du passé en optique et fabrication, ce serait déjà beau.

 

Bonne nuit.

image.png.dbd600576ecf1351e3c7be01c1259b41.png

 

 

Edited by STF8LZOS6
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Manifestement, il y a ceux qui connaissent le matériel dont il est question ici et ceux qui ne le connaissent pas. Lulu 1966, STF8LZOS6 et moi-même semblant être les seuls représentants de la première catégorie. Je ne juge pas du prix de cette occasion, cela ne m’intéresse pas et j’ai ce qu’il me faut ; mais le matériel Supermeade, était de grande qualité. Je comprends mal que ceux qui n’ont aucune expérience de ce dont il s’agit ici se permettent cette volée de bois vert envers Lulu qui n’a encore rien proféré d’outrancier. Et STF8LZOS6 a raison qui dit que la garantie Médas de l’époque en était une.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part, je n'ai jamais évoqué la qualité des miroirs de ces télescopes. Je disais juste qu'à ce prix là, on peut avoir du matériel plus léger car j'ai eu fabriqué mes propres télescopes dans le passé et rien que mon ancien 254 que j'avais, c'était quand même pas si évident de faire de l'astro avec en nomade surtout quand on habite dans un bâtiment. Donc, je sais de quoi je parle et là pour ce SuperMeade, l'acquéreur aura intérêt à avoir une terrasse ou jardin et le mettre en poste fixe. Par contre, je ne parlerais jamais du miroir car il peu être très bon comme mauvais mais là, seul le nouvel acquéreur pourra le savoir en faisant faire un bulletin de contrôle.  

Ensuite, je suis de l'avis de Colmic & Albéric. Déjà, les chinois ont beau être ce qu'ils sont, copier ou pas du matériel mais je tiens à rappeler à lulu1966 et à d'autres que nous sommes tous très content d'utiliser du matériel chinois et je crois qu'il y a un très grand nombre d'entre nous qui avons du matériel chinois; par exemple les montures Skywatcher pour nommer que la fameuse EQ6 ou HEQ5, c'est quand même des montures qui marchent bien et que beaucoup d'astrams utilisent, ensuite il y encore beaucoup d'astrams qui utilisent des télescope ou lunettes Skywatcher ou autres marques chinoises et là encore, ils sont loin d'être mauvais et pour finir quand je vois le nombres d'astrams qui ont déjà les caméras ZWO (que pour parler de celles-ci), je me dis que les chinois ont autent leur place ici que d'autres car maintenant, ils ont vachement progressé et il font du matériel qui tient dans le temps.

Moi je continue de dire, tant mieux pour mon collègue s'il trouve l'acheteur qui lui prendra au prix qu'il demande mais à l'heure actuelle et avec les progrès qui ont été fait du niveau poids et encombrement, pourquoi s'embêter avec du lourd alors qu'on peut trouver plus léger et moins encombrant pour le même prix. Après ça, il y en a qui ont les moyens financiers donc tant mieux pour l'acheteur s'il trouve son plaisir mais je serais curieux de savoir le nombre de nuits ou il sortira son SuperMeade.       

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, FranckiM06 a dit :

seul le nouvel acquéreur pourra le savoir en faisant faire un bulletin de contrôle

Tiens je pensais que c'était un argument de vente (vendeur) plutôt.

Autant la première proposition de 400€ était ridicule vu l'histoire de l'instrument autant chipoter à 2300€ sans preuve de l'état actuel depuis tout ce temps de stockage ça nécessite d'être au moins vérifié par un tiers faute de payer pour faire réaliser un bulletin de mesure.

On est en train de sortir de la vocation de ce forum Astronomie Pratique a y faire avancer une vente.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Albireoo
      Salut la communauté.
      J'ai acheté un EvScope 2 d'occasion sur Astroshop. Je n'arrive pas à avoir une image nette. J'ai été aux deux extrêmes de la mise au point (la grosse molette à l'arrière du tube). On a toujours cet effet "grosse boule" quand on vise une étoile. Du coup le scope ne se met pas en station avec un ciel aussi pourri et cet objet improbable dans son champ.
      - J'ai l'appli dernière version
      - Voyant rouge allumé
      - A priori pas de problème de collimation. L'araignée est bien centrée. J'ai mis une photo qui n'est pas de moi (piquée sur le forum :-) )mais c'est ce que je vois.
      - J'ai contacté le support Astroshop qui m'a fait une première réponse rapide mais pour avoir plus d'infos.

      Quelqu'un aurait une idée ?
      Merci d'avance.

    • By olivufu
      Bonjour,
      J'expérimente une petite isolation thermique d'un c9 (et d'un c6) pour limiter le différentiel température du primaire (et de l’intérieur) encore à température ambiante, avec le tube qui lui se refroidit très vite en extérieur. En limitant ces échanges thermiques, j'espère pouvoir obtenir une image très propre rapidement, voire dès la sortie du tube, à fort grossissement.
      J'avais déjà des résultats très intéressants avec une isolation grossière (pare soleil de voiture) et avec en bonus une lame qui ne s'embuait pas sur des sorties de quelques petites heures, et je pense que cela sera encore mieux désormais (ou pas, ça reste expérimental).
       
      Étape 1 : isoler le tube avec 5mm de mousse isolante qui passe sous les queues d’aronde. En plus c'est clair au lieu d'être noir.

       
      étape 2 : pare-buée

       
      étape 3 : uniformiser avec 5mm d'isolant sur toute la longueur

       
      On verra si :
      1) la buée parvient quand même à s'installer avec un tube qui ne se refroidit plus du tout à la même vitesse en recherchant à retarder ce processus.
      2) je peux pousser fort dès la sortie du tube sans constater d’échanges thermiques néfastes, repérables sur startest rapidement
       
      Si vous avez un avis sur la question, je suis peut-être totalement à côté de la plaque mais ce n'est pas désagréable d'essayer par mauvais temps de toute façon, n'hésitez pas à échanger.
       
    • By Maurice Briend
      Bonjour à tous,
      Je publie  cette Mosaïque de deux images  réalisée à l'aide de mon Astrographe Rasa 11''le temps de pose  total représente 10heures en sections de 300sec,on peut remarquer une Nébuleuse  Planétaire  assez discrète  au sud ouest  de l'image, je pense  il s'agit  de PK-111,la liste des objets en présence  et mentionnée  en bas de l'image; Merci à vous

    • By Showto
      Bonsoir, je souhaite faire l'acquisition d'un télescope, j'ai un budget max de 450€ j'habite en campagne donc peu de pollution lumineuse, j'aimerai voir du planétaire mais surtout du ciel profond. Je suis débutant enfin j'ai une lunette astronomique mais pas terribles mais j'ai quand même déjà un peu observer et donc j'ai beaucoup entendu dire que les Dobson ont un très bon qualité/prix et je sais qu'un gros diamètre capte + de lumière et je voulais savoir si le Dobson skywatcher 203/1200 était vraiment mieux pour 100€ de plus que le 150/1200 car c'est vraiment 450€ max si il y a une différence ? Merci pour votre aide !
    • By ClaudeS
      Bonjour à tous,
       
      J'ai consulté la liste OU comme beaucoup d'entre vous: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/Files/131989/destockage2023.pdf
       
      Je vois sur le premier article:
      "TLK21000NR Matériel d’exposition Mewlon 210 avec chercheur 7x50, queues d’aronde mâle et femelle type Vixen. Télescope ayant déjà servi, quelques poussières sur le primaire. Shifting important".
       
      Appel aux spécialistes:
      Que doit-on en penser? Que le primaire est tilté, et nous avons affaire à un shifting continu lors de la MAP ou qu'il n'est pas tilté, et que le shifting se fait lors de la bascule de la MAP en intra extra focale? Ou les deux?
      Par expérience, sur le Rumak Maksutov 200mm, j'ai eu longtemps un primaire tilté pour y avoir touché plusieurs fois sans jamais parvenir à le récupérer comme en sortie d'usine (peut-être ai-je réussi tout récemment, je l'espère lors de mon dernier travail au banc). Le constat que j'ai fais (pas sûr à 100%), c'est qu'avec un primaire tilté, même en ayant compensé la collimation avec le secondaire, j'ai toujours eu plus ou moins de la coma au centre du champ (je n'en avait pas lors de la réception du tube reçu en article neuf).
      Qu'en pensez-vous?
       
      ClaudeS
       
      PS: J'ai cru lire que l'on pouvait trouver une collimation parfaite en cherchant dans le champ. Là, je ne sais pas faire et je n'ai pas envi d'apprendre à le faire.
  • Upcoming Events