FranckiM06

que vaut cet ancien setup ?

Recommended Posts

Il n'a pas du sortir souvent ce télescope avec ses minuscules roulettes. Il a intérêt à être bien plan le sol à l’extérieur....sinon c'est la catastrophe assurée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Pour le prix je pense qu il est tellement rare  jamais vu un en 35ans d astro !! Que malheureusement il  ne sera pas facile a négocié. en tout cas il sont vraiment bon lourd  encombrant mais le principe c est l émotion qu il procure le 250 que je possédais donnais de superbes images  je n aurais jamais dû le vendre . ce télescope est de la génération  fait sur mesure..... avant l arrivé  du matériel chinois il ne faut pas l oublié 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certains vieux matériel donne de meilleurs résultats que du matériel récent exemple clavé entre autres . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Bonjour à tous,

A ce qu'il m'a dit la dernièrement, c'est qu'il avait une proposition à 2300 euros. J'avoue que quand il m'a dit ça, j'en revenait pas qu'il puisse trouver un collectionneur (à ce qu'il m'a dit) qui pourrait mettre cette somme dans un télescope aussi lourd et encombrant. En tout cas, c'est sûrement pas moi qui aurait fait cette proposition car pour la même somme, on peut avoir mieux (moins lourd et moins encombrant surtout) ou alors un bonne ccd.  

 

Citation

à 2300€ il devrait accepter, c'est inespéré.

 

Franchement un tel prix, entièrement d'accord c'est inespéré ! Il a tout intérêt à accepter, faut pas lâcher un mécène pareil !   :o


Albéric

 

 

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, xs_man a dit :

faut pas lâcher un mécène pareil !   :o

mécène et maso, c'est courant ?  ....

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah si ce très généreux acheteur a une très bonne situation financière, 2300 Euros

c'est peut-être simplement de l'argent de poche pour lui/elle ?

Aujourd'hui  ce Supermeade,

Le lendemain une Porsche...

Qui sait  !?

 

Albéric

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le miroir est le composant le plus important et le plus couteux.

14 pouces commence a être important et lourd, ce qui demandera un véhicule grand. Peut être sur le "Bon Coin" il y a des prix?

 

https://www.ebay.fr/itm/14-f-5-Sandwich-Parabolic-Telescope-Mirror/192721992802?hash=item2cdf203c62:g:riwAAOSwglVaDi2V

 

Ce n'est pas du matériel récent, le miroir sans doute aura besoin d'un nouveau traitement. Il faut aussi trouver un acheteur qui  recherche un télescope de cette taille.

 

Je ne voudrais pas dire de bêtise au sujet du prix?

 

Bonne chance.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour en  tous en tout cas ce télescope fait parlerc . Il y a quand même encore des gens jaloux  haineux comme d habitude  . Effectivement 2300e c est cher mais il est rare c'est donnera des bonnes images la qualité et la rareté ce paye et il y a des gens qui ont les moyens cc est comme ça 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, roul a dit :

Ce n'est pas du matériel récent, le miroir sans doute aura besoin d'un nouveau traitement. Il

D'accord avec toi ;-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, lulu1966 a dit :

Pour le prix je pense qu il est tellement rare  jamais vu un en 35ans d astro !!

La rareté n'a jamais fait le prix ! c'est la demande qui le fait ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, lulu1966 a dit :

Bonjour en  tous en tout cas ce télescope fait parlerc . Il y a quand même encore des gens jaloux  haineux comme d habitude  . Effectivement 2300e c est cher mais il est rare c'est donnera des bonnes images la qualité et la rareté ce paye et il y a des gens qui ont les moyens cc est comme ça 

 

A cette époque on n'avait pas de point de comparaisons ni de mesures fiables sur les optiques, à part le fameux label "diffraction limited" de Medas. Des daubes il y en a eu de faites à cette époque, et un paquet. Il faudrait passer les optiques de ce télescope au banc pour se faire une idée, mais aujourd'hui on trouve pour 2300 euros bien plus de choix et de qualité dans ce diamètre, même en chinois.

 

Et je vois pas ce que cette histoire de jalousie et de haine vient faire ici ?

 

Il y a 15 heures, lulu1966 a dit :

ce télescope est de la génération  fait sur mesure..... avant l arrivé  du matériel chinois il ne faut pas l oublié 

 

Les chinois sont pas plus cons que les autres et certainement bien plus malins. Ils ont fait d'énormes progrès sur la qualité optique et mécanique depuis quelques années maintenant.

 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n y avait pas de ponts de comparaison a cette époque sur les optiques ?? Donc ils faisaient des optiques au pif . Ils passaient sûrement plus de temps a contrôlé les  miroirs  que maintenant en tout cas  ? Sérieux les gars arrêté de fumer 😀

 

Vous êtes en train de juger un télescope dans le quel vous avez jamais  regardé et manipuler . Les chinois ne sont pas malins ils copie les autres a moindre coup la qualité est très aléatoire plastique et pièce moulé 

 

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chez Meade ils y avait plusieurs gammes de qualité en fonction des moyens de chacun . Le supermeade était le haut de gamme c est tout 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur catalogue Meade il est donné a lambda 10 mini j en ai fait contrôllé  mon miroir supermeade 250mn  il y a quelques années par test de Foucauld et oui ça c est un point de comparaison 😉 astam Sirius son aussi des points de comparaison .  lambda 14 verre recuit  . Je vous  redis j ai utiliser ce télescope l optique est excellente . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qu'est-ce que vous attendez pour l'acheter et le mettre en poste fixe...qu'on vous le donne....allez...foncez..

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, lulu1966 a dit :

Sérieux les gars arrêté de fumer 😀

 

On va se calmer un peu là ?

 

Il y a 1 heure, lulu1966 a dit :

Sur catalogue Meade il est donné a lambda 10 mini j en ai fait contrôllé  mon miroir supermeade 250mn  il y a quelques années par test de Foucauld et oui ça c est un point de comparaison 😉

 

Quoted For Truth :) Un bulletin interféro et une photo de l'état de surface, c'est déjà plus crédible.

 

Il y a 4 heures, lulu1966 a dit :

Les chinois ne sont pas malins ils copie les autres a moindre coup la qualité est très aléatoire plastique et pièce moulé 

 

Quoted For Truth bis

Certaines boîtes (Altair pour pas la nommer, mais yen a d'autres) n'hésitent pas à fournir un bulletin interféro avec ses optiques. Et certaines marques japonaises actuelles feraient bien de s'inspirer de ce que sortent les chinois aujourd'hui. Je ne les défends pas, mais je pense que tu as quelques années de retard sur ta vision du matériel chinois qui sort aujourd'hui.

 

Donc on va respirer un coup, on redescend d'un ton et on reprend calmement...

On a bien compris que tu étais un grand fan de ce télescope, maintenant il faut regarder ce qui se fait en neuf à côté et juger de façon objective et pas affective. 2300 euros pour un télescope de 40 ans dont la conception est obsolète, c'est clairement trop cher, quand bien même l'optique serait correcte (sans compter l'état de l'aluminure depuis 40 ans...).

S'il arrive à le vendre à un gogo qui n'y connaît rien (et c'est clairement ce qu'il a en tête), tant mieux pour lui. Moi je passe :)

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Les chinois ne sont pas malins ils copie les autres a moindre coup la qualité est très aléatoire plastique et pièce moulé 

 

Là c'est une remarque limite insultante je trouve...

 

Les Chinois ont simplement repris la place laissée vacante par les Japonais
dans les années 2000 pour du matériel astro "qualité industrielle" à bas
prix. C'est la demande majoritaire et ils y répondent très bien !

 

Et peut-être que tu ne t'en es pas rendu compte, mais ça fait déjà un moment  
qu'ils n'ont plus besoin de copier bêtement les autres. un exemple simple :
les locomotives au niveau de l'innovation des caméras astro, c'est ZWO
et QHYCCD !  Les autres en sont encore à fourguer leurs vieux CCD poussiéreux
ou au mieux à suivre l'exemple des fabricants chinois.

 

Faudrait juste regarder les choses en face.

 

Albéric

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, xs_man a dit :

Les Chinois ont simplement repris la place laissée vacante par les Japonais
dans les années 2000 pour du matériel astro "qualité industrielle" à bas
prix

 

Je dirais industriel tout court à bas prix.

La norme diffraction limited, c'est la limite de la merde optique pour que l'image ne soit pas délavée.

Heureusement, il l'applique maintenant à l'instrument et pas seulement à une pièce optique unitaire.

 

La conclusion c'est qu'il y a une gamme "diffraction limited", enfin faut espérer.

Il est vain de discuter ce que veut dire qualité par rapport au standard de 40 ans précédent vu que toutes les boîtes qui en faisait ont coulées ou ont pris un virage là ou le besoin n'est pas ceux des yeux en cul de bouteille des débutants. Les goûts et les couleurs ça se discute pas donc respect de l'acheteur et du ratio Q/P.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, lyl a dit :

l est vain de discuter ce que veut dire qualité par rapport au standard de 40 ans précédent vu que toutes les boîtes qui en faisait ont coulées ou ont pris un virage là ou le besoin n'est pas ceux des yeux en cul de bouteille des débutants. Les goûts et les couleurs ça se discute pas donc respect de l'acheteur et du ratio Q/P.

et en partant du principe que la quasi totalité des télescopes réfracteurs récents en circulation sont décolimatés, tout juste bon à faire du ciel profond....on veut du gros, du puit de lumière, la qualité passant après...et après comment veux-tu éduquer quelqu'un avec cela en planétaire et haute résolution. Mission impossible. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Bonjour en  tous en tout cas ce télescope fait parlerc . Il y a quand même encore des gens jaloux  haineux comme d habitude  . Effectivement 2300e c est cher mais il est rare c'est donnera des bonnes images la qualité et la rareté ce paye et il y a des gens qui ont les moyens cc est comme ça 

 

C'est pour moi cette remarque inutile ?

De toute façon si le vendeur et l'acheteur s'accordent et que tout le monde est content du deal, franchement c'est bien le principal ! Il vaut mieux qu'il trône dans un salon comme déco qu'abandonné dans une remise humide ou alors complètement démantelé.

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que le prix choque, ou ne choque pas, on s'en fou.....c'est le deal entre acheteur et vendeur. Mais cette image sur le tube n’était pas du pipeau à l'époque. Elle était sur tous les instruments de qualité distribués par Medas. Cela, vous ne pouvez pas le contester. Alors, un peu de respect pour le travail accomplis par ceux de l'époque. Si les détracteurs d'aujourd'hui en savaient ne serait-ce que le dixième de ceux du passé en optique et fabrication, ce serait déjà beau.

 

Bonne nuit.

image.png.dbd600576ecf1351e3c7be01c1259b41.png

 

 

Edited by STF8LZOS6
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Manifestement, il y a ceux qui connaissent le matériel dont il est question ici et ceux qui ne le connaissent pas. Lulu 1966, STF8LZOS6 et moi-même semblant être les seuls représentants de la première catégorie. Je ne juge pas du prix de cette occasion, cela ne m’intéresse pas et j’ai ce qu’il me faut ; mais le matériel Supermeade, était de grande qualité. Je comprends mal que ceux qui n’ont aucune expérience de ce dont il s’agit ici se permettent cette volée de bois vert envers Lulu qui n’a encore rien proféré d’outrancier. Et STF8LZOS6 a raison qui dit que la garantie Médas de l’époque en était une.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part, je n'ai jamais évoqué la qualité des miroirs de ces télescopes. Je disais juste qu'à ce prix là, on peut avoir du matériel plus léger car j'ai eu fabriqué mes propres télescopes dans le passé et rien que mon ancien 254 que j'avais, c'était quand même pas si évident de faire de l'astro avec en nomade surtout quand on habite dans un bâtiment. Donc, je sais de quoi je parle et là pour ce SuperMeade, l'acquéreur aura intérêt à avoir une terrasse ou jardin et le mettre en poste fixe. Par contre, je ne parlerais jamais du miroir car il peu être très bon comme mauvais mais là, seul le nouvel acquéreur pourra le savoir en faisant faire un bulletin de contrôle.  

Ensuite, je suis de l'avis de Colmic & Albéric. Déjà, les chinois ont beau être ce qu'ils sont, copier ou pas du matériel mais je tiens à rappeler à lulu1966 et à d'autres que nous sommes tous très content d'utiliser du matériel chinois et je crois qu'il y a un très grand nombre d'entre nous qui avons du matériel chinois; par exemple les montures Skywatcher pour nommer que la fameuse EQ6 ou HEQ5, c'est quand même des montures qui marchent bien et que beaucoup d'astrams utilisent, ensuite il y encore beaucoup d'astrams qui utilisent des télescope ou lunettes Skywatcher ou autres marques chinoises et là encore, ils sont loin d'être mauvais et pour finir quand je vois le nombres d'astrams qui ont déjà les caméras ZWO (que pour parler de celles-ci), je me dis que les chinois ont autent leur place ici que d'autres car maintenant, ils ont vachement progressé et il font du matériel qui tient dans le temps.

Moi je continue de dire, tant mieux pour mon collègue s'il trouve l'acheteur qui lui prendra au prix qu'il demande mais à l'heure actuelle et avec les progrès qui ont été fait du niveau poids et encombrement, pourquoi s'embêter avec du lourd alors qu'on peut trouver plus léger et moins encombrant pour le même prix. Après ça, il y en a qui ont les moyens financiers donc tant mieux pour l'acheteur s'il trouve son plaisir mais je serais curieux de savoir le nombre de nuits ou il sortira son SuperMeade.       

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, FranckiM06 a dit :

seul le nouvel acquéreur pourra le savoir en faisant faire un bulletin de contrôle

Tiens je pensais que c'était un argument de vente (vendeur) plutôt.

Autant la première proposition de 400€ était ridicule vu l'histoire de l'instrument autant chipoter à 2300€ sans preuve de l'état actuel depuis tout ce temps de stockage ça nécessite d'être au moins vérifié par un tiers faute de payer pour faire réaliser un bulletin de mesure.

On est en train de sortir de la vocation de ce forum Astronomie Pratique a y faire avancer une vente.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By cinlilu
      Bonjour,
      Cela fait presque un an que j'ai  eu la chance de pouvoir m'offrir cette G3 qui est une super caméra.
      Le seul soucis que je rencontre est que je ne peux l'utiliser qu'avec son logiciel dédié qui est "sips".
      En effet, j'ai remarqué que quand je l'utilise avec un autre logiciel style "Nina" ou "apt" qui gèrent les prises de vues, j'ai des traces sur mes brutes.
      Je reviens sous "sips" et là l'image est bonne.
      Idem si j'utilise "sips" en parallèle avec un autre logiciel comme " Phd max" pour faire du dithering, j'ai des traces.
      Donc je n'utilise que "sips" sans dithering  ça marche. 
      Je ne comprends rien ou alors je passe à coté de quelque chose !!!
      Je joints 2 brutes de 300s, vous allez tout de suite voir de quoi je parle.
      Si quelqu'un avait une idée du pourquoi du comment ...
      merci
      P@sc@L


    • By zirkel 2
      Bonjour,
       
      Pour ma Lunette Bresser AR-102 f/10, quel filtre pour atténuer le chromatisme  :
       
      Filtre jaune léger ? Baader Semi-Apo (combinaison Baader FK & Moon and Skyglow) ? Baader Frange Killer ? Autres combinaisons de filtres ?  
      Merci pour vos réponses...
    • By MagicStar
      Bonjour à tous,
       
      Possesseur d'un 254 mm dobson avec des oculaires Hyperion (13 et 21 mm), je souhaiterais acheter un instrument que je puisse transporter en vacances, pas trop encombrant donc car le tube de 250 c'est même pas la peine :-)
       
      Je ne sais pas trop quoi prendre... mon budget est de 600€ environ que je peux pousser a 1000, 1200 si vraiment ça fait une différence (on achète pas des instruments tous les jours).
       
      L'idée serait de pouvoir faire du planétaire (pas trop problématique je pense) et d'aller reluquer un peu sur du CP. Pourquoi pas mais je rêve probablement pouvoir faire un peu d'astrophoto avec un reflex (je pratique déjà la photo par ailleurs)...
       
      J'ai trouvé un nexstar 6 se (de 2016) d’occasion a 600€. La personne me vend le scope plus un nagler 7mm (qui je pense complétera bien mes hyperions 13 et 21 et ma barlow 2x) pour 800€ ce qui me semble être un prix correct.
       
      Qu’en pensez-vous ? N’ayant jamais acheté de telescope d’occasion que faut il regarder sur ce type d’instruments pour ne pas se faire arnaquer ? Le nexstar 6 se a-t-il des défauts récurrents ou des faiblesses auxquelles il faut porter attention ?
       
      Vous pensez qu’il y a un autre choix qui serait plus cohérent ? (Mak 127 par exemple ?)
       
      Je vous remercie et vous souhaite une belle soiree
    • By Haltea
      Salut a tous 
      Voici les premiers tests de mon telescope lacerta , qui arrive dans les jours qui viennent (j'aurai la documentation complète à  la livraison du tube)
      C'est un miroir industriel (donc pas au niveau d'un mirrosphere ou autre artisan bien sur).
      Il s'agit pour moi d'avoir un miroir correcte, suffisant pour la pratique en astrophoto d'un amateur de mon niveau (moyen). 
      D'apres les connaissances que j'ai pu glaner ici et là,  l'optique semble correcte. 
      Qu'en pensez vous ?



    • By dudugaz
      Lien Astro-Physics : https://www.astro-physics.com/92f665
      Lien Optique et Vision  : http://www.ovision.com/AstroPhysics_92Stowaway.html
  • Images