FranckiM06

que vaut cet ancien setup ?

Recommended Posts

Bonjour à vous tous,

Alors j'ai un ami qui vient d'acheter une maison à Saumur et l'ancien propriétaire devait être astronome car il lui a vendu tout son ancien matos avec la maison . O.o Mon ami, n'y connaissant rien m'a demandé combien vallait ce télescope réellement et surtout combien il pouvait le revendre car il n'est pas astronome.

Apparemment le diamètre intérieur du tube (PERL) ferait 380mm donc je pencherait sur un miroir de 350mm ou 310mm avec une longue focale car le tube mesurerait 1900mm et à en voir les photos qu'il m'a envoyé il doit peser son poids le gros bébé ! :o

    

DOQvIb-Resized-20191018-105048.jpg

 

JOQvIb-Resized-20191018-121323.jpg

 

COQvIb-Resized-20191018-115912.jpg

 

GOQvIb-Resized-20191018-120119.jpg

 

Voilà, donc je penche pour un ancien MEADE mais je n'ai pas d'idée sur ce genre de télescope qui à mon avis vu la monture (comme j'avais pour mon ancien Newton 254) doit faire son poids ausi mais je ne serais lui dire combien vaut ce bébé :/

Est-ce que vous auriez une idée ?

Franck

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

CA ressemble bigrement a un Meade Starfinder des années 80~90 peut être.

Je ne sait pas ce que cela vaut "optiquement" mais c'est déjà du gros diamètre qui est présenté là.

C'est rigolo le chercheur "newton" !

 

Marc

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ignore combien ça peut valoir mais c'est un beau bébé :)

L'ancien proprio n'a aucune facture ? ça pourrait aider ;)

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est plus vieux que les starfinder meade.

ça date des années 70, un 310 à f/6 à vue de nez ... il faudrait retrouver ça dans les docs publicitaires perl de l'époque. il y avait un fil la dessus.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ou appeler chez médas puisque l'étiquette au dos du miroir mentionne ce nom

çà pourrait dater de l'année 1977

Share this post


Link to post
Share on other sites

Déjà, je vous remercie de ces premières réponses. Pour moi aussi, quand j'ai vu le chiffre 7794 je me suis demandé s'il n'était pas en fait de l'année 1977 mais je ne sais pas à quoi correspondrait le n°94 :S

Par contre, c'est exactement ce que j'ai dit à mon que son télescope avait sûrement un miroir de 310mm à fd/6. Je vais demander à mon pote s'il peut m'envoyer sa facture  

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est peut être un meade 12.5" "research grade" , un 320 mm à f/6. ça y ressemble assez. c'était juste avant les starfinder, ou alors vendu parmi les premiers starfinder.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, ça pourrait bien être ça mais si c'est bien ça, que vallait la qualité optique de l'époque ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

je n'ai que le souvenir lointain de deux starfinder, tout les deux à f/4.5, un 254 avec de bonnes images et un 406 dont on détectait bien le mamelonnage ... un 318 à f/6 a plutôt une difficulté de polissage comparable au 254 à f/4.5 .

la monture de ce 318 est probablement équipée de roulements à billes (ce n'était plus le cas des starfinder avec des paliers genre "teflon"), mais vu la prise au vent de l'ensemble, à l'usage ça doit tout de même osciller assez facilement.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre, compte tenu de l'encombrement et du poids de l'ensemble ça va pas être facile de trouver un acheteur.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si vous cherchez quelqu'un pour vous débarrasser du matériel, je suis preneur ! 

Emmanuel

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wahoo, super ta recherche astromoine :x Finalement, je suis maintenant presque sûre que c'est bien effectivement un Meade 1266.

Est-ce que mon ami pourrait le voir inscrit quelque part sur le télescope ou sur la facture s'il l'a bien récupéré ?

 

Par contre je suis d'accord avec gagarine, vu l'emcombrement, le poids du bouzin et tout le tintoin pour observer ou faire de la photo qui plus est l'équilibre qui doit être nikel à ce niveau là et encore la prise au vent importante sur ce genre de setup, je crains que mon ami s'envoie pour le revendre car faut bien admettre que maintenant la plupart d'entre nous (à part quelques execptions) avons tous plus ou moins des télescopes facilement transportables pour le nomade ou même le jardin et compact comme les Celestrons ou lunettes APO ou encore des Dobson. J'avoue que personnellement, j'avais en 1984 le même genre de télescope Newton 254 fd/6 sur pieds similaire avec une fourche, mais le tout faisait près de 90 Kgs alors imaginez que quand on a passé les 50 ans, on a moins envie de s'embêter à se faire mal au dos et à tout mettre en station.

Donc je reviens sur le fait de le vendre, combien peut il le vendre avec la monture et tout ce qui va avec ?

Franck        

Share this post


Link to post
Share on other sites

le starfinder 16" en équatorial part vers les 1000€, donc quelques centaines d'euros pour ce 320.

  • Like 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

je n'ai pas écrit ce chiffre là.

moins de 1000 mais je ne saurais pas te dire combien exactement.

il faut mettre en regard ce que tu as pour ce prix aujourd'hui: là c'est une monture du temps jadis avec un optique vendue comme bonne mais dont tu ne sais rien.

attends les avis d'autres personnes de toute façon ...

 

Edited by asp06
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On dirait un Cave Astrola ... si c'est le cas c'est autre chose qu'un vieux Meade ... 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oops, pardon j'avais mal lu. Désolé :$

Oui, je comprends tout à fait. C'est sûre que ne sachant rien de l'optique, je ne vais pas m'avancer. C'est vrai que je te rejoins entièrement sur le fait que les télescopes Skywatcher de 300mm valent neuf vers les 2000 euros alors j'imagine bien que ce setup d'occasion ne va pas se vendre bien plus.  En plus comme j'expliquais avant, qui va s'embêter à acheter un setup de ce poids.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

non, c'est bien le "super" meade 1266 RG ("research grade") avec le tube qui tourne dans ses colliers pour rendre l'oculaire plus accessible.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Yoyo, mon ami vient de me confirmer que c'était écrit sur le télescope Meade 1266. Donc aspi06 a raison :) 

Edited by FranckiM06
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, FranckiM06 a dit :

Quoi, 300 euros tout l'ensemble ?

Oui, pas plus. 400 si c'est pour l'exposer dans le couloir. C'est plus vraiment pour observer ce machin de nos jours...

A' 3/400 € c'est bien pour un débutant tout juste dégrossi et sans un radis en poche, qui veut se faire les os sur des chemins difficiles sans payer le prix des autoroutes modernes...Pour s'émerveiller en attendant de trouver du boulot et s'offrir autre chose ou pour l'utiliser à fond en visuel s'il ne veut pas aller au delà ... En d'autres circonstances ça aurait été mon cas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai jeté un oeil trop rapide sur la photo, en effet, c'est moins beau qu'un Astrola...

Par contre, faut pas le brader car avec ce F/D il ne doit pas être mauvais loin de là, à vérifier, mais avec le label Medas, théoriquement il est dans les clous ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, FranckiM06 a dit :

Wahoo, super ta recherche astromoine :x Finalement, je suis maintenant presque sûre que c'est bien effectivement un Meade 1266.

 

318:1900.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By bricodob300
      Bonjour à tous,
      Je recherche le type de pile pour le réticule de ce chercheur, si qqun a le même pourrait-il me donner la réf svp ?
      Merci d'avance
      JPierre

    • By ngc_7000
      Bonjour
       
      J'ai un poste fixe avec une petite lunette.
      Mon poste fixe en bois, il n'est pas du tout étanche , j'ai de l'air qui circule franchement .
      Je suis aussi isolé du sol , 10Cm au dessus du sol , je n'ai donc jamais eu d'humidité .
      Je recouvre juste la lunette et le newton avec un drap et les tubes n'ont pas de cache.
      Pour le moment pas de pb de champignon , seulement des pb avec des spider-cochons qui marchent au plafond .
       
      Mon setup évolue et j'ai une autre lunette, plus grosse ,que je souhaite protéger au mieux . Je suis en Normandie et la pluie on connait ;-)
       
      Reste que je me pose une question pour  la protection des lentilles , s'il y a pas qqc à faire pour mieux les protéger  ?
    • By astrovicking
      Bonjour les amis!
       
      A tout hasard, certains d'entre-vous ont-il déjà eu l'occasion de comparer ces deux filtres?
      Il se trouve que je possède depuis peu une Megrez 80II (prétendument semi-apo) d’occase  pour pouvoir voyager avec  assez léger, en profiter en randonnée (elle est d'ailleurs fournie avec un sac à dos), etc...
      Il y a 15 ans, j'ai  acheté pour ma 120/1000 un filtre VR1 en 2" que  je possède encore   (bien je ne m'en serve pas beaucoup vu que cette lunette avait été achetée pour  la modification PST, configuration dans laquelle est utilisée  99,90 % du temps), depuis lors, Baader à sorti son "fringe killer". à priori plus performant..
      Le VR1 utilisé avec la Megrez (à laquelle il était plus ou moins dédié à l'origine, si j'ai bien compris la doc de chez WO), fait somme toute plutôt bien le travail et malgré sa dominante jaunâtre il améliore déjà assez considérablement l'image , la question que je me pose est donc de savoir si entre les deux filtres la différence est telle  qu'elle justifierai l'achat éventuel du filtre Baader ...
       
      Avec mes remerciements anticipés,
       
      Geoffroi
       
    • By Achille13
      Bon le mauvais temps est là et bien installé sur la pointe bretonne. Donc y’a plus qu’à prendre des photos de l’engin et vous les partager en attendant de le baptiser sous un ciel plus clair. J’ai possédé  quelques gros dobs, structures et miroirs artisanaux par le passé jusqu’à 22’’, et j’ai un 18’’ à venir d’ici quelques mois….Bref je connais ce que le diamètre associé à une bonne optique permet d’obtenir en termes de qualité d’observation d’un point de vue qualitatif et quantitatif. Et donc me voilà avec un diamètre somme toute assez modeste avec cette lulu de 150 mm. C’est clairement un achat un peu irrationnel mais que voulez-vous….Le peu de fois où j’ai regardé dans quelques lunettes j’ai toujours été marqué par l’esthétique des images……alors et bien je me suis lancé en choisissant un  diamètre conséquent pour une lunette, et une optique a priori qui semble tenir la route d’après les retours même si ce n’est pas du très haut de gamme. Mais avec un bon dob a coté, cela fait un joli tandem. Bien sûr je vois son utilisation dans le cadre de l’observation  planétaire et  lunaire en priorité. A ce titre une bino maxbright 2 viendra compléter  l’ensemble. J’ai fait l’acquisition d’une azeq6 en occas ici même (merci Skypgo35), qui me permettra de l’utiliser pour du visuel essentiellement en mode altaz. Il sera peut être aussi  utile d’acquérir une colonne rallonge pour eviter d’être allongé au sol (Alberic si tu me lis 😉). La première observation à laquelle je pense sera de tester l’ensemble avec la détection des petits cratères  dans Platon….En tout cas, c’est une belle bête …….et dire que j’avais un ptit mak 150 (😉 Kaptain) dernierement qui faisait bien le job pour un encombrement mini……irrationnel je vous dis….


    • By lambda
      Bonjour à vous.
      Je viens ici démarrer un petit sujet sur ces cailloux auxquels on ne pense pas d'abord en premier lieu pour équiper nos caméras et boitier APN. 
      Les objectifs de nos projecteurs de diapo familiaux, de rétroprojecteurs de facs et autres, .... Vieilles optiques teintées de nostalgie pour les plus de 40 ans à la louche et dénichables dans les vides greniers et autres broc's IRL ou en ligne....
       
      Beaucoup de ces objectifs de rétro-projecteurs, projeteurs de diapos, et autres épidiascopes en tout genre des époques vintages seconde moitié du XXème siècle et produits souvent à l'Est sont vraiment sympas, souvent pas chers, et offrant le gros avantages de fournir un cercle image de grande dimensions (allant souvent bien au delà du format full format.... ça va jusqu'à des cercles images allant jusqu'à 8-10 cm de diamètres sans souci...).
      De par leur destination, ils sont aussi souvent conçus pour projeter une image plane sur une surface de projection éloignée elle aussi plate.... Et ce qui est très intéressant pour nous, c'est que ça marche évidemment dans l'autre sens.... 

      Du coup, ces deux avantages nous servent bien avec nos capteurs pas très grands en général. On bosse avec le "coeur de la meule de fromage", le meilleur quoi, dans une zone de projection restreinte centrée autour de l'axe optique. Niveau aberrations optiques, c'est quand même bien contenu du coup...

      En contre partie, le rendu est parfois un parfois peu "mou", la balance des couleurs pas toujours neutre, et bien-sûr, il faut bricoler autour pour l'adapter à nos caméras et/ou APN.... Mais c'est marrant et fait partie quelque part du charme, parce qu'on se fait alors nos propres objectifs "sur mesure", uniques....
      Ah oui, aussi, pas de diaphragme ajustable et évidemment (mais perso, voulant un max de photons en un minimum de temps, aucun souci), on oublie la communication intélligente entre optique et boitiers modernes... 

      Dès que je trouve un caillou sympa du genre dans mes chinages, entre 1 et quelques dizaines d'Euros grand grand max, je récupère.... Bien pratique pour bricoler, faire des manips en tout genre...

      par ex, dans mes tiroirs en ce moment de gauche à droite:
      - RETINAR f-250mm KODAK (ouvert à la louche à 4.5)
      - zoom grossièrement parafocal MAGINON WILL-WETZLAR (comme ton objo) f=85-150mmmm MC
      - RETINAR f=60mm KODAK
      - LEITZ WETZLAR COLORPLAN1:2.5/90mm
      - V/S-HEIDOSMAT 2.4/90 MC
      - ZETT TALON 1:2.8/85 MC
      - zoom grossièrement parafocal SCHNEIDER-KREUZNACH XENOVARON 1.3/12-30 MC

      Je bricole aussi avec:
      - un objo de chez LOMO (35mm/1.2) (ref: 16KP-1.2/35 OKP1-35-1 P)
      - un objo de chez LOMO (160mm/2)
      Les deux ne sont pas sur les photos, ils sont en branle sur mes bricoles en usage en ce moment....

      Comme dit en introduction, pour du DIY, cela reste une source géniale pour se faire des objectifs maisons avec un ratio qualité/prix imbattable, à caractéristiques égales avec des cailloux du commerce (minus l'ergonomie de montage et d'usage il est vrai...)

      à+,
      Lambda


  • Upcoming Events