Correcteur de Wynne Riccardi monté à l'envers

[nicephore 513]

Bonjour,

 

J'ai acheté il y a quelques mois un  correcteur de Wynne TS-Optics NEWTON  0.97x Riccardi Design - M68 en 2.5p.

C'est la version courte du correcteur de Wynne 0.95x que je possède aussi, nouvelle version qui est sensée moins vignetter.

Quand je l'ai reçu je l'ai monté facilement sur mon porte oculaire moonlite.

 

Par contre impossible de faire la mise au point !?

Voici l'image avec le PO rentré au maximum! On est loin de la focalisation !

 

J'ai écrit à Teleskop service en donnant tous les détails, plus l'image.

En ajoutant que j'ai 2 télescopes avec lesquels je fais de la photo depuis plus de 10 ans, dont le correcteur de Wynne long aussi en 2.5p et pas de soucis j'ai 5mm de marge au niveau de la mise au point.

 

Nous sommes rentrés dans des discussions sans fin avec des arguments de TS : "Votre télescope n'est pas adapté à la photo, il faut remonter le miroir". "ce n'est pas possible que le correcteur soit mauvais, il a été testé..."

 

Donc pendant mes récentes vacances j'ai remonté mon miroir de mon 200/800, une première fois de 15mm. Ca ne focalisait toujours pas!

 Puis carrément de 30mm. Toujours pas non plus....gloup

 

J'ai donc pris le parti , à mes risques et périls de démonter le correcteur.

J'ai comparé avec les plans officiels trouvés sur le site du fabricant et là bingo.

Tout le bloc optique était monté à l'envers !!! Les 3 lentilles.

J'ai tout remis à l'endroit et là j'ai pu focaliser ! Et c'est net sur tout le champ.

Le PO sortait cette fois beaucoup trop. 

J'ai remis le miroir dans sa position originale et tout est rentré dans l'ordre.

Le point sortait comme avec l'autre Wynne de 5 mm.

 

Donc si ça vous arrive vérifiez le correcteur, avant de tout démonter votre télescope, de le modifier... comme moi.

 

A bon entendeur.

 

David.

[chroma 34]

il y a 8 minutes, nicephore a dit :

Tout le bloc optique était monté à l'envers !!! Les 3 lentilles.

C'est pas mal pour un correcteur soit disant testé

 

[AlSvartr 2 927]

Bien joué pour ton investigation!! Et comment a donc réagi TS quand tu leur a dit que le correcteur était bien monté à l’envers et que donc leur “test” ne reflétait pas la réalité?

[messier63 5 102]

Il dépasse pas à l'intérieur du tube?

Il passe bien en 24x36? Ou ça vignette encore?

Jérôme

[nicephore 513]

Bonsoir,

 

Pour l'instant pas de réaction de TS...

Le wynne court ne dépasse que peu à l'intérieur du tube, quelques mm.

Hier soir j'ai fait des tests avec le Sony A7s et ca vignette peu. J'avais des étoiles pas bonnes sur les bords car le Sony est pas à la bonne distance au correcteur, il y avait 4mm de trop par rapport aux 68mm recommandés.

Je dois refaire des tests avec une bague qui a la bonne distance.

Mais ça semble bien couvrir le 24x36.

 

David.

 

Modifié 21 octobre 2019 par nicephore

[lyl 4 482]

Bonjour, je veux bien croire que TS Optics soit responsable pour ça mais tu as grillé la garantie du coup (sauf si le démontage n'est pas identifiable)

Le 20/10/2019 à 12:06, nicephore a dit :

J'ai donc pris le parti , à mes risques et périls de démonter le correcteur.

J'ai comparé avec les plans officiels trouvés sur le site du fabricant et là bingo.

Tout le bloc optique était monté à l'envers !!! Les 3 lentilles.

Partir en conflit avec eux ce n'est JAMAIS une bonne idée, les allemands de TS sont devenus réputés pour être très obtus (un gros post sur Webastro) : fait suivant le processus de retour, c'est la loi et ils ne diront rien mais ça m'a lair un peu tard.

 

Ceci dit ça tu restes peu clair sur certains détails.

Quel est le modèle du télescope et son backfocus ?

Est-ce que le modèle du wynne correspond à ça ?

https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/flattener-reducer-correctors/ts-optics-riccardi-2.5-wynne-newtonian-coma-corrector-m68x1-connection

Je rappelle qu'un correcteur de wynne ça se positionne bien en amont du point focal.

Tu as un exemple chez SB, les lentilles négatives sont en amont du foyer. Tout le monde ne respecte pas forcément la convention de mettre la source de lumière à gauche.

http://serge.bertorello.free.fr/cdc/wynne.html

 

Je pense qu'un peu plus que du texte pour explication serait le bienvenu.

----------------------------------------------

Voir là pour du détail : https://www.cloudynights.com/topic/639006-ts-optics-riccardi-25-wynne-newton-coma-corrector/

Citation

Made by Officina Stellare; designed by an excellent optical designer Massimo Riccardi, and of the Wynne corrector architecture (3 mono-element lenses of the same optical material, microscopic change in telescope power, each lens is loaded with aberrations, and positioned such that the aberrations cancel out except for the correction of coma.)

 

If you have sufficient focal length outside of the optical column* it will perform significantly better than a Paracorr 2**.

 

(*) The problem is that most Newtonians do not have enough focal length outside of the optical column. The corrector is 4" long (101mm) and needs some additional length (66-71mm) prior to focus; so you are looking are 6.5"-7" of out-focal distance.

 

(**) Paracorr 2 does not correct 100% of the Newtonian coma--something like 80%-ish.

 

I don't have a telescope with enough out focus to use this.

 

Le correcteur a besoin de 66 mm à 71 mm pour faire la mise au point : c'est rare.

Même TS Optics a fabriqué des Photo-Newton avec moins de backfockus... 65mm et ils l'ont augmenté entre 70 et 78mm sur les actuels.

 

Tu ferais bien de vérifier tout ça sinon tu va te faire envoyer braire par TS Optics pour avoir cassé la garantie.

Modifié 22 octobre 2019 par lyl

[olivdeso 1 860]

edit : la lentille côté ciel est très bombée sur les Wynnnes.  (ASA du moins) c'est un bon indice.

 

Modifié 22 octobre 2019 par olivdeso

[bandido 278]

il y a 46 minutes, olivdeso a dit :

la lentille côté capteur est très bombée sur les Wynnnes. c'est un bon indice.

 

Donc, le schéma précédant n'est pas correct ? La lentille bombée ne devrait pas être côté point de focale ?

 

A+

 

PS En règle générale, tous se passe mieux sans conflits. J'ai une bonne douzaine d'expériences positives avec TS avec des échanges, reprises, négo de prix, garanties,...

 

[tom 1 151]

J'ai le même wynne riccardi (cf la conception du NEWTHOM sur astropratique) et tous les calculs se sont révélés parfaitement bons.

La lentille la plus bombée est côté miroir, non pas côté capteur.

 

[olivdeso 1 860]

Il y a 18 heures, bandido a dit :

Donc, le schéma précédant n'est pas correct ? La lentille bombée ne devrait pas être côté point de focale ?

 

Gros doute. Après réflexion, je corrige ce que je disais, le schéma paraît à l'envers.

 

Effectivement, le schéma ne me semble pas correct : la lentille très bombé est plutôt côté ciel. Si on compare avec les correcteurs ASA. Elle attrape facilement des lumières parasites d'ailleurs (comme la lune) si elle dépasse un peu du tube.

 

Sur le schéma, le capteur est à droite et ciel à gauche. On a les 2 couvercles. Une fois les couvercles enlevés, on rentre le correcteur dans le tube du PO et on vient le visser quasiment en butée avec le filetage M68 côté tube, jusqu'à l'épaullement. le filetage M68 de droite sert à fixer la caméra.

Par contre le bloc optique semble inversé sur le schéma. à moins que je loupe un truc...

 

Edit : oui je confirme : il y a un problème sur ce schéma. Sur les schémas ASA, les lentilles sont dans le même sens, mais le tube est dans l'autre sens : caméra à gauche, entrée à droite.

d'ailleurs le tracé des rayons donné par Lyl le montre sans ambiguïté.

 

c'est peut-être fait pour tromper l'ennemi...

 

ou alors le correcteur est fait pour être rentré dans le PO par l'avant ???

 

le Wynne ASA : notez le bafflage de la lentille d'entrée bombée, c'est pas du luxe. ca manque un peu sur le TS.

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/correcteurs-optiques/553-correcteur-de-wynne-3-asa-095x.html

 

 

Modifié 23 octobre 2019 par olivdeso

[bon ciel 1 230]

Il y a 21 heures, olivdeso a dit :

la lentille côté ciel est très bombée sur les Wynnnes.  (ASA du moins) c'est un bon indice.

je confirme

[nicephore 513]

Bonsoir,

 

@lyl j'ai fait le test avec un newton 200/800 et 300/1200. Et comme tu sembles me prendre pour une bille, j'ai fait attention au tirage derrière le correcteur qui varie  selon ces 2 instruments et est respectivement de 68mm et 69.75mm.

 

Ce qui m'a sauvé c'est d'avoir un autre correcteur de wynne et en comparant l'image du paysage en les tenant à la main.

Entre un correcteur 0.95 et 0.97x il doit pas y avoir une différence énorme.

Et effectivement quand j'ai remis les lentilles dans l'ordre ca allait tout de suite mieux et les 2 images du paysage étaient semblables.

J'ai fait mes test sur le ciel  quelques jours après et ca marche bien, voire très bien.

 

La lentille à l'entrée (selon le flux lumineux) est effecivement la plus bombée.

 

Voici une image faite avec ce fameux correcteur (une brute  unique de 120s à 2000 iso avec un newton 200/800 non recadrée légèrement travaillée au niveau des seuils et du flat) :

Qu'en pensez-vous?

Pour moi c'est très bon il pique bien ce correcteur.

 

David.

 

 

[lyl 4 482]

il y a 11 minutes, nicephore a dit :

@lyl j'ai fait le test avec un newton 200/800 et 300/1200. Et comme tu sembles me prendre pour une bille

Tu n'es pas une bille, tu t'y es mal pris avec le SAV de Teleskop Service et dans ton premier post tu t'es permis des critiques sans argumentation factuelle sans référence à la documentation : tout porte à croire que tu ne t'es pas renseigné au préalable. Je m'attendais à une photo du correcteur avant ton bricolage et des éléments de documentation.

Je note au passage tout ceux qui sont venu te consoler en mettant une émoticone en réaction à ton premier message.

Des faits toujours des faits : c'est ce que j'ai encore en tête.

-----------------------------

Maintenant ça fonctionne, sans que tu ais pêté la tirelire pour rien. Je ne suis pas ton amie, je donne un avis pour résoudre l'incident : c'est tout ce qui importe.

Modifié 31 octobre 2019 par lyl

[nicephore 513]

Merci du retour amical.

J'ai assumé mon risque car je sentais que du coté de TS ca partait mal pour me faire rembourser.

Ils me faisaient comprendre que ca ne venait pas du tout du correcteur (soi disant testé ! mouarf ils ont du le  tester à l'envers) mais cela venait du télescope (et un petit peu et gentiment du bonhomme :-) ).

 

Mais comme j'ai déjà démonté un C11 RASA pour le percer, plus quelques SC jusqu'au C14 c'est pas un correcteur que me faisait peur :-).

David.

 

[Sébastien Lebouc 1 191]

Mouais, les allemands et leur esprit de supériorité tant que le fait n'est pas démontré par A+B (et surtout qu'ils admettent que le gaulois n'est pas une bille dans son domaine...).

9 mois pour que baader me change mon solarspectrum. Maintenant, je deale avec le gars de solarspectrum aux US, on gagne du temps...

[Sébastien Lebouc 1 191]

Des allemands sympa et open, y en a aussi...

 

[bandido 278]

Il y a 10 heures, Sébastien Lebouc a dit :

Mouais, les allemands et leur esprit de supériorité tant que le fait n'est pas démontré par A+B

 

Donc, tu considères que si tu ne fais pas l'effort de la preuve ton interlocuteur te méprise ?  C'est un point de vue…

 

Perso, en me limitant aux faits comme indique Lyl, je n'ai jamais eu de problème ni avec TS ni avec mes autres interlocuteurs allemands. En règle générale, ils sont juste un peu plus respectueux des processus que la moyenne mais cette rigueur n'a rien avoir avec du mépris et elle disparaît presque toujours face à l'évidence. En effet, ils sont souvent, presque toujours, très pragmatiques et orientés lean.

 

 

Il y a 10 heures, nicephore a dit :

J'ai assumé mon risque

 

Bravo David ! L'image est bien piquée effectivement. Tu avais envoyé une photo du correcteur à TS où on voyait la lentille bombée tournée vers le capteur ?

 

A+

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonjour,

 

Pour avoir le même correcteur, je ne comprends pas trop ton problème car il me semble que tu n'as pas 50 solutions pour le monter étant donné que le filetage en M68 mâle est nécessairement du coté du capteur, ce qui inclue nécessairement que la lentille la plus bombée est du coté du miroir.

Dans le pire des cas, si tu avais vraiment un problème de montage des optiques, il te suffisait de retourner le correcteur et de prévoir une bague mécanique d'adaptation. Tu n'avais aucune nécessité à démonter quoi que ce soit.

 

Dans tous les cas, ta dernière image, montre un beau piqué sur tout le champ.

 

Jean-Christophe

Modifié 1 novembre 2019 par Jean-Christophe Dalouzy

[bon ciel 1 230]

Le 01/11/2019 à 08:11, bandido a dit :

Donc, tu considères que si tu ne fais pas l'effort de la preuve ton interlocuteur te méprise ?  C'est un point de vue…

en tant qu'acheteur ce n'est pas à toi de faire la preuve de tes dires  .

j'ai eu le cas avec un oculaire réticulé dont la lentille flottait dans son logement , pierrot astro m'a conseillé et voyant mon insistance à accepter le retour bien qu'il doutait que cela puisse arriver

c'est ça être un vendeur !

[WavesWatcher 1]

Hello David!

 

I have the same problem with "TS-Optics NEWTON 2,5" Coma Corrector 0.95x Riccardi Design - M68 Connection" and TS 16" ONTC.

I just registrated at the forum to write the message to You.

Did You solve the problem finally? What about backfocus distance after rotate optical set? Did it change after operation?

 

I'm thinking what is the best solution for me. I bought new corrector from TS. I can give back it or fix it. I have some manual experience and workshop.

 

If I unscrew the ring, is the optical set just retracted inside casing? Or I have to unscrew some additional rings inside?

 

best regards

Marcin

Poland

[matfoolish79 1]

Bonjour à tous

 

je viens de voir votre post et j'ai un doute sur le montage de mon correcteur

 

pourriez vous me dire si c'est ok, merci

 

 

[olivdeso 1 860]

ça semble correct. La lentille frontale est dans le bon sens c'est sur et la lentille de sortie me parait aussi dans le bon sens mais je ne vois pas très bien.

Le schéma m'étonne un peu d'ailleurs concernant cette lentille, pet être une ruse, mais bon...

 

Et il faut essayer sur le ciel.

 

il y a toujours une lentille très convexe en entrée d'un Wynne, ce qui peu poser quelques problèmes parfois : elle peut récupérer des lumières parasites facilement, comme la Lune, entre autres. On a intérêt à la baffler (mettre un petit pare buée sur le correcteur pour que la lentille ne puisse plus voir le ciel directement)) et/ou à bien baffler le tube

Modifié 27 octobre 2021 par olivdeso

[danielo 5 772]

Je confirme, j'ai reçu le même cet été et les lentilles sont comme sur le tien.

 

D'ailleurs il est évident que le mien avait été monté initialement à l'envers par le fabriquant comme celui de David, puis remonté à l'endroit (sans doute par TS, probablement suite aux remarques de David et d'autres clients).  Il a clairement été démonté et remonté (marque de peinture sur la bague de retenue) et chose amusante, le cache avant, conçu pour fonctionner avec les lentilles à l'envers, ne fonctionne pas avec les lentilles à l'endroit

 

Je ne comprends pas pourquoi ils laissent ce schéma avec le montage à l'envers sur leur site ça ne fait pas serieux...

 

 

Cela dit je ne me plains pas, le correcteur est très bon avec un backfocus confortable. Concernant les lumières parasites, même si la lentille bombée dépasse légèrement dans le tube, il en choppe moins que le GPU (qui lui était à environ 1cm à l'intérieur du PO). 

 

Autre chose, il est plus réducteur qu'annoncé (0.92x au lieu de 0.97x) pour mon exemplaire en tout cas.

Modifié 27 octobre 2021 par danielo

[olivdeso 1 860]

Il y a 23 heures, danielo a dit :

Je ne comprends pas pourquoi ils laissent ce schéma avec le montage à l'envers sur leur site ça ne fait pas serieux...

 

oui c'est étrange, soit ils avaient dans l'idée de le monter par l'avant du tube du PO, soit c'est pour tromper l'ennemi