guillau06

Mak 127 vs 100ED pour la lune

Recommended Posts

Guest lunetteapo75
il y a 6 minutes, JPP 78 a dit :

Pensez-vous réellement que la beauté d'une image, je dirais presque la perception intime que l'on en a, soit tributaire de toutes ces courbes et autres graphiques ?...

 Personnellement, je laisse ça de côté. L'oeil (et le cerveau) détectent très vite une belle image.

Enfin, c'est un modeste avis...     

Oui c'est aussi vrai, cependant il y a un besoin quelque part d'expertiser ce qui est collecté, non pas vu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, lunetteapo75 a dit :

 Personnellement, je laisse ça de côté. L'oeil (et le cerveau) détectent très vite une belle image.

Oui  mais si tu n'a pas une belle image ton cerveau ne pourra rien y faire ! il faut comparer les images et ça c'est le secret ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75
il y a 23 minutes, zirkel 2 a dit :
il y a 34 minutes, lunetteapo75 a dit :

Par exemple cette 100ed qui a un strehl design de 97% et le ptv de 1/3.5 (strehl induit de 78%): global de 75,5%, Defficace 76mm. En ayant un ptv de 7-8 il y aurait un strehl 95% et un global de 92%, Defficace 92mm.

 

A ce rythme là la 100ED va finir avec un diamètre efficace d'un chercheur 6x30...

... avec ma 100 ED Orion, je sais ce que j'observe, dans quelles conditions et jusqu'à présent tous les objets observés donnaient des résultats conformes à son diamètre/résolution avec des images de très grande qualité.

Modifié il y a 8 minutes par zirkel 2

Je ne fais pas de fixation sur les marques, designs, autres.

La 100ed j'ai eu dans la situation décrite, 6x30 rien à voir, ce n'est que pour le contraste, cela reste 100 pour la résolution,

le MC 127, ici plutôt 130, j'ai dans les conditions décrites.

Maintenant 100ed avec précision optique forte et tout remonte vers le haut.

Rien de plus.

Je ne sais pas ce que sont les images de très grandes qualités, il n'y a pour moi que l'on peut atteindre tel ou tel détail avec un tube expertisé. Ce n'est que du feeling autrement.

J'ai trop vu d'mages avec contrastes durs sur la première vue et puis presque rien sur les demi-tons petits en dimension même en s'y accrochant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, lunetteapo75 a dit :

le MC 127, ici plutôt 130, j'ai dans les conditions décrites.

tu peux citer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

On n'a pas gardé les cochons ensemble pour tout dire.

Les impressions ne sont pas les chiffres.

 

Un forum pour mars avec un anglais sur CN (Mike Denight), muni de la 100apo tak, très bonne, ne fait pas ce qu'il a rapporté. Je lui ai dit et démontré, rien à y faire, la physique est exclue du cerveau.

Avec ce 4.5" de disque il y eut bien des images de détails fantôme sans réalité.

Aussi par un imageur sud-africain, plutôt bon du baa avec c14, qui rapportait sur la même période des névés de calotte polaire qui n'étaient que des effets de diffraction de la calotte polaire très petite et très brillante sur le disque planétaire.

Fantastique l'imagerie et le visuel, mais faudrait avoir quelque part une expertise perso, pour juger ce que l'on fait.

Tous ces forums initiés par Myriam (Lyl), sont les bienvenus, encore faut-il les lire et se référer aux sources citées, trop souvent anglo-saxones, frenchie des années 50-60, après?.

A voir tous ces forums d'ici, rien n'est lu et pris en compte, c'est clair.

triste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, lunetteapo75 a dit :

La 100ed j'ai eu dans la situation décrite, 6x30 rien à voir, ce n'est que pour le contraste, cela reste 100 pour la résolution,

 

Il faudrait arrêter de me prendre pour un idiot Stanislas, j'avais bien compris.

On est loin des 76 mm ou 92 mm en contraste sur l'ensemble des 100 ED... votre formule me semble pour tout dire... alambiquée!

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas rêvé Zirkel, tu as appelé lunetteapo75 Stanislas ??! Je ne retrouve pas son style très curieux, on ne comprenait rien du tout dans la tournure de ses phrases qui n'avaient aucun sens ?

Et pis après il s'était fait viré il me semble ?

Désolé lunetteapo, mais comme j'avais fait une petite pirouette sur VDE, la coïncidence m'interpelle...;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quoique ton texte au dessus a quand même quelques prémisses...xD

Si c'est exact, Zirkel tu es très fort ! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, ValereL a dit :

Quoique ton texte au dessus a quand même quelques prémisses...xD

Si c'est exact, Zirkel tu es très fort ! ;)

 

Oui c'est bien lui je t'assure xD mais d'autres l'ont deviné aussi... restons modeste!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

Il y a une épidémie pandémique ici?

Bien sur, rien n'est lu et pour cause votre alambic perso, déréglé.

C'est vrai que personne ne fait d'erreur, même l'administration frenchie.

Il ne reste que les faits et chiffres.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui, c'est bien toi Stanislas. Je pense que c'est quand tu t'énerves que tu écris comme ça ? 

Sans rancune, je taquine seulement. ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

Sans rancune, vous êtes porteur d'un virus pandémique sans aucun doute, gratuitement.

Vous n'apportez strictement rien ici.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

En cause les virus pandémiques habituels. 3-4 posts plus haut, v....

Prenez le 125mc compact, léger et garantissant un bon L/4 voir bien plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trop tard Stanislas, il me semble que Guillaume a opté pour un Mak 150mm, pas léger, mais costaud.

 

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

C'est son choix, j'espère pas le vôtre! inutile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, ValereL a dit :

Alors Guillaume, revenons au sujet, as tu essayé le 150 ?

 

Ah ben non toujours pas, (Enfin si sur des feuilles d'arbres  xDpluie et nuages depuis que je l'ai, peut être demain soir, mais il annoncent du vent , donc sûrement de la turbulence !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut pas me vouvoyer Stanislas voyons.

Non, c'est un excellent choix. J'ai un pote ( Marwanne ) que quelques uns connaissent ici, qui a possédé cette petite bête quelques années et qui a eu le temps de faire des images lunaires et planétaires d'un excellent niveau ! Parfois au taquet de l'ouverture, c'est bien dommage qu'il ne les a pas posté ici.

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est mieux que rien Guillaume, tu as trouvé les feuilles plutôt bien définies et contrastées ? En diurne, on peu déjà détecter des défauts avec une image qui est fade/diaphane par exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

Des gens qui tutoit implicitement et ensuite s'en réclame!

c'est pro de forum.

T'en pense quoi du 127?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouh là fais gaffe Stanislas, te voilà invité de nouveau, ça sent pas bon pour la suite.

Tout est relatif, on peut vouvoyer et être d'une indélicatesse pas possible envers son prochain...;)

J'ai dit tout ce que je pensais du 127 plus haut, mais je ne vois pas en quoi ça peut t'intéresser ??! o.O

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By thierrymartin2018
       
      j ai essaye de simuler pour la retrouver ce 0.63, car certains annoncent une focale de 230 mm mais vu que c est un e optique a plusieurs lentilles qui peut savoir ou se trouve la focale. De toute maniéré  230-(230 *0.63) = 85 mm et non pas 105mm Je suis parti sachant que 105mm est le back focus du réducteur  selon Celestron. En prenant  250 mm de focale que je suppose .  je  calcule le gain reducteur de 250-105/250 = 0.58. ( ce n est pas 0.63)  le réducteur entraine un avancement du foyer final ou du backfocus du télescope par rapport a  sa position optimale  qui est 127 mm pour 2030mm de focale  au dos du télescope au pied du filetage mâle  qui permet d attacher les optiques. Or cette dilatance sert a calculer le système en sachant que le backfcus idéal se compte a partir de la surface optique du miroir primaire. . Le backfocus  + la distance qui sépare les 2 miroirs donne p' le conjugue de p qui lui est la distance du foyer du primaire a la surface du miroir secondaire. p'/p est le grandissement du secondaire qui est 5 étant donne que le primaire est a F/2 et que le télescope est a F/10. Or on peut estimer  la distance entre les 2 miroirs a  environ  303mm . ce qui veut dire que le foyer du primaire est environ a 103 mm au dos du secondaire car f1=406mm  ( 406-303 = 103)   ce qui donne p'= 5 x 103 = 515 mm et donc le miroir  primaire est a 515-303-127 =-85 mm derrière le dos du télescope qui sert a mesurer les 127mm. . Ainsi on le backfocus idéal  85+127 = 212mm. C est une approximation car on ne pas vraiment mesurer précisément la Distance entre les 2 miroirs. Une autre simulation avec  303.5 mm,  p devient 102.5 et p' = 512.5mm et donc le backfocus au dos du primaire est égale a 512.5 - 303.5 = 209mm. et la distance miroir dos du télescope égale 82mm. ( 209-127).  En prenant la valeur moyenne des 2  resultats . cette distance est fixee a 83.5 mm pour le calcul.  Pourquoi j ai besoin de savoir cette distance sinon pour recalculer la focale  quand on quitte la position 127mm. Ici on besoin de déplacer la focale du télescope de la valeur 105/0.58 = 181.03mm . La distance miroir primaire nouveau foyer vaut  181.03+83.5 = 264.53mm. . Pour rendre plus facile le procede on sait déjà qu il faut réduire la distance entre les  2 miroirs  pour atteindre ce nouveau foyer. On déplace le secondaire et on garde fixe le primaire pour garder les 83.5 mm qui le sépare de la position de référence au dos du télescope. Il faut dire que F/10 va augmenter. Cette augmentation va servir a calculer l effet réel du réducteur sur la focale résultante du télescope équipé du réducteur.  On a toujours le foyer primaire a sa position . et le miroir secondaire va bouger pour permettre de focaliser non pas a 127 mm au dos du télescope mais a 181.03mm.  j ai donc choisi  la nouvelle distance des 2 miroirs a 302mm  . p' = 302+264.53  = 566..53 mm  et p  = 406-302 = 104mm   .on calcul  p'/p = 566.53/104= 5.447. En reprenant le  rapport f/2 qui ne bouge jamais  on a F resultante = 2 x 5.447=10.894 soit 203.0x 10.894 = 2211.482mm de focal a comparer avec 2030 a l origine. la différence doit être celle qui permet d établir le foyer initiale pour introduire le réducteur. 2211.48-2030= 181.48 mm  On n est pas loin de 181.03mm . Cette simulation  sert finalement a comprendre ce que veut dire 0.63 ou F/6.3 . en effet 0.58 x 10.894 =  6.31.
      Je crois  que ce reducteur a cette appelation car son usage a 105mm de backfocus engendre une augmentation de la focalde du telescope  et c est  la nouvelle focale resultante qui est reduite d un facteur 0.63 et non pas la focale originale. En effet 105mm est le bon backfocus  . et finalement  la focale finale est 0.631 x 2211.482 = 1395.44 mm  . le gain de reduction du temp est  0.58 au carre = 0.3364 ou 33.64%  plus rapide . pour un C8  le champ eclaire vaut 39x 0.58 = 22.95mm de diametre.  Un APS-C est un maximum dans ce cas...En esperant quelqu un qui a une autre proposition a presenter. Je me suis inspirerde la Doc du Alan Gee II
       
    • By bricodob300
      Bonsoir,
      Tout est dans le titre, 
      Pour 4 surfaces d'un correcteur de Houghton de 260 mm de D
      Merci 
    • By banjo
      bonjour à tous ,
      j'ai un gros problème pour régler la collimation de ma lunette 200/1800 avec le reego , les points sont hyper sombres  et j'e n'arrive pas à voir les points secondaires , alors qu'avec la 120/1000 ils sont très lisibles  ou la 150/1200  ils sont encore bien visibles.
      Avez-vous eu ce genre de problèmes , c'est vrai  ma vue est médiocre mais une telle différence est surprenante .
      Paul
       
      VOIR PLUS BAS POUR LA RESOLUTION 
    • By tresabern
      bonjour,
      je désirerai connaître quelle est la meilleure caméra en noir et blanc pour mettre un filtre bleu où la résolution sera nette (vu sur le surdoué takahashi mewlon 210 ciel espace n°575 février/mars 2021)car j'avais mis une caméra couleur asi 224 mc et jupiter était apparu noir !!!
      merci de votre aide
      bon ciel
      bien cordialement
      Bernard
      nb c'est Bernard Bayle qui m'a dit d'avoir une caméra n&b pour mettre le filtre bleu que j'ai acheté chez Pierro Astro !
    • By tresabern
      bonjour,
      j'ai lu avec un grand plaisir dans ciel et espace n°575  février&mars 2021 LE SURDOUE DE L'OBSERVATION PLANETAIRE LE TELESCOPE TAKAHASHI MEWLON 210...... "Ces 2 photos de Jupiter ont été prises à gauche avec un filtre rouge, et à droite avec un filtre bleu.
      Le gain de résolution dans le bleu est net".
      j'ai acheté de suite chez Pierro Astro le filtre bleu, mais lorsque je l'ai mit pour faire Jupiter sur ma caméra asi 224 mc couleur l'image était noire sans voire le bleu que j'avais vu très net sur le reportage !
      de quoi cela provient.?
      merci de me donner tout explication !
      es-que le filtre était un mauvais bleu ? existe-t-il un autre filtre bleu qui soit le même que sur le reportage ?
      merci de votre aide
      bon ciel
      bien cordialement
      Bernard
  • Upcoming Events