guillau06

Mak 127 vs 100ED pour la lune

Recommended Posts

Guest lunetteapo75
il y a 6 minutes, JPP 78 a dit :

Pensez-vous réellement que la beauté d'une image, je dirais presque la perception intime que l'on en a, soit tributaire de toutes ces courbes et autres graphiques ?...

 Personnellement, je laisse ça de côté. L'oeil (et le cerveau) détectent très vite une belle image.

Enfin, c'est un modeste avis...     

Oui c'est aussi vrai, cependant il y a un besoin quelque part d'expertiser ce qui est collecté, non pas vu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 12 minutes, lunetteapo75 a dit :

 Personnellement, je laisse ça de côté. L'oeil (et le cerveau) détectent très vite une belle image.

Oui  mais si tu n'a pas une belle image ton cerveau ne pourra rien y faire ! il faut comparer les images et ça c'est le secret ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75
il y a 23 minutes, zirkel 2 a dit :
il y a 34 minutes, lunetteapo75 a dit :

Par exemple cette 100ed qui a un strehl design de 97% et le ptv de 1/3.5 (strehl induit de 78%): global de 75,5%, Defficace 76mm. En ayant un ptv de 7-8 il y aurait un strehl 95% et un global de 92%, Defficace 92mm.

 

A ce rythme là la 100ED va finir avec un diamètre efficace d'un chercheur 6x30...

... avec ma 100 ED Orion, je sais ce que j'observe, dans quelles conditions et jusqu'à présent tous les objets observés donnaient des résultats conformes à son diamètre/résolution avec des images de très grande qualité.

Modifié il y a 8 minutes par zirkel 2

Je ne fais pas de fixation sur les marques, designs, autres.

La 100ed j'ai eu dans la situation décrite, 6x30 rien à voir, ce n'est que pour le contraste, cela reste 100 pour la résolution,

le MC 127, ici plutôt 130, j'ai dans les conditions décrites.

Maintenant 100ed avec précision optique forte et tout remonte vers le haut.

Rien de plus.

Je ne sais pas ce que sont les images de très grandes qualités, il n'y a pour moi que l'on peut atteindre tel ou tel détail avec un tube expertisé. Ce n'est que du feeling autrement.

J'ai trop vu d'mages avec contrastes durs sur la première vue et puis presque rien sur les demi-tons petits en dimension même en s'y accrochant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, lunetteapo75 a dit :

le MC 127, ici plutôt 130, j'ai dans les conditions décrites.

tu peux citer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

On n'a pas gardé les cochons ensemble pour tout dire.

Les impressions ne sont pas les chiffres.

 

Un forum pour mars avec un anglais sur CN (Mike Denight), muni de la 100apo tak, très bonne, ne fait pas ce qu'il a rapporté. Je lui ai dit et démontré, rien à y faire, la physique est exclue du cerveau.

Avec ce 4.5" de disque il y eut bien des images de détails fantôme sans réalité.

Aussi par un imageur sud-africain, plutôt bon du baa avec c14, qui rapportait sur la même période des névés de calotte polaire qui n'étaient que des effets de diffraction de la calotte polaire très petite et très brillante sur le disque planétaire.

Fantastique l'imagerie et le visuel, mais faudrait avoir quelque part une expertise perso, pour juger ce que l'on fait.

Tous ces forums initiés par Myriam (Lyl), sont les bienvenus, encore faut-il les lire et se référer aux sources citées, trop souvent anglo-saxones, frenchie des années 50-60, après?.

A voir tous ces forums d'ici, rien n'est lu et pris en compte, c'est clair.

triste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, lunetteapo75 a dit :

La 100ed j'ai eu dans la situation décrite, 6x30 rien à voir, ce n'est que pour le contraste, cela reste 100 pour la résolution,

 

Il faudrait arrêter de me prendre pour un idiot Stanislas, j'avais bien compris.

On est loin des 76 mm ou 92 mm en contraste sur l'ensemble des 100 ED... votre formule me semble pour tout dire... alambiquée!

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas rêvé Zirkel, tu as appelé lunetteapo75 Stanislas ??! Je ne retrouve pas son style très curieux, on ne comprenait rien du tout dans la tournure de ses phrases qui n'avaient aucun sens ?

Et pis après il s'était fait viré il me semble ?

Désolé lunetteapo, mais comme j'avais fait une petite pirouette sur VDE, la coïncidence m'interpelle...;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quoique ton texte au dessus a quand même quelques prémisses...xD

Si c'est exact, Zirkel tu es très fort ! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, ValereL a dit :

Quoique ton texte au dessus a quand même quelques prémisses...xD

Si c'est exact, Zirkel tu es très fort ! ;)

 

Oui c'est bien lui je t'assure xD mais d'autres l'ont deviné aussi... restons modeste!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

Il y a une épidémie pandémique ici?

Bien sur, rien n'est lu et pour cause votre alambic perso, déréglé.

C'est vrai que personne ne fait d'erreur, même l'administration frenchie.

Il ne reste que les faits et chiffres.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui, c'est bien toi Stanislas. Je pense que c'est quand tu t'énerves que tu écris comme ça ? 

Sans rancune, je taquine seulement. ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

Sans rancune, vous êtes porteur d'un virus pandémique sans aucun doute, gratuitement.

Vous n'apportez strictement rien ici.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

En cause les virus pandémiques habituels. 3-4 posts plus haut, v....

Prenez le 125mc compact, léger et garantissant un bon L/4 voir bien plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trop tard Stanislas, il me semble que Guillaume a opté pour un Mak 150mm, pas léger, mais costaud.

 

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

C'est son choix, j'espère pas le vôtre! inutile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, ValereL a dit :

Alors Guillaume, revenons au sujet, as tu essayé le 150 ?

 

Ah ben non toujours pas, (Enfin si sur des feuilles d'arbres  xDpluie et nuages depuis que je l'ai, peut être demain soir, mais il annoncent du vent , donc sûrement de la turbulence !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut pas me vouvoyer Stanislas voyons.

Non, c'est un excellent choix. J'ai un pote ( Marwanne ) que quelques uns connaissent ici, qui a possédé cette petite bête quelques années et qui a eu le temps de faire des images lunaires et planétaires d'un excellent niveau ! Parfois au taquet de l'ouverture, c'est bien dommage qu'il ne les a pas posté ici.

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est mieux que rien Guillaume, tu as trouvé les feuilles plutôt bien définies et contrastées ? En diurne, on peu déjà détecter des défauts avec une image qui est fade/diaphane par exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lunetteapo75

Des gens qui tutoit implicitement et ensuite s'en réclame!

c'est pro de forum.

T'en pense quoi du 127?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouh là fais gaffe Stanislas, te voilà invité de nouveau, ça sent pas bon pour la suite.

Tout est relatif, on peut vouvoyer et être d'une indélicatesse pas possible envers son prochain...;)

J'ai dit tout ce que je pensais du 127 plus haut, mais je ne vois pas en quoi ça peut t'intéresser ??! o.O

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Philippoïde
      Bonjour
      J'ai un Newton "maison" (en gros 200/1000) et je fais un peu de photo de ciel profond. J'en ai marre de voir les étoiles s'étirer vers les bords du champ et j'envisage l'achat d'un correcteur de coma. Vu ma faible production je ne souhaite pas m'orienter vers du haut de gamme.
      Y a-t-il de grosses différences entre les principaux correcteurs abordables :
      - baader MPCC
      - Sky Watcher
      - Kepler (GSO ?)
       
      Merci pour vos conseils et/ou retours d'expériences
      Glob
    • By Jean-Marc_M
      Je regarde "distraitement" les lunettes de 100/700 et j'ai une petite interrogation : pourquoi dépenser 60% de plus sur un pack complet "lunette + correcteur + réducteur + colliers" pour une Taka FC100DF (4115 €) alors qu'il y a la TS Photoline 107/700 (2532 €) ? Si ça se faisait, ça irait avec une AZ-EQ6, ASI183 et ASI1600 + LRVB Optolong et SHO Astrodon 5 nm.
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/takahashi/lunettes-takahashi/lunette-takahashi-fc-100df-tube-seul_detail
      http://www.astrosurf.com/heidemann/Test Taka FC 100 DF exp.pdf
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-107mm-f6-5-apo-triplet_detail
       
      Voyez-vous d'autres lunettes de 100 sachant que j'ai écarté la SW Esprit 100/550 (focale unique et trop courte) et la Borg 107/600 (trop chère par rapport à la Taka je trouve, focale un poil trop courte et unique je crois puisque pas vu de réducteur) ?
      J'ai pour quelques heures encore une 102/700 de chez M42 Optic, petit triplet de m... qui s'avère être décolimaté-inréglable et qui va très bientôt servir à ferrailler du béton. Je ne tiens évidemment pas à renouveler cette désagréable expérience avec du matériel.
       
      Merci pour vos avis éclairés
    • By babar001
      Bonjour,
       
      Quelqu'un a t-il déjà utilisé ce type d'instrument et que vaut-il?
      Il y a bien un test ou deux sur le net mais pas beaucoup de retour d'astram.
      Cette question car je peux en avoir un à très très bon prix.
      Je sais que l'obstruction est importante mais bon...
      Il semblerait aussi que la collim est difficile à réaliser.
      Mon but ne serait que faire du visuel sur une "petite monture" style EQ5.
      Donc maintenant si on me dit qu'en visuel c'est moins bon qu'un C8 et que la collim est pire, je passe mon chemin 
      merci
    • By STF8LZOS6
      Je vous rassure, je ne veux pas faire la compétition avec les gros tubes sur Venus, mais ce message vient en complément de deux posts, celui sur M42 ici et celui sur le choix d'un objectif ou d'une lunette en astrophoto ciel profond.
      Voici une image de Venus prise hier soir à Dunkerque en automatique avec un boitier Canon EOS 5D  Mark IV et l'objectif cité ci-dessus muni du dernier extender canon 1.4X mark III.
      Pas de suivi bien évidement.
      Image d'origine, et ensuite un fort cropage.....Alors, quoi conclure? Bon, c'est sûr je ne ferai pas de la HR en astrophoto avec mais en ornitho, il cartonne. Mais en CP, pourquoi pas, en parallèle avec une lulu bas de gamme pour le guidage. Un bonne petite achro de 600/1000 de focal. Cela fait réfléchir non? Cet objectif non stabilisé est de conception ancienne, pas stabilisé, ayant peu de lentilles, 6 tout au plus mais deux ED....pas populaire ici en europe mais il est parfait pour nous je pense, peut-être avec un aps-c plutôt qu'un full frame pour l'aspect des étoiles au bord du champ.
      On voit bien la phase, et la dispersion atmosphérique. Il y a une légère surexposition du fait de la prise de vue en automatique mais je n'ai pas eu le temps de faire d'autres réglages avec les passages nuageux. On est pas dans le midi ici....
       
      Claude


    • By FHoTo
      Bonjour à tous,
      Pouvez-vous me dire s'il est judicieux de faire modifier mon Canon 7D Mk2 avec un filtre Astrodon ? Ou est-il préférable de le faire sur un autre boitier ?
      Sachez que j'ai déjà un 6D "Astrodon", mais que je voudrais en plus un APS-C
       
      Merci d'avance.
       
      Fabrice.
  • Images