guillau06

Mak 127 vs 100ED pour la lune

Recommended Posts

il y a 16 minutes, mustagh a dit :

Moi aussi j'ai galéré récemment pour remettre le pare-buée

Il n'est pas tenu avec 3 ou 4 vis à Lenne ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 33 minutes, gagarine a dit :

Il n'est pas tenu avec 3 ou 4 vis à Lenne ?

Sur mon MN71 c'est des cruciformes et aucun jeu possible. Il faut que les perçages du pare-buée tombent pile-poil en face des trous du tube.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous, 

Juste pour donner des nouvelles du Intes M603 ;)

 

Alors j'ai pu le tester vraiment deux  soir sur la lune avec une nuit ou la turbulence était très correct, les contrastes sont vraiment de haut niveau, et le fond du ciel et très noir ! 

A 272x avec le 5,5mm l'image était vraiment bonne, je me suis dit, allez soyons fous, je met la Barlow x2 :D a 545x donc....oui oui 3x et demi le diamètre, bien c'est pas dégueu, j'ai étais surpris du résultat...

 

@mustagh L'az4 aussi ma surpris, elle se comporte vraiment bien, les vibrations sont amorties rapidement.

 

Sur ces belles observations, et devant la qualité optique de ce télescope, il y avait un truc qui m'embêtais quand-même! Il était moche xD la couleur horrible et il sentait le "vieux" , le renfermer quoi...

Plus des éclats de peinture un peu partout, et une toile d'araignée a l'intérieur !

 

Du coup voilà ce qui lui ai arrivé!

 

IMG_20191110_172418.thumb.jpg.bd1e04c3f3addc301d35425d7de83172.jpg

 

Et le résultat après quelques jours de boulot

 

IMG_20191113_141225.thumb.jpg.c0584c5966c1000d520f1451f991c225.jpgIMG_20191113_141207.thumb.jpg.d2a3f0920c65480f816faf81f343731c.jpgIMG_20191113_141233.thumb.jpg.f364dd9179fa87d5eea83bb034c28f76.jpgIMG_20191113_141249.thumb.jpg.fdbe488ab7cc31748cc62a049cc1e162.jpg

 

J'en ai profité pour rajouter un support de chercheur.

Voilà, tout beau tout propre et il sent bon la peinture fraîche... il me plait bien maintenant ;)

  • Like 1
  • Love 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/11/2019 à 20:54, city99 a dit :

Quel connerie d'avoir fait un filetage si fin . C'est quand même galère pour le mettre en place . Qu'est ce que tu en penses ? Enfin de compte un simple petit repère sur le tube me facilite un peu plus le vissage de ce pare buée.

Le pare buée STF s’emboîte sur le tube qui a une rainure. Il suffit de rentrer les 3 trois vis six pan creux sans tête disposées à 120° du pare buée pour le fixer. Il n'y a rien de plus simple à mettre. Les vieux de STF (anciens de Intes Micro Moscow) avaient l'esprit pratique, avant leur départ à la retraite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, guillau06 a dit :

Alors j'ai pu le tester vraiment deux  soir sur la lune avec une nuit ou la turbulence était très correct, les contrastes sont vraiment de haut niveau, et le fond du ciel et très noir ! 

Allez maintenant on veux voir des photos ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, guillau06 a dit :

@jm-fluo Si il refait beau un jour oui 9_9

Ok franchement j'aimerai bien voir çà, sur la Lune, par exemple, sujet "facile" ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très belle restauration Guillaume. Il me reste plus qu'à te passer le mien pour faire la même chose et en plus il faudra boucher les trous car j'ai dû virer le sabot du chercheur pour faire de la place aux colliers:D

JJacques

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu es un gentil garçon toi. Même pas peur de tout démonter pour remettre un coup de peinture sur le tube. Sur le mien la molette pour faire la Map est un peu dure. Tu as peut être changé la graisse sur le tiens. Si c'est le cas il faudra que tu me montre comment tu fais. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est ce qui me fesait peur avant de le démonter, surtout pour le primaire. Comme la photo le montre, le primaire et sur sont support et comme je ne l'ai pas démonter du support parce qu'il était propre, rien a bouger.

Ensuite j'ai remis le ménisque comme il était, et tout est ok.

Après je pense que si tu sors le primaire, la oui la collimation bouge.

 

IMG_20191104_125757.thumb.jpg.caf5d55fa32e7fc305471640305e8d98.jpg

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok. Je vois que le mécanisme de déplacement du primaire est différent de celui que j'ai, mais ce n'est pas le même diamètre (8 pouces). Tiens nous au courant si tu n'est pas satisfait après remontage complet....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, STF8LZOS6 a dit :

Tiens nous au courant si tu n'est pas satisfait après remontage complet....

Et surtout des photos :-)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sont des super tubes, tu vas vouloir un M703 ! A part les derniers vendus par Optique Unterlinden qui ont été bradés en raison de défaut de chromatisme et de coloration de l'image. Ca sentait la fin chez Intes.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images