guillau06

Mak 127 vs 100ED pour la lune

Recommended Posts

il y a une heure, guillau06 a dit :

C'est pas de la haute résolution :D

Moi aussi je ne fais pas de la HR, mais on peut zoomer un minimum sur mes photos ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 31 minutes, jm-fluo a dit :

Moi aussi je ne fais pas de la HR, mais on peut zoomer un minimum sur mes photos ;-)

 

C'est mieux :)

 

TEST.thumb.jpg.d47c6d86f857ee551d6fface383d63c7.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, guillau06 a dit :

C'est mieux :)

Ben tu vois, quand tu veux, tu peux :-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je regarde si j'ai pas la même photo que toi avec ma 100 mm ;-)

NB : Pour rester dans le thème ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà je l'ai redressé un peu, pour être dans la même configuration que toi :-)

Photo prise au foyer avec un boitier Canon , une prise ;-)

NB : Il y avait quelques nuages qui passaient en haute altitude qui m' empêcher de voir un ciel bien "bleu" :-)

2 IMG_1491  s 1-125 - copie.jpg

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, guillau06 a dit :

Sinon pour la réalisation, Caméra asi1600mm au foyer du Mak 150, SER de 2000imgs traitement avec AS3 et R6 

 

Pour avoir une meilleure résolution i

Moi j'ai fait une seule photo !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas HR non plus.... au smartphone à main levée ! Lunette 100 ED Orion + Oculaire Plossl de 10 mm de base ¬¬

Digiscopie...

IMG_20190512_213000 (2).jpg

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, zirkel 2 a dit :

Pas HR non plus.... au smartphone à main levée ! Lunette 100 ED Orion + Oculaire Plossl de 10 mm de base ¬¬

Mais on ne pas zoomer sur ta photo ;--)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, jm-fluo a dit :

Moi j'ai fait une seule photo !!

 

Ne me fait pas dire ce que j'ai pas dis en citant mes phrases et en les coupant ou ça t’arrange, merci !

 

J'ai pas dis que pour avoir un meilleur résolution il fallait faire 2000imgs, c'est une caméra donc on fait une vidéo c'est tout.

Effectivement si je veux un meilleur résultat, il me faudra barlowter et avoir une caméra plus rapide, mais elle aura forcement un capteur plus petit.

 

Donc oui ton image et plus résolut avec une seul image, une petite lunette et un vielle apn, bravo a toi :)

Maintenant , j'attends que tu me montre la même réso avec ta lulu, tiens j'ai fait ça il y a 4 ans, avec un C6 et un cam a 150€

 

42ec07decb760fa402bbf43b76bd5631.1824x0_

 

 

Ou encore ça, toujours avec un C6

 

6a82674d2a8e4c3020d549d7ce038350.1824x0_

 

A+ Guillaume

Edited by guillau06

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

Caméra asi1600mm au foyer du Mak 150, SER de 2000imgs traitement avec AS3 et R6 

Juste pour dire que j'ai une photo de la Lune réalisée pas dans des conditions idéales :-)

Voici un zoom  sur Clavius réalisé avec le  Alterl M603 (2000 imgs) et une avec ma Perl-Vixen de 102 mmm  une photo qui elle était faite en une seule prise !

 

Alter M603 1.png

 

102 FL.png

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, guillau06 a dit :

Donc oui ton image et plus résolut avec une seul image, une petite lunette et un vielle apn, bravo a toi :)

Merci ! Maintenant il faut oublier le C6, tu es passé à autres choses :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allez, je m'y colle aussi. Je ne fais pas du tout de photo, mais l'autre soir la vue sur la lune m'a donné envie d'utiliser mon smartphone, à main levée comme un goret !

moon.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By jldauvergne
      Hello
      Christophe De La Chapelle vient de publier une vidéo sur les caméras n&b vs couleur. En bossant dessus ça a ouvert pas mal de discussion entre nous pour amender le contenu par rapport à la version initiale. La discussion portait principalement sur la perte de résolution d'une caméra couleur par rapport à une caméra n&b (à échantillonnage égal bien entendu). , 
      Souvent les gens pensent que l'on perd un facteur 2 de résolution. En réalité tout dépend si on considère la couche luminance ou chrominance, et tout dépend avec quel algo ces couches sont générées.
      Toujours est-il qu'il est admis dans la littérature que la perte est de l'ordre de 30% et non pas 50%. 

      Ma question est de savoir si quelqu'un sait quelle est la perte effective dans notre domaine spécifique, car 30% c'est sur du one shot. Une fois que l'on composite j'ai tendance à me dire qu'avec la turbu et les dérives de la monture, chaque détail est tantôt en face d'un pixel R, un pixel B, un pixel V. Et intuitivement j'ai l'impression que du coup, on n'a pas forcément une grosse perte de détail par rapport à une matrice monochrome. A moins que l'alignement se fasse après dématrissage et que le dématrissage induise forcément une perte irréversible ? 

      On a une perte de dynamique en revanche et la dynamique participe à la résolution, mais en même temps si on veut l'info couleur avec le capteur monochrome il faudra bien filtrer, donc pas soucis de simplification mettons de côté cette question de la dynamique, la question de base est déjà assez compliquée je pense On suppose donc que l'on est à dynamique identique sur les deux matrices. 
      Je ne sais pas ce que ça inspire aux cadors du domaine  @Marc Delcroix, @Christophe Pellier, @cbuil
      @JPProst, @christian viladrich, @Thierry Legault
      Je mets la vidéo en lien pour ceux qui veulent voir : 
       
    • By F4CQH
      Bonjour,
      Lors de ma première séquence photo avec mon APN, j'ai visé au jugé la région du ciel souhaitée.
      Bon, j’étais avec un 24mm, donc pas trop de pb.😊
      Mais si je monte un 105mm, comment déterminer de façon plus précise la cible.
      Alors, quelles solutions avoir pour faciliter le pointage ?
       
      j'ai vu sur les sites marchands des pointeurs point rouge.
       
      Quelle solution me conseillez vous ?
      Je souhaite installer le pointeur sur la griffe porte flash.
       
      Merci pour votre partage d'expérience...
    • By oliver55
      Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
      Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
       
      Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
       
      Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
      Pour uniquement du ciel profond?
       
      http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
  • Images