Jean-Marc_M

Lunette, décollimation, backfocus et/ou tilt

Recommended Posts

J'ai ressorti ma lunette de 102/700 de sa mallette après quelques années d'inutilisation. C'est un triplet sans prétention que j'avais acheté d'occasion il y a bien 7 ans. Je n'avais rien remarqué du temps où j'imageais avec un APN, mes yeux étaient probablement moins afûtés puisque je débutais.
Les pixels plus petits de mon capteur IMX183 font peut être plus ressortir le défaut ou elle a peut être pris un choc que je ne me rappelle pas lui avoir fait subir. Je n'ai plus les vieilles brutes prises à l'APN pour comparer avec aujourd'hui.

 

J'ai d'abord incriminé le PO, j'ai resserré quelques vis c'est beaucoup mieux de ce côté là mais c'est pareil sur les images. Je n'ai pas peaufiné le réglage du backfocus avec l'aplanisseur de champ, je voulais juste faire un test de résolution avec ma caméra sur cette lunette dans un premier temps. Ca donne ça :

Full.jpg.e12b53d2f659e5f5f9d52a7f720dd970.jpg

 

Depuis il fait moche, je n'ai pas pu faire d'images intra/extra focale mais l'image du centre ne me plait pas beaucoup et c'est elle qui me fait penser décollimation plutôt que tilt ou BF.

Le triplet n'a pas de vis axiales tirantes/poussantes pour un réglage, il y a juste 3 x 3 vis à 120°, je suppose que c'est une par lentille. Je ne vois pas de cale d'espacement qui aurait pu glisser entre les lentilles.

 5db061895555f_lunette(2).jpg.4640b011e0d8063c86dce43c16acd1db.jpg5db061c917aa9_lunette(1).jpg.55ec1ec19d1aeabfabde32e5674df4ca.jpg

 

Bref, qu'en pensez-vous ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 8 minutes, ngc_7000 a dit :

Il te faudra faire un "vé" pour ta lunette et faire la manipulation qui est décrite ici :

http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Meade_Refractor_Collimation.pdf

Essaye de savoir ou voir ; si effectivement, tu as une vis pas lentille , ou un bloc optique .

 

Hé c'est sur mon site et ce sont mes outils internes, je n'ai pas publié ça sur un post !

 

Tripatouiller un triplet ce n'est pas comme sur un doublet : gros risque

Je vire ce document. 

Edited by lyl
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé , j'ai trouvé ça sur le net !

J'ai juste fait une recherche quand j'ai cherché a collimater ma lunette

Cela dit le document et un document standard de MEADE

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais c'est pour le doublet Meade, attention à ne pas embrayer quelqu'un sur une manipulation risquée. Donc je me dégage de cette responsabilité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il suffit de taper : collimation refractor

Et c'est le premier lien qui tombe dans Google

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de panique, je ne vais rien tripatouiller à la légère et de toutes manières je considère que son pronostic vital est engagé :) ou plutôt :(

Vu sa valeur, elle n'ira pas faire un tour chez Airylab mais avant de la transformer en lampe de chevet, j'aimerai bien tenter un truc quand même...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Demandes chez Unterlinden à Colmar si leur technicien ne peut pas te la régler.Ce n'est pas trés cher de mémoire.

Peut-être Pierro Astro ou Médas aussi.A voir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça me fait penser à la collimation chez Borg, sauf que chez eux c’est 4 vis sur la lentille arrière uniquement. De toute façon tu ne risques pas grand chose à essayer sur une étoile artificielle en touchant à une seule lentille pour commencer. Par contre il faudrait déterminer quel type de vis est utilisé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aimerai quand même bien valider le décollimation avant toute chose. Je suppose que c'est comme pour les autres intruments, une étoile plein centre du capteur et une image intra/extra focale ?

@scc Quelle est l'influence du type de vis utilisée ?

Edited by Jean-Marc_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, lyl a dit :

Tripatouiller un triplet ce n'est pas comme sur un doublet : gros risque

 

Il faut un banc optique pour régler un triplet apochromatique.C'est difficile à faire.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça dépend des triplets . Le miens est collé !!

J'ai quand même fait la collimation , comme décris dans le document

https://usermanual.wiki/Document/MeadeRefractorCollimation.1160471440/view

 

--------

J'aimerai quand même bien valider le décollimation avant toute chose. Je suppose que c'est comme pour les autres intruments, une étoile plein centre du capteur et une image intra/extra focale ?

---

Essaye sans correcteur , pour mieux voir la non uniformité du champ

 

 

 

 

Edited by ngc_7000
ajout lien
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, scc a dit :

chez Borg, sauf que chez eux c’est 4 vis sur la lentille arrière uniquement.

 

Exact ça se collimate aux petits oignons, mais je dois admettre que sur celle que j'ai eue, ça se decollimatait aussi assez facilement.

 

Sinon es tu certains qu'elle soit decollimatee, l'as tu testée sur une étoile ? Avant de faire quoique ce soit, ça vaut le coup de tenter.

Ensuite essaie de collimater le barillet et pas le calage des lentilles entre elles. C'est effectivement hors de portée d'un amateur.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Jean-Marc_M a dit :

J'aimerai quand même bien valider le décollimation avant toute chose. Je suppose que c'est comme pour les autres intruments, une étoile plein centre du capteur et une image intra/extra focale ?

@scc Quelle est l'influence du type de vis utilisée ?

 

Absolument : commence par faire un test au Zénith, lunette verticale. Secoue la un peu avant, pour décoller les lentilles si elles étaient coincées.

 

En faisant au Zénith, sans renvoi coudé, ça éliminera les flexions et tu pourras en déduire quelque chose.

 

Attention : à faire sans aplanisseur. c'est peut-être lui le problème.

 

Aussi essaie avec 2 positions différentes pour le capteur : à 90 degréss. Si les défauts restent au même endroit, alors le capteur est tilté

 

Vis : surtout ne touche pas à cette vis, ça cale les lentilles entre elles. c'est une plaie à régler et il faut le faire sur un banc de test, ou à minima au Winroddier. Il te faut prévoir une nuit (au moins de réglage). ça ne joue pas sur la collimation (marginalement, quelques mm seulement et en déplaçant les 3 lentilles exactement de la même façon, ce qui ne marche quasiment jamais parfaitement.).

Donc vraiment à éviter à moins d'en avoir absolument besoin et de savoir exactement ce que tu fais avec les bons outils optiques.

Edited by olivdeso
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De littérature pour comprendre comment fonctionne un groupe de lentilles, les vis de réglage radial notamment, de la méthode pour être sûr de l'origine du problème et des adresses au cas où, j'ai tout ce qu'il me faut. Ce soir il devrait y avoir des étoiles par chez moi pour un premier diag. Je verrai ensuite si je sens le truc ou pas...

Merci à tous pour votre aide !

 

@lyl Je ne t'aurai pas tenue responsable de quoi que ce soit, j'assume assez bien mes boulettes :)

Edited by Jean-Marc_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, ngc_7000 a dit :

Désolé , j'ai trouvé ça sur le net !

J'ai juste fait une recherche quand j'ai cherché a collimater ma lunette

Cela dit le document et un document standard de MEADE

 

Ce n'était disponible initialement que sur un groupe privé, ce document est sur le wiki alternatif là ou tu l'as téléchargé.

J'ai mis à jour les directives des robots de recherche.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

On dirait un ancien LOGO Meade sur le cache objectif. Peux-tu confirmer l'origine de la lulu? Autant, je me sentirai d'attaque pour toucher pour une première fois un doublet sur le centrage de l'élément interne, et recentrage du doublet sur l'axe optique, par itération successives, autant pour un triplet, je n'y mettrai pas les doigts, car trop de degrés de liberté avec les lentilles 2 et 3, et le bloc optique ensuite. En plus, ce triplet est assez ouvert à F/D7. Bon courage si tu y touches, et je te souhaite de réussir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La lunette est estampillée M42 Optic

IMG_20191024_153440.thumb.jpg.036b5b243dd45017f82d089ce705f982.jpg

Mais c'est bien vu, je l'ai retrouvée sous la marque MEADE

Elle est prête pour le diag de ce soir (j'espère...), avec un oculaire d'abord puis l'aplanisseur HOTECH et la caméra utilisée.

Le ou la coupable n'en a plus pour longtemps...

A bientôt :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sa grande sœur ça !

Ça m'embêterait bien qu'elle ait un pet qui ne soit pas rattrapable. Elle est peut être de petite qualité optique mais elle donne quand même des images superbement piquées sur la Lune et elle doit avoir un petit potentiel en CP. Et puis on a commencé l'astro ensemble :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait d'abord vérifier que le PO est bien centré: avec un laser (bien centré, à vérifier en le pointant au loin sur une cible et en le tournant dans un chercheur par exemple sans l'objectif) ; il faut que le laser pointe le centre des lentilles frontales; on peut s'aider d'un cache millimétré  au diamètre de l'objectif avec le trou au centre fait avec le compas.

Si le laser pointe bien au centre, le PO n'est pas en cause de la décollimation; comme ta lunette n'a pas de barillet réglable (les vis présentes ne sont surtout pas à toucher), le seul moyen de permettre une collimation est de mettre un correcteur de tilt après le bloc optique  (si le bloc optique est vissé et si ce pas de vis est identique à celui du correcteur: il faut demander au fabriquant ces renseignements)

le problème est que l'on ne peut plus utiliser le cache-buée d'origine

donc, faire la 1ère manipulation; généralement le bloc optique est bien centré, c'est surtout le PO qui ne l'est plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le bloc optique est vissé sur le tube puis freiné en position par des vis. Une bague vient se visser par dessus pour faire joli. Aucune possibilité de centrage du bloc optique, tout doit se faire par les 3 x 3 vis de réglage des lentilles, celles que je ne compte pas toucher.

IMG_20191024_185237.thumb.jpg.c8548b19ed878a7ddcc1068ae5efef87.jpg

 

il y a 36 minutes, jctfrance a dit :

il faut que le laser pointe le centre des lentilles frontales; on peut s'aider d'un cache millimétré  au diamètre de l'objectif avec le trou au centre fait avec le compas.

La méthode de contrôle du PO me plait bien, je n'ai pas trop confiance en lui... Suivant ce que je vais trouver, je me ferai un disque troué plein centre à l'imprimante 3D ainsi qu'un noyau pour glisser un laser dedans et contrôler le PO. Elle n'aura jamais été autant auscultée cette lunette !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt


  • Similar Content

    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
    • By Haltea
      Bonjour,
      J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
      Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles. 
      1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues,  comme mes galaxies préférées,  a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
      Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui  rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt  sur astrobin alors je m'interroge 
       
      2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes,  pour le grand champs.
      J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
      Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement,  alors que sur les forum français on parle  d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue,  l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
       
      Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.
       
    • By Meade45
      Bonjour à toutes et tous en ce beau premier dimanche pluvieux de Décembre !
          Etant l'heureux détenteur d'un C8 Edge tant attendu et acquis via une  PA, je me pose des questions sur la manière d'organiser le train optique.
      Avec le réducteur , le tirage optimal est de 105mm. Là,  pas de souci, un adaptateur T2 +bague EOS et l'APN et ça devrait le faire.

      Mais le visuel m'interpelle. De mémoire, le tirage optimal de ce tube passe à 140 mm . Exit le réducteur, et posons un porte-oculaires Crayford avec tirage : 100mm minimum et une course de focalisation de 30mm. Soit ! il reste  40 mm, un PO 2" devrait passer...
      La question maintenant qui va déterminer si l'usage d'un PO Crayford est possible sans sortir du foyer:
      En  cas d'ajout d'une barlow 2X, que devient le tirage? est-il modifié?  la barlow est-elle transparente dans l'ensemble du train optique ou bien est-ce carrément pas possible?
      Il est vrai que rien n'est dit sur les barlow concernant leur positionnement.
      La question peut sembler béotienne mais un proverbe chinois dit  « Celui qui pose une question risque  d’avoir l’air bête 5 mn, celui qui ne la pose pas, le restera  toute sa vie »."
      Merci pour vos retours d'expérience..
      Cordialement
      Guy
    • By BobSaintClar
      Après la merveilleuse nuit de la star-party d'Aichi du WE dernier, j'avais quelques appréhensions à l'idée d'employer mes jumelles géantes sous le ciel médiocre de ma campagne urbanisée. C'est donc avec un enthousiasme modéré, surtout motivé par l'idée de réaliser un comparatif (c'est excitant), que j'ai installé tranquillement mon engin dans le jardin ce Samedi.
       
      Le ciel a été dégagé toute la journée et ce soir, il affiche un bleu profond qui promet une transparence nocturne correcte et peut-être, un halo de pollution relativement contenu. Une heure plus tard, lorsque la nuit astronomique est bien installée, je dois déchanter : le fond de ciel est crémeux jusqu'au zénith. Il n'a pas la "qualité hivernale" attendue : pas de voie lactée, alors que le Cygne est encore assez haut. A l’œil nu, je ne vois pas le double amas de Persée. Je cherche les Pléiades et quand je les trouve, on ne peut pas dire qu'elles me sautent aux yeux ! Si l'équipement n'était pas déjà prêt, franchement, je ne le sortirais pas. Mais bon, après tout, la séance sera instructive : voir quelque chose de sympathique, dans ces conditions, serait une excellente nouvelle ! Je m'attends au pire, qu'est-ce que je risque ?
       
      Je m'installe, c'est parti ! J'équipe les jumelles de leurs filtres Fujinon et commence par le Cygne, avant qu'il ne s'esquive. Ayant bien en tête la récente et superbe observation menée sur North America, je navigue autour de Deneb. Le fond de ciel est atténué par les filtres, mais... les nébuleuses sont invisibles. C'est une blague ? Qu'elles soient ténues ou moches, passe encore, mais rien ? Je prends mon temps, peine perdue. Oh purée, ça commence mal !
       
      Douché, je pars vers les Dentelles. Même constat : je ne les vois pas. Au contact de l'étoile brillante de l'arc le plus fin, je note une vague excroissance... et encore, j'ai un doute ! L'arc le plus étendu, celui qui m'évoquait une grande plume festonnée quelques jours plus tôt, est noyé dans la fadeur ambiante. Cette misère !
       
      Poursuivons le jeu de massacre. Je retire les filtres et retourne l'instrument vers le sud-est, direction les Pléiades. Je les trouve, c'est déjà ça ! La réalité n'a pas grand-chose à voir avec mon souvenir : il n'y a pas de luminosité globale tranchée, qui distingue l'amas de son environnement plus sombre. Ce n'est qu'une collection d'étoiles individuellement lumineuses, pas vraiment un objet en soi. Plus grave : il n'y a pas de gaz ! Même en vision indirecte, il n'y a strictement rien à voir aux alentours de Merope (les autres, n'en parlons pas). Dans le quadrilatère, je compte neuf étoiles (14 en montagne), mais peu importe : ce n'est pas moche, c'est pire que ça... c'est triste.
       
      Je pointe le double amas de Persée : finalement, c'est l'objet le moins décevant du moment. Il perd beaucoup en contraste et donc, en beauté, mais la foultitude d'étoiles - même moins serrées - détourne l'attention du fond de ciel blafard. Les couleurs sont perceptibles mais l'effet 3D est très atténué, au détriment du plaisir d'observation.
       
      Puisque je traîne dans le coin, allons voir Andromède. Elle est très haute, c'est plutôt bon signe, la voil... doux Jésus ! Ce n'est qu'une tache asymétrique, un nuage pâle sans forme ni structure qui se perd dans le fond de ciel ! M110 est loin (!) et misérable... quant à M32, je la cherche encore...
       
      Il est 20h30, je décide de rentrer au chaud (température extérieure 2°) et de m'occuper une paire d'heures, le temps qu'Orion émerge de la vase. Ce serait dommage de ne pas conclure sur l'albatros (je n'ai pas pointé la Rosette, vous ne m'en voudrez pas)...
       
      A 23h, je ressors. Le ciel s'est amélioré : plus sombre, avec une zone zénithale presque propre. Du coup, je revisite les Pléiades, maintenant à ma verticale : c'est mieux ! La patate globale de l'amas est perceptible (mais sans plus), la nébulosité près de Merope est devinée en vision indirecte. Je compte désormais 11 étoiles dans le quadrilatère principal. Si je n'avais pas récemment vu le même amas sous un ciel de rêve, j'aurais trouvé l'image jolie...
       
      Je remets les filtres et vise enfin M42, la reine des nuits d'hiver. Houuu là là, elle a pris cher, Sa Majesté ! Au sud-sud est, elle est assez haute - 10° de plus qu'en France métropolitaine - mais ne s'extraie pas du halo lumineux de l'agglomération tokyoïte et de ses extensions ferroviaires : elle étend peu ses ailes, sa tête d'oiseau n'est vue qu'en vision indirecte, aucune boucle ne vient la refermer, "l'homme qui court" est à la limite de la perception... ça craint ! Autour du trapèze, les nodosités complexes du cœur se laissent voir, quand même. Avec les filtres, la nébuleuse s'étend un peu plus mais paradoxalement, je perds en détails dans la partie centrale ; au final, c'est décevant ! Quand je repense au même objet, vu d'Aichi...
       
      Je ne reste dehors qu'une grosse demi-heure : le ciel ne s'améliorera plus et j'ai vu ce que je voulais voir (ou pas). La rosée de début de nuit se change progressivement en givre... Il est temps de venir témoigner, ici même
       
      Le bilan est déprimant, mais je tire quelques enseignements de cette demi-nuit d'observation :
       
      - Ma monture me donne satisfaction : je l'ai améliorée en dotant l'axe de la bascule d'un frein. La visée est confortable, surtout au-delà de 60° d'élévation.
      - Avec mon instrument, sous un ciel médiocre à moyen, les amas ouverts sont la cible à privilégier. Les galaxies, on oublie (cette M31 de cauchemar...) et les nébuleuses gazeuses, on les filtre à bande étroite : mes Fujinon à bande large, ça va bien sous un bon ciel... sinon, ils sont trop permissifs.
      - En-dessous de 70-75° d'élévation, la pollution lumineuse ruine tout !
       
      Sur ce, bonne nuit !
       
  • Images