Stage de seconde

[roul 304]

Il y a 5 heures, Motta a dit :

Dans l'un des papiers que j'ai lus suite à cette discussions, les coordonnées sont posées clairement : deux théories s'affrontent (avant la démonstration de Hubble),

 

"Démonstration?"

Non découverte est le mot approprié.

Jusque là l'univers était la voie lactée. Tout ce qui était observe était dans notre galaxie. Et le soleil était au centre de notre galaxie, d'après Herschel. Tout ça pour expliquer que jusqu'à Hubble l'univers et ses dimensions n'étais pas compris.

 

Ce débat (instructif) me fait penser à celui de la découverte  de l'atome? non il n'y'a pas plus ou moins de 2.000 ans--et pourtant?)

 

Oh non! pas un autre débat.  ;-)

[Motta 3 669]

il y a 35 minutes, roul a dit :

Jusque là l'univers était la voie lactée. Tout ce qui était observe était dans notre galaxie.

 

Ce qu'il y a de bien Roul avec toi (entre autres), c'est comment tu prends toujours la peine de lire les posts précédents avant d'intervenir, comment tu te donnes toujours la peine d'une compréhension si fine des discussions en cours, c'est pour ça que tu élèves toujours si soudainement les débats..........

 

[roul 304]

Il y a 4 heures, Motta a dit :

la peine d'une compréhension si fine des discussions en cours,

 

Pas sûr de te comprendre Motta, mais ce sujet m'avait intrigué. Lu  un certain nombre de livres à ce sujet et d'avoir visité Mount Wilson.

 

Un autre sujet du même genre était d'avoir établi la longitude. De même lire et visiter l'observatoire de Greenwich, un autre "commoner"  a contribué autant  à la science avec beaucoup de percévérece pour être reconnu.

Modifié 16 décembre 2019 par roul

[Nostra 286]

Voir par exemple mon post plus haut où j'ai attaché des photos d'un livre de 1870 qui contredit complètement ce que tu as écris pour comprendre la remarque de Motta.
Ou bien encore son post juste après

Ou ceux de plusieurs autres avant...

[Kaptain 5 875]

Ne confondons pas intuition géniale et preuve définitive...

[Nostra 286]

Je pense qu'on ne confond pas ici. Simplement Roul nous affirme qu'avant Hubble personne n'imaginait qu'il puisse y avoir d'autres galaxies et que l'hypothèse scientifique acceptée était celle de l'unicité de la voie lactée et du Soleil en son centre.

 

Les différents papier qu'on a pu présenter ici montre le contraire. J'ai même l'impression que sur la fin du XIXème, l'hypothèse la plus largement répandue était justement celle de l'existence d'une multitude de galaxies, jusqu'à la démonstration formelle d'Hubble.

[Motta 3 669]

Il y a 2 heures, Kaptain a dit :

Ne confondons pas intuition géniale et preuve définitive...

 

Pas vraiment d'accord @Kaptain...

 

Chez Kant, chez Herschel aussi certainement (mais je connais moins), ce n'est pas de l'intuition, c'est une vraie hypothèse, basée sur des faits puis du raisonnement.

 

Sur les galaxies, d'abord il écarte les hypothèses débiles et irrationnelles, style trou dans le ciel, etc.

 

Ensuite il examine l'idée de l'étoile unique et donc gigantesque. Ce n'est pas par intuition qu'il rejette cette idée, mais par le raisonnement : si c'était le cas, pourquoi des astres si gigantesques tels que nous les voyons brillent si faiblement au lieu de briller davantage que les étoiles, pourtant plus petites, voilà exactement ce qu'il dit.

 

De là il en vient à l'idée d'une multitude d'étoiles, mais très lointaines, dont aucune ne serait visible individuellement mais dont l'ensemble parvient, malgré la distance considérable, à produire la faible lueur que nous voyons.

 

C'est vraiment un raisonnement, basé sur des connaissances (les observations effectuées). 

 

Donc on est dans le cadre de l'hypothèse qu'on appellerait aujourd'hui "scientifique", basée sur des données et une réflexion rigoureuse, pas dans celui de l'intuition (qui ne suppose pas le raisonnement).

 

Donc le passage, c'est plutôt de l'hypothèse (rigoureuse) à la preuve à proprement parler (avec Hubble).

 

C'est un peu la même chose, mutatis mutandis, qu'avec les trous noirs par exemple (sauf que ça supposait des hypothèses mathématiques beaucoup plus complexes, évidemment) : ça a longtemps été une hypothèse (rigoureuse) avant la preuve définitive.

 

Modifié 16 décembre 2019 par Motta

[Kaptain 5 875]

il y a une heure, Motta a dit :

Donc le passage, c'est plutôt de l'hypothèse (rigoureuse) à la preuve à proprement parler (avec Hubble).

 

Objection acceptée.

[Motta 3 669]

Il y a 1 heure, Kaptain a dit :

Objection acceptée.

 

C'est appréciable @Kaptain de la discussion dans serenity et precisely quand on a visité Mount Wilson.

 

Un autre est la physique des plasmas, mais regarder in my custom les vidéos sans écouter, donc j'ignore si j'ai le souvenir, mais lu des livres, surtout à Mount Pic du Midi. 

 

[Superfulgur 16 088]

Alors, pour cette histoire de galaxies, on oublie une contribution décisive, c'est celle de James Keeler, qui fut le premier à photographier des milliers de galaxies à la fin du XIX e siècle, avec le fameux télescope Crossley de 91 cm de Andrew Common, télescope déménagé à l'observatoire Lick où il est toujours. Keeler fut halluciné de découvrir que le fond de ciel était couvert de "nébuleuses spirales" dont il estimait le nombre accessible à son télescope à plus de 100 000... Que ce travail ait été fait avant le XX e siècle me fascine...

[Motta 3 669]

Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

James Keeler

 

(1857-1900)

 

Et ça donnait ça : 

 

 

 

[roul 304]

Il y a 2 heures, Motta a dit :

Et ça donnait ça

 

Mais James Keeler, pouvait il expliquer ses magnifiques photos?

Par contre ses découvertes sont surtout à propos de Saturne et de ses anneaux.

Modifié 16 décembre 2019 par roul

[roul 304]

Voilà pourquoi Hubble est reconnu pour ses découvertes:

 

"Quand la distance à mesurer devient trop importante, les astronomes se tournent vers les céphéides."

 

 

 

Henrietta Swan Leavitt est l'auteur de la façon pour calculer les très grandes distances tout au début du XXème siècle..

Modifié 17 décembre 2019 par roul

[Motta 3 669]

Un épisode réalisé récemment par Le Monde est très pédagogique sur ça (je crois que je l'avais déjà mis dans un autre fil, je ne sais plus lequel), avec l'intérêt d'être dans le déroulement chronologique de la découverte aussi, qui a permis à Hubble de réaliser ses mesures :

 

 

 

 

[Kaptain 5 875]

Décidément, les femmes n'ont pas de chance : les hommes se réveillent toujours un peu tard et leur accordent le prix Nobel seulement quand elles ne sont plus de ce monde... Merci pour le lien.