emmanuel fontaine

Comparaison rapide Sony A7s non défiltré versus Canon 6D Astrodon

Recommended Posts

Bonsoir à toutes et tous

Je me suis donc acheté il y a quelques semaines un Sony A7s d'occasion, que je n'avais prévu de défiltrer que lorsque je l'aurais en main et convaincu qu'il est potentiellement meilleur que mon Canon 6D Astrodon.

Ben mes premières images avec le Sony ne m'ont pas trop impressionné et j'ai donc tenté une comparaison.

Pour ce faire, et ne pas trop pénaliser le Sony, une cible pas trop colorée et surtout pas rouge (puisqu'il n'est pas défiltré) : M45.

Dans les deux cas, réglages strictement identiques: 30 secondes à 3200 ISO avec une lunette Takahashi FS60 avec correcteur à F/6.2 sur SW Star Adventurer sans autoguidage.

Deux brutes : la première avec le Sony, la seconde, quelques minutes plus tard avec le Canon. Pour passer de l'un à l'autre, j'ai une simple bague de conversion d'une monture Canon vers Sony. Et j'ai refais la mise au point, bien entendu.

J'ai ensuite équilibré les histogrammes avec PS (courbes et niveaux); c'est tout. 

Ben dites donc, je trouve que ça se tient au niveau des brutes (JPEG) : la brute du Sony est un poil plus pêchue, avec les nuages de gaz un peu mieux visibles, mais elle est rudement moins régulière que celle du Canon : elle vignette (est-ce la bague?) et fait apparaitre quatre zones plus claires réparties dans les angles. La brute du Canon est drôlement plus régulière et harmonieuse. Le capteur du Sony est sale mais ça c'est pas grave ; je le nettoierai et puis voilà.

J'ai refait la même chose à partir des RAW et les résultats sont les mêmes.

Je suis très surpris de ces résultats et surtout de la différence de pêche qui ne saute pas aux yeux pour moi. Alors oui, je sais, le Sony n'est pas défiltré, mais une fois de plus y'a pas de rouge sur M45, donc le défiltrage ne doit pas avoir trop d'influence (mais peut être que je me plante?)

Z'en pensez quoi?!

 

CANON.JPG

SONY.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Il y a 11 heures, emmanuel fontaine a dit :

Dans les deux cas, réglages strictement identiques: 30 secondes à 3200 ISO

La comparaison dans ces conditions n'est pas bonne. Les poses unitaires de 30" à l'A7S sont équivalentes à des poses unitaires de 2 à 3 minutes au 6D. L'ISO optimum du 6D est 1600. Il vaudrait donc mieux comparer des brutes A7S de 30" à 3200 ISO (je crois, je n'ai pas d'A7S) et des brutes 6D de 2 minutes (ou 3minutes si ton ciel le permet) à 1600 ISO.

Puis si tu veux aller jusqu'au bout, comparer les images prétraitées/traitées de la même manière mais aussi et surtout d'une même durée d'intégration globale.

La facilité de mise en œuvre des séances qui est à l'avantage de l'A7S est un autre débat qui a d'ailleurs été tranché depuis longtemps..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de ton éclairage, Jean-Marc

Alors, j'avais bien signalé que c'était une comparaison rapide!

Le fait que j'aie posé 30 sec dans les deux cas n'est pas le fruit du hasard: c'est le temps de pose que supporte ma petite SW Star Adventurer avec une telle focale, en ayant le minimum de déchet. C'est également ce que supporte mon AZEQ6 avec mon 200 F/4 sans autoguidage, ce que j'essaie de faire de plus en plus. Bref, c'est mon critère perso et rien de plus; pour l'usage vers lequel je m'oriente

Du reste, l'an dernier, j'avais fait une série de poses de 1 min avec le 6D et un instrument de même focale, mais un poil plus ouvert (F/5 au lieu de 6.2); ça doit donc correspondre à un temps équivalent de 1min30. Ben les brutes du 6D obtenues ont plus de peps que celles du A7s non défiltré… C'est pas une preuve, mais une indication…. 

Le fait que les deux séries aient été faites avec les deux boitiers à 3200 ISO est un hasard. Beaucoup, dont moi, règlent le 6D à 3200 ISO. Quant au Sony, ne sachant pas trop, je l'ai réglé pareil. C'est d'ailleurs ce que la majorité fait: entre 3200 et 6400 ISO.

Je suis en train de traiter les deux séries, et le manque d'homogénéité des brutes du Sony se ressent: pour traiter le gradient, je suis obligé de faire 3 passes, contre 1-2 avec le 6D...

Bref, d'après mon petit test un peu rapide et peut être légèrement hasardeux, le 6D se défend, et plus que bien, et il ne se fait pas "éclater" par le Sony...;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après un p'tit traitement express (40 brutes de 30 sec, DOF, moulinette Siril, Pix et PS), voilà ce que ça donne.

Et ce que j'ai obtenu l'an dernier avec le 6D avec un temps de pose à peu près équivalent (15 poses de 1 min mais lunette Omegon 66ED à F/5 et quelques aigrettes ajoutées...) et traitée de la même manière ou à peu près. 

 

M45_vierge_Sony.jpg

M45_vierge.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'ISO idéal du 6D, j'avais pris cette info ici : http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/

3200 ISO peut aussi convenir. Pour ma part j'avais trouvé l'image un peu plus bruitée, je suis resté à 1600 ISO. Pas vraiment gênant puisque je ne l'utilise qu'avec de petites focales (14, 50 et rarement 135 mm). Ma SA supporte très bien 2 minutes dans ces conditions !

 

En tous cas je ne trouve pas de différence énorme sur les images finales. On va dire que tu as probablement loupé quelque chose dans les réglages de l'A7s... Ça serait quand même bizarre qu'il soit derrière ou à côté du 6D ou alors on nous aurait menti ?

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dernière image, on dirait une vue prise avec un newton plutôt qu'une 66ED

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lyl, ça doit venir des aigrettes que j'ai obtenues en tendant du fil de pêche devant l'objectif... J'aime bien les aigrettes...

Jean Marc, oui les images sont proches mais la grosse différence vient du fait que j'ai pris la 1ère avec la Star Adventurer, la seconde avec ma lourde Azeq6 et autoguidage. Pour faire pareil j'aurais dû poser 1min30 en gros et la SA n'en est pas capable avec une focale de 375mm ; la mienne en tout cas.

Et, une fois de plus, mon Sony n'est pas encore defiltré. Peut être que Ca fait quand même une différence sur ce genre d'objets. Je ne sais pas...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coucou Emmanuel,

je trouve ton test bien. Au moins les 2 boitiers ont reçu le même nombre de photons!

je remarque que le 6D semble donner des étoiles plus fines grace à ces pixels plus petits. Perso je mets 3200iso pour les cibles à faible dynamique et 1600 iso pour les hautes dynamique (M31..). Bref pas grave.

Sur la full, la difference de bruit de fond de ciel entre les 2 est spectaculaire. la compression jpeg semble avoir lissé fort celle du 6d quand je compare avec mes raw? mais bon au global c'est proche non?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello emmanuel

J'ai bien lu avec interet ton fil

6D défiltré, a7s non défiltré...............

Tout est dit  , j'peux pas dire mieux, tu sais ce que je pense de mon sony :)

😉

 

Olive

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Olive

Ben, justement, tout n'est pas dit. J'aurais fais le comparatif sur NGC7000 ou tout autre objet rayonnant dans le rouge et Ha, effectivement, il y avait un biais, et un gros même. Mais là, c'est tout bleu et à l'opposé des longueurs d'onde qu'est sensé arrêter le filtre "IR block" (si j'ai raté quelque chose, faut me le dire!)

C'est ça Chris, au final A7s à 30 sec et 6D à 60/90 sec, sans chercher la petite bête, c'est très proche. Pour être plus complet, je devrais traiter l'image avec des brutes de 30 sec prises au Canon, mais ma petite SA a décidé de me laisser là (ses piles, en fait…), et je n'en ai que 6...

Notez bien que je n'ai pas d'action chez Sony. Je veux juste être sûr de mon investissement (le défiltrage d'un A7s flirte avec les 500 patates, bref une petite somme...) et être certain que la différence vaut le coup. Et là, j'ai comme un doute.

Notez encore qu'il en va pour toutes choses dans ce bas monde : il y a toujours plus ou moins débat. Ici, c'est pareil: il y a les inconditionnels du A7s (ils sont fort nombreux, c'est même l'immense majorité) et ceux qui sont moins fanas (moins nombreux, mais il y en a, dont deux "professionnels" avec qui j'avais discuté de ce même sujet avant d'acheter le boitier)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, emmanuel fontaine a dit :

il y a les inconditionnels du A7s (ils sont fort nombreux, c'est même l'immense majorité) et ceux qui sont moins fanas (moins nombreux, mais il y en a, dont deux "professionnels" avec qui j'avais discuté de ce même sujet avant d'acheter le boitier)

J'avais fait pareil, avec un pur fan de l'A7s, un pur fan du 6D et un gars bien connu qui travaille beaucoup sur nos APN. Les nombreuses images que j'ai pu voir sur un même objet faites avec les deux APN ne m'ont pas montré des différences colossales et loin de là, autant sur les belles images que sur les moins belles. Il faut aussi tenir compte du talent de celui qui traite, la qualité du ciel etc...

Mais vu ta méthode d'acquisition sans guidage, focale significative pour une SA et à 30"/sub, c'est forcément un A7s qui te convient le mieux. Tes tests ne mettent pas en valeur les boitiers, 15-20 minutes d'acquisition c'est pas beaucoup. L'A7s est le dieu des APN mais quand même...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ta synthèse est excellente, Jean-Marc

A 30 sec, le A7s est sans doute la référence, sans qu'il soit révolutionnaire.

En fait, ce qui me fait réellement hésiter est que ma SA tient encore à peu près le coup jusqu'à 60 sec à 375 mm de focale sans autoguidage (entre 60 et 75% de bon, suivant qu'elle est en forme ou pas). Faut que je vérifie avec la AZEQ6 et mon newton 200 F/4, mais son viseur polaire est un poil décalé et j'ai besoin d'une bonne soirée pour vérifier tout ça.

Et entre le A7s à 30 sec et le Canon à 60 sec, ben la décision n'est plus si évidente... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, breizhatao a dit :

Hello emmanuel

J'ai bien lu avec interet ton fil

6D défiltré, a7s non défiltré...............

 

Défiltré ou pas, sur M45, il n'y aura aucune différence !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, emmanuel fontaine a dit :

Et entre le A7s à 30 sec et le Canon à 60 sec, ben la décision n'est plus si évidente... 

Je suis clairement tenté par le A7III dépassant les deux en dynamique, réso et avec plein d'option pour la vidéo fort sympathique. On commence à en parler sur les forums astro car il se trouve peu cher en occase.

Share this post


Link to post
Share on other sites

M45 est bleue... un APN défiltré n'apportera rien de plus.

 

J'avais fait un test en 2015, le même soir à quelques minutes d'intervalle, sur 1 brute de 30s entre un A7S normal et un A7S défiltré astrodon :

 

A7S.jpg.857a0d9681f35253cad027dec973b6fb.jpg

 

L'écart se voit très bien...

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Philippe

Mais tu as fait ton test sur des objets qui émettent dans le rouge, et donc là oui, l'écart se voit très bien...

C'est bien pour ça que j'ai choisi M45. Du reste, j'ai hésité avec M31, pour prendre une autre "star facile"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Emmanuel, oui j'ai fait la même constatation que toi en comparant avec le Canon 500D. En l'utilisant de façon classique, sans defiltrage, il est juste un peu devant. Mais ce n'est pas sur ce point que l'A7s prend vraiment le large ! !

C'est dans son mode vidéo avec obturation 1/20-1/4s et 10000-20000 Isos avec une ouverture f/d 1.4 par exemple. Impressionnant jusqu'à 2.

Là c'est une tuerie et d'ailleurs je suis sûr que la plupart des gens qui ne possèdent pas ce boîtier, ignorent totalement sa puissance incroyable !

Va à la pêche aux étoiles filantes un soir, tu verras de tes yeux le gouffre absolu avec le Canon ! Explosé.

Il faut plutôt penser l'A7s comme une caméra vidéo je trouve, sur le reste, toujours en mode pose classique, il ne va pas exploser un boîtier Canon 6D.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore quelques pages et le A7s devient une infâme bouse, doucement les gars ! xD

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, emmanuel fontaine a dit :

Mais tu as fait ton test sur des objets qui émettent dans le rouge, et donc là oui, l'écart se voit très bien...

C'est bien pour ça que j'ai choisi M45. Du reste, j'ai hésité avec M31, pour prendre une autre "star facile"...

 

Beh oui, si tu veux faire des nébuleuses, le défiltrage est indispensable

Par contre si tu veux faire de l'étoile et de la galaxie, pas besoin de défiltrage. Mais tu te limites question "possibilité astrophoto"

Bien sur, il y a la vidéo.

 

il y a une heure, FRED63000 a dit :

Encore quelques pages et le A7s devient une infâme bouse, doucement les gars !

 

oui, je suis passé au A7III astrodon xD

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comprend pas trop la réaction de Fredo63000. o.O

Bien, bien, plutôt que de mettre le lien du film original en format 1080p, je préfére insérer un extrait de qualité évidemment très en dessous en GIF 800x500, parce que l'avantage c'est que vous êtes obligé de le voir !! Hi,hi :D

C'est hors sujet mais bon, ce que vous voyez là c'est strictement impossible à faire avec un Canon...

Il disait quoi déjà Fredo63000 ? xD

etoilesfilantes.gif.d20c1fbd4482c7e141d35b29ba47835e.gif

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Philippe Bernhard Je crois que ce sont tes tests A7s/A7III qui m'ont convaincu. Reste juste à patienter, histoire que les prix baissent un peu.

@ValereL Ils sont très bon les Sony, j'ai pas dis le contraire. Je fais des photos astro avec une amie qui possède un A7s, je connais la bête.

Edited by FRED63000

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a quelque chose qui me titille par rapport au début de post : partir de brute en JPG !!!

Pour moi un JPG est une image arrangée par le soft interne de l'appareil, donc tout sauf une brute.  Pour quoi ne pas partir de RAW, donc de vraies brutes.

 

C'est vrai que le A7S est juste un peu meilleur dans le bleu que le Canon, mais lorsqu'il est défiltré, c'est dans le rouge qu'il s'exprime le mieux; donc d'abord faire défiltrer le sony ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Mizar

J'ai ajouté en début de post que j'étais effectivement d'abord parti des jpeg mais que j'avais ensuite fait la manip à partir des raw et que le résultat était le même : "J'ai refait la même chose à partir des RAW et les résultats sont les mêmes". Mes deux images traitées que je donne plus haut, l'une au A7s avec poses unitaires de 30 sec et 6D avec poses unitaires de 60 sec rendent à peu près pareil. Après, on peut couper les cheveux en 4, mais peu ou prou, pour l'utilisateur lambda que je suis, c'est kifkif.

Quant au défiltrage, oui, le meilleur test ne pourra être fait qu'une fois effectué. Mais un défiltrage, c'est 500 euros (450...). Si c'est pour me rendre compte que le résultat est juste un poil meilleur que le 6D, c'est couillon. 700 euros de boitier d'occasion et 500 euros de défiltage, si c'est pour ne pas gagner grand chose, c'est une petite somme, non?! Après, je peux toujours le revendre, mais bon, on y laisse toujours des plumes au passage...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, emmanuel fontaine a dit :

"J'ai refait la même chose à partir des RAW et les résultats sont les mêmes".

 

C'est techniquement IMPOSSIBLE d'avoir la même image en RAW qu'en JPEG.

Le A7s est dit "ISO invariant" à partir de 2000 iso et de ce fait, TOUTE l'information de tous les ISO entre 2000 et 400000 iso sont dans le RAW.
Ensuite, tu compares des images bleues.

Si pour toi, le but est de faire uniquement des étoiles et des galaxies, reste en filtrage de base

Si tu veux faire de tout, et donc aussi de la nébuleuse Ha, alors il y a un facteur 4 en sensibilité dans le rouge
Regarde mon test, il n'y a pas plus d'étoiles sur l'image de droite que celle de gauche, seuls les régions Ha et SII sont boostées naturellement par le défiltrage.

Vraiment, fait des essais dans le rouge !

Le 6D est un très bon boitier pour l'astrophoto, surtout défiltré astrodon. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now