Hoth

Boucle de Barnard et autres questions

Recommended Posts

:)

 

Encore tout sourire de cette belle nuit d'hier ou je me suis encore cassé les dents sur la boucle de Barnard .... c'est jouable au 200 , avec un bon ciel , UHC , O-III ?

Vous utilisez quelle pupille de sortie ? Plutôt grande ? Mieux avec un H-Beta ?

 

J'avais pas mal lu de choses sur le RKE 28mm de Mr Edmond et je me suis laissé tenter quand j'en ai vu passer un , c'est vrai , c'est assez sympa si on oublie les bords , je l'ai essayé sur M42 et ....bam , grosse claque , jamais vue comme ça , mieux qu'en photo , du volume , de la profondeur .... des couleurs !!!! Vert , émeraude dans le coeur , volutes noires , rouges dans le corps ... génial !!! 

 

Du coup , je tente le canasson , sans succès , j'ai quand même bien insisté mais rien à part quelques boudinets sombres par glimpse , ça pourrait être les parties bien rouges que l'on voit bien sur la full de cette photo par ex. ?

 

http://www.astrosurf.com/remy/15_autres-catalogues/sh2-276.htm

 

Même question que pour la boucle , quelle pupille de sortie vous utilisez pour la tête de cheval (pour le H-Beta , je sais déjà  :))

 

 

Pour finir ma liste d'échecs , la quintette de Stephan me résiste toujours et encore , pas de soucis pour trouver NGC 7331 , y'a bien des p'tits machins qui trainent autour mais j'arrive pas encore à les identifier avec certitude

 

Quelques succès quand même , Hélix que je n'avais jamais réussie encore , je ne m'attendais pas à ça en fait , je cherchais une petite nébuleuse comme la neb Saturne , le fantôme de Jupiter ou l’esquimau  mais c'est en fait un petit nuage comme M27 ou M1 .... en moins lumineux

 

Réussie aussi , du 1er coup , NGC 246 , la nébuleuse du crane , c'est léger , diffus , mais ça ne peut-être que ça , confirmée un peu plus tard en regardant les photos sur le net

 

 

Bien dommage que la méteo ne permettent pas de remettre ça soir

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Du diamètre :) Y faut du diamètre

 

 

Mince alors  ....   mais comme j'suis têtu je retenterais sûrement quand même  

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut @Hoth

 

Alors là tu me scotches. La boucle de Barnard en visuel... ma foi ! Le jour où j'ai découvert son existence, c'était sur une photo ! Je n'ai jamais encore lu de compte rendu d'observation ni vu de dessin de cet objet (de mémoire...). C'est peut-être possible...

 

il y a une heure, Hoth a dit :

je l'ai essayé sur M42 et ....bam , grosse claque , jamais vue comme ça , mieux qu'en photo , du volume , de la profondeur .... des couleurs !!!! Vert , émeraude dans le coeur , volutes noires , rouges dans le corps ... génial !!!

 

Ha oui, ça... ça a aussi été ma toute première cible avec le Dobson 350 une nuit de l'hiver 2011... j'avais été marqué par cette sensation de volume comme tu dis, je ne l'oublierai pas de sitôt ! Ce sont les volutes sombres qui y contribuent grandement d'après moi.

 

il y a une heure, Hoth a dit :

Du coup , je tente le canasson , sans succès , j'ai quand même bien insisté mais rien à part quelques boudinets sombres par glimpse , ça pourrait être les parties bien rouges que l'on voit bien sur la full de cette photo par ex. ?

 

Je n'ai jamais réussi à voir cet objet dans un T350 sans filtre, mais même pas des boudinets, rien, absolument rien. Y en a pourtant qui y arrivent... (hein @Sky runner ;))

 

il y a une heure, Hoth a dit :

la quintette de Stephan me résiste toujours et encore

 

Mes seules expériences d'observation de ce groupe de galaxies étaient dans un C14, et c'était déjà faiblard... avec ton T200, trouve-toi un bon ciel, un très bon même, genre haute montagne coupée du monde, si tu en as l'occasion. Ça devrait pouvoir passer !

 

il y a une heure, Hoth a dit :

pas de soucis pour trouver NGC 7331 , y'a bien des p'tits machins qui trainent autour mais j'arrive pas encore à les identifier avec certitude

 

Si tu arrives à voir les galaxies du groupe Deer Lick, le quintette ne devrait pas te poser trop de problèmes car c'est le même ordre de magnitude il me semble. Je n'ai jamais encore pris le temps de les repérer et identifier clairement, mais ça fait longtemps que j'y pense...

 

il y a une heure, Hoth a dit :

Quelques succès quand même , Hélix que je n'avais jamais réussie encore , je ne m'attendais pas à ça en fait , je cherchais une petite nébuleuse comme la neb Saturne , le fantôme de Jupiter ou l’esquimau  mais c'est en fait un petit nuage comme M27 ou M1 .... en moins lumineux

 

Réussie aussi , du 1er coup , NGC 246 , la nébuleuse du crane , c'est léger , diffus , mais ça ne peut-être que ça , confirmée un peu plus tard en regardant les photos sur le net

 

Ha ben chapeau, c'est très bien ! :) Ces deux là je ne les connais que de réputation, jamais encore observées. 

 

Tu constates qu'on peut faire des choses formidables avec un T200 ! Je n'oublierai jamais certaines observations "TDA" au Dobson 200 l'été dernier : NGC 7000 et les Dentelles visibles sans filtre et sans la moindre difficulté sous un ciel de campagne. C'était un très beau moment ! 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Salut @Cédric Perrouriefh !

 

Merci de tes commentaires , c'est encourageant !!

 

 

 

il y a 39 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

avec ton T200, trouve-toi un bon ciel, un très bon même, genre haute montagne coupée du monde

 

Bon ciel , j'ai déjà , moyenne montagne (1200m) , rien autour mais quand même la PL de la plaine derrière les montagnes et dans la vallée (mais c'est tout plus bas !!)

 

NGC 7000 claquais bien hier soir , sans filtres , le Mexique illuminé , la côte est aussi , le bec du pélican , évident , c'était aussi la 1ère fois que je le voyait aussi bien

 

Vraiment une belle nuit et pour tout vous avouer , j'ai un miroir tout propre , ça faisait un bon moment que ça me travaillait et j'appréhendais pas mal l'opération , mais tout s'est bien passé et je pense que ça aide quand même .... :)

 

J'ai aussi tenté de bourriner un peu sur M15 , 600x avec un petit plössl 4mm + barlow ... pour voir ... je vais pas dire que c'était joli mais pas du pâté non plus , c'est tellement sombre que je n'arrivait pas à faire la mise au point , j'ai l'impression que c'est différent de la turbulence , j'ai la même impresssion quand j'utilise le filtre O-III , comme si je manquais de repères

 

La boucle de Barnard , c'est pour essayer de tirer profit de mon 40mm , plus ça va , plus je l'aime celui là .....

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Pour passer de M42 à la tête de cheval (B33) à la boucle de Barnard, il y a un océan à franchir à chaque fois... J'ai déjà dessiné B33 au T256mm sans filtre sous un bon ciel (et haute dans le ciel), mais c'est pas aussi contrasté que M42 dans une L60mm en ville ;)... La tête de Cheval (B33) se voit presque uniquement en vision indirecte sans filtre, et pas très facilement avec le filtre H-beta. Quant à la boucle de Barnard, jamais cherchée en visuel, mais a priori c'est moins contrasté que B33 et bien plus étendu... donc faudrait un champ visuel de plusieurs degrés avec un bon diamètre et de préférence un H-beta et sans perdre avec une pupille de sortie trop grande, et un ciel super noir (ne parlons pas de pollution lumineuse artificielle, mais même de l'airglow pourrait être gênant!). Peut-être avec de bonnes jumelles, mais avec un télescope ça risque d'être optiquement trèèès difficile.

 

NGC 7331 + 3 satellites (7335,7337,7340), et le Quintette (au moins un triangle de 3 taches), j'en ai plusieurs dessins fait dans des C8, T200 et T310mm sous des cieux corrects en France... c'est faisable dans de bonnes conditions.

 

Enfin Helix, avec un filtre OIII se voit au chercheur (de 50mm), c'est juste étendu donc dilué au télescope, mais pas difficile - juste bas sur l'horizon donc éviter les ciels brumeux!

 

Nicolas

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Bonsoir Nicolas @biver et merci pour tes réponses !!

 

Pas faire de fixette sur la boucle donc , ni sur le canasson d'ailleurs .... mais j'y retournerais quand même tenter ma chance de temps en temps , et c'est pas impossible que j'ajoute un H-Beta à ma panoplie

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la Tête de Cheval, je privilégie 3 à 5mm de pupille de sortie (avec un T450), le maximum étant de 2.5mm en ce qui me concerne pour la voir. Mais avec 200mm, c'est une gageure (bravo à Nicolas avec 256mm d'ailleurs). A défaut d'Hbeta, un UHC peut déjà améliorer un peu les choses (vu qu'il garde Hbeta).

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, yapo a dit :

Mais avec 200mm, c'est une gageure (bravo à Nicolas avec 256mm d'ailleurs). A défaut d'Hbeta

 

 

Oui , je sais que c'est un challenge , mais le ciel avait l'air tellement transparent , je m'étais dit que c'était peut-être l'occasion ou jamais

 

En fait , j'avais une piste pour un filtre H-Beta , Fairpoint vends des "cosmetic seconds" mais les frais de port sont prohibitifs (sans compter les éventuels frais de douane) , faut juste trouver qqu'un aux States prêt à réexpedier la chose (normalement c'est bon , j'ai trouvé :))

 

La tête de cheval n'est pas non plus ma priorité , je compte bien me servir de ce filtre sur d'autres cibles (la Californie par ex. que je commençait à percevoir avec un UHC l'autre soir , continuer à tenter la boucle et toutes les autres nébuleuses ou le H-Beta peut donner des vues différentes d'avec les autres filtres)

 

Toujours pas eu l'occassion de tester ton Max 40 @yapo  ?

 

 

 

Il y a 3 heures, guilaume a dit :

Et à la lunette de 100mm pour la boucle de barnard:

http://www.deepsky-drawings.com/sh2-276/dsdlang/fr

 

 

Aha , cool , je savais que j'avais déjà lu des choses dessus ....

 

Un post sur SGL

 

https://stargazerslounge.com/topic/264568-barnards-loop/

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, comme je suis un peu comme toi à essayer les trucs réputés impossibles. La boucle de Barnard, ça me tente avec les yeux de hibou, pour la pupille je pense que ce sera pas trop petit :D et pour le champ, ça devrait aussi le faire ;). J'attends juste le ciel qui ira bien pour tenter le coup, les nuits froides et cristallines d'hiver sur les Causses.
 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Maïcé a dit :

La boucle de Barnard, ça me tente avec les yeux de hibou

 

 

Un autre lien pour tenter à l'oeil nu , voir avec l'aide d'H-Beta

 

J'en retiens aussi qu'il faut se méfier de la confusion possible avec une ceinture d'étoile qu'on peut confondre avec la boucle

 

Citation

I have read many accounts of observers claiming to have seen Barnard's Loop by eye, but I suspect many of them are false.  That's not to say the observers are falsifying what they saw.  I don't doubt their honesty in the least.  But from their descriptions, I suspect that they did not see the real Loop, but rather a string of faint stars that follow very nearly the same path through Orion.  The False Loop is formed by 10 stars that shine between magnitude 4.5 and 5.  The illusion begins north of the Belt stars at Psi (Ψ) Orionis, and then hooks counterclockwise around the Belt, connecting the stars 33, 38, Omega (ω), 56, and 60 Orionis.  The False Loop then winds to the southwest, linking the faint stars SAO 132732, and 55, 49, and Upsilon (υ) Orionis as it curves between Orion's Sword and the stars Saiph and Rigel.  Although these stars are widely separated, as evidenced on the chart above, the brain tends to play tricks on us when we're not careful.  Rather than interpret the False Loop as a series of faint stars, our eye-brain system tends to fill in empty gaps to create a single image, especially at low light levels.  This optical illusion is caused by our psychological tendency to connect indistinct features into some sort of comprehensible whole, and is exactly why Percival Lowell saw straight canals crisscrossing Mars

 

 

https://www.cloudynights.com/articles/cat/column/phil-harrington-s/cosmic-challenge-barnards-loop-r3083

 

 

 

Edited by Hoth

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, Hoth a dit :

Toujours pas eu l'occassion de tester ton Max 40 @yapo  ?

 

Pas encore, peut-être autour de Noël. Je vous donnerai le résultat, promis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jamais tenté la Boucle non plus mais à mon avis les maîtres mots sont le ciel ultra pur bien sûr (et Orion située au plus haut) et pas forcément le plus de diamètre instrumental mais suffisamment de diamètre avec un champ le plus conséquent possible, pour détecter de très faibles différences de contrastes sur de larges plages. Style des grosses jumelles.

Je viens de lire le CR de Bertrand à la 100/500, je ne m'attendais pas à tant de facilité (il est vrai qu'il opère dans ces ciels d'anthologie).

 

Le Canasson, j'ai juste eu le bandeau gris dans lequel elle s'inscrit, sans filtre et au T300 comme une pâle lueur divisant le champ en 2.

 

Le Quintette ne doit quand même pas être évident au 200. J'avais perçu une vague tâche blanchâtre à la L 100 sous bon ciel, le 300 détaille un peu la chose.

 

Helix effectivement est déjà visible dans les plus petits diamètres pourvu que le ciel soit très clair, notamment près de l'horizon. Je vais choquer mais entre la 80ED sous très bon ciel et le T300 un peu plus au nord sous ciel plus moyen , je n'ai pas vu une différence énorme.

 

NGC 246, c'est la Mortadelle, pas le Crâne ? C'est NGC 2467 le Crâne.

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, etoilesdesecrins a dit :

NGC 246, c'est la Mortadelle, pas le Crâne ? C'est NGC 2467 le Crâne

 

C'est bien NGC 246 , dans la queue de la baleine , si j'en crois wiki , NGC 2467 c'est la tête de mort (Skull and Bones*) , le drapeau de pirate en fait  ;)

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/NGC_2467

 

 

Question sur la Baleine et le nom des étoiles  ....

 

Deneb , en arabe , c'est la queue , la queue du Cygne , Denebola la queue du Lion , Deneb Keitos (Beta) la queue de la Baleine , Deneb Kaitos Shemali (Iota) la queue nord de la Baleine , sur Stellarium , je vois que Eta se nomme Dheneb ou Deneb Algenubi , vous savez ce que ça veut dire ?

 

 

*Alors , rock ou rap superstar ?

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Hoth a dit :

Algenubi

 

 

 Bah , au sud en fait

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, etoilesdesecrins a dit :

Je vais choquer mais entre la 80ED sous très bon ciel et le T300 un peu plus au nord sous ciel plus moyen , je n'ai pas vu une différence énorme.

Elle est déjà annulaire à la 80ED?

 

Il y a 8 heures, Hoth a dit :

Dheneb ou Deneb Algenubi

Voir le Star Names de Richard Allen, https://books.google.fr/books?id=vWDsybJzz7IC&pg=PA164&lpg=PA164&dq=Deneb+Algenubi&source=bl&ots=NkBHHwE9BN&sig=ACfU3U3dSoUwdzsPJTFRqr6ZapvdBC4Syg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjJq46dhcDlAhUfDmMBHRCGD0s4ChDoATAFegQICBAB#v=onepage&q=Deneb Algenubi&f=false 

a priori, une erreur des anglais (sans doute vers le 17ème siècle).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour NGC 246, j'ai recensé :

Crâne/Skull Nebula

Masque de vaudou/Voodoo Mask

Tranche de mortadelle entamée/-pas de version anglaise- (connaissent la mortadelle, les anglosaxons?)

Bulle de Savon/Soap Bubble Nebula

 

Pour NGC 2467, j'ai noté :

Broche enchainée/Chained Brooch

Crâne et os croisés (emblème de pirate)/Skull Nebula & Cross Bones

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, yapo a dit :

 

Il y a 23 heures, etoilesdesecrins a dit :

Je vais choquer mais entre la 80ED sous très bon ciel et le T300 un peu plus au nord sous ciel plus moyen , je n'ai pas vu une différence énorme.

Elle est déjà annulaire à la 80ED?

 

Il y a 22 heures, Hoth a dit :

Dheneb ou Deneb Algenubi

Voir le Star Names de Richard Allen, https://books.google.fr/books?id=vWDsybJzz7IC&pg=PA164&lpg=PA164&dq=Deneb+Algenubi&source=bl&ots=NkBHHwE9BN&sig=ACfU3U3dSoUwdzsPJTFRqr6ZapvdBC4Syg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjJq46dhcDlAhUfDmMBHRCGD0s4ChDoATAFegQICBAB#v=onepage&q=Deneb Algenubi&f=false 

a priori, une erreur des anglais (sans doute vers le 17ème siècle).

 

 

Pas tout à fait mais en fer à cheval couché, il manque un morceau pour constituer l'anneau.

Mais là effectivement je ne suis pas rigoureux car les 2 observations n'ont pas été faites au même endroit :

80ED entre Sisteron et Gap

T300 monts du Lyonnais, plus haut en latitude et ciel  moins clair à l'horizon. Je pense que le 300 dans le même ciel aurait craché autrement (ou inversément faudrait que je me souvienne de ce que donne la 80ED voire la FC-100 dans le Lyonnais)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai qu'un excellent ciel pur peut largement compenser le manque de surface collectrice... ça me fait penser qu'il faudra que je réessaye Hélix au 115/900 pour tester l'annularité, ça me titille ton observation à la L80, EDE ! 9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Hélix est un bon exemple pour voir (ou pas) des détails selon la qualité du ciel. Je comprends tout à fait qu'un T 300 ne la montre pas plus dense qu'avec une 80... si le ciel est médiocre pour le premier et super pour le second.

Pour mémoire, voyez en le commentaire que j'avais écris sur elle pour le n°82 d'Astrosurf :

 

"Aux J 50x10, elle apparaît comme une tache ronde assez grande (tout au moins pour un objet du ciel profond !), faiblement visible, homogène en éclat et surtout peu contrastée, ceci même dans d'excellentes conditions de transparence. A défaut, rien n'est visible ou si faiblement… Sa visibilité est radicalement accentuée avec un filtre UHC. Mieux encore, la structure annulaire de la nébuleuse est même détectable avec des jumelles de 80 à 100 de diamètre, de préférence montées sur un pied, et le fameux filtre! Sans ce dernier aux J 80x15, c'est une assez disque assez faible, mais avec un UHC, NGC 7293 est bien mieux visible, étant alors moyennement visible, et surtout annulaire ! Sa taille et son aspect sont immanquables. Dans une L 90x20, NGC 7293 forme une tache diffuse ronde très peu contrastée mais visible au premier coup d'œil, avec notamment deux doublets stellaires proches à l'Ouest. Le même instrument avec un filtre UHC montre sans trop de difficulté la structure annulaire. Avec un OIII, encore plus sélectif, la nébuleuse se révèle presque assez bien visible, tant renforcé que son centre est loin d'être sombre."

 

En règle générale, toutes les cibles du ciel profond étendues et peu contrastées donnent des avis parfois  très différents selon la limpidité du ciel, comme IC 434 évidemment et la Boucle de Barnard.

Voilà d'ailleurs ce que j'en dis dans le n°84 d'Astrosurf :

 

"Dans un TN 250x50 et UHC, bonne surprise, on devine la très pâle et large lueur |de la Boucle de Barnard] traversant tout le champ de la partie la moins difficile vers les coordonnées équatoriales 5h 48m et +1°, c’est-à-dire à 1° au Nord Nord-Est de M 78. Cette bande semblable à une pâle Voie Lactée d’hiver à l’œil nu, peut être suivie en allant vers NGC 2112, plus précisément à ½° au Nord-Ouest de l’amas. Cette partie boréale de la Boucle mesure approximativement 1,5°x0,3°. Pour mieux se rendre compte qu’elle est bien dans le champ oculaire, on peut bouger le télescope en déclinaison pour la distinguer du champ environnant, certes aussi riche en étoiles mais avec un fond moins « gris ». Avec un filtre H bêta, cette portion boréale de la Boucle de Barnard semble un peu mieux vue, même si par comparaison le même soir avec le même matériel, IC 434 est plus « facile ». Dans les mêmes conditions, en plaine, cette pâle bande n’a pas été vue dans une L 90x30, malgré le filtre. Nul doute qu’un observateur placé en montagne aura plus de chance pour la détecter."

 

C'est marrant, ce post me rappelle que j'avais vu la Boucle ; je ne m'en rappelais plus de trop…!

Donc pour moi, l'annularité d'Hélix dans un petit instrument et la visuel de la Boucle, c'est coché ;)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ben ouais, finalement je retrouve ça dans mes notes au T115 (je n'en avais pas le souvenir initialement) :

à 36 & 72x, grande NP, circulaire à ovale, faible aux bords flous, annulaire ou partiellement annulaire (côtés N et S légèrement renforcés), plusieurs étoiles (5) de m=13 la parsèment dont la centrale; oblongue 700”x675” (11.7’x11.2’) NNNE-SSSO, portions d’anneau N et S épaisses de 3’ environ; nébuleuse inscrite dans un triangle d’étoiles de m=11; W65A=+1, UHC=+2, OIII=+3. [H=24° (99%)]

 

Me reste plus que la Boucle de Barnard… ^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites

On ne rappellera jamais trop l'impératif d'un ciel le plus parfait possible dès lors que la brillance de surface décroit !

Dans mon ciel assez bon sans plus des Monts du Lyonnais entre St Etienne et Lyon, je fais chaque fois cet amer constat même au T300 sur ce genre de cibles ! Beaucoup ne se présentent guère plus contrastées (un peu quand même !) que vues à la FC-100 sous de très bons ciels (Alpes du sud ou plateaux  sauvages de Haute Loire). Cela en est parfois déstabilisant au point que je me demande si le miroir n'a pas quelque altération uniquement perçue sur ce type d'objets ! :D En revanche dès que la brillance de surface croit (petites galaxies, petites ou moyennes NP, amas globulaires) le 300 reprend l'ascendant et écrase la lunette. Mais le paramètre de la clarté du ciel se comprend aisément notamment près de l'horizon, sur des observations d'objets même petits mais identiques et avec le même instrument sur 2 lieux différents. Ainsi les petits globulaires d'Ophichus bas sur l'horizon à la 80ED étaient tout juste visibles dans les brumes du Lyonnais, alors qu'ils étaient bien définis et contrastés sous le ciel très pur des Alpes du sud.

Pour la technique sur les larges objets effectivement le fait de bouger légèrement le tube permet de mettre en valeur les faibles différences de contraste, à utiliser notamment pour percevoir les faibles queues cométaires élargies

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoth, pour répondre à une partie de ton sujet (Boucle de Barnard), c'est un objet qui doit être attirant aux jumelles mais j'ai préféré tenter le coup avec mon instrument portatif de 6mm, à l'oeil nu, G=1x soit une pupille résultante d'env. 6mm. Avec filtre HBêta sur oeil directeur et UHC sur l'autre. Le ciel était bien correct mais pouvait mieux faire (SQMz entre 21.4 et 21.5 dans ma cour de La Palma). Pour cela, je me suis farci la pose des étoiles, une partie de la voie lactée d'hiver avec ses délicates inclusions et en prime la rosette à l'OIII (mais çà, c'est du gâteau à côté). Seule la partie SE a été soupçonnée ; les étoiles de 1ère grandeur que sont Saiph et Rigel sont certainement une gêne à la détection des autres brins de la boucle au S. Rien que le fait de masquer Sirius, Aldébaran et l'amas des Pléiades permet une meilleure concentration et donc détection un peu plus facile du bras dessiné. Voici la preuve en pastel, c'était il y a pile 3 ans :

5dbb46d22ad69_boucledeBarnard-forum.jpg.c299efd356ac43c388dc26e47a277ec9.jpg

 

Fabrice M.

Edited by Sky runner
  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now