BobSaintClar

Mes nouvelles Nikon

Recommended Posts

Elles sont belles, elles sont grosses, elles sont lourdes, elles sont (très) solides et que je sache, elles sont rares...

Mais leur qualité première, désormais ? Elles sont miennes !

IMG_0543.thumb.JPG.751dc65e972a3f88726c13cf072fb058.JPG

 

J'ai acquis cet engin lors d'une "star-party", le WE dernier dans la province de Nagano. Il s'agit donc de la dernière version - la première date de la seconde guerre mondiale - des 20x120 de Nippon Kogaku, "Étude de la lumière au Japon", alias Nikon dont le nom est apparemment un condensé.

 

Pourquoi ai-je opté pour cet instrument ? Sur le papier, ce n'est pas un choix raisonnable : elles sont chères, à visée droite, pèsent 16 ou 17 kg (ma balance n'est pas sûre), présentent une pupille de sortie de 6mm, n'ont pas d'oculaires interchangeables, n'acceptent pas de filtres. Histoire d'enfoncer le clou, j'ajoute que le ciel de mon jardin est médiocre en été et passable en hiver...

 

Pour répondre, dans l'ordre :

 

- Je les ai testées sur place, en mode diurne uniquement. La qualité de l'image délivrée - belle résolution, belle transparence, pas de courbure de champs, pas de liseré coloré sur les forts contrastes, faible dégradation centre-bord - m'a agréablement surpris. Je me suis souvenu des images que me donnaient les Vixen 30x125, celles que j'obtiens avec mes 20x80... aucun doute, c'est de la belle optique.

- Le prix : on trouve ces jumelles sur Ebay Japan et sur Amazon US (d'occasion), aux alentours de 6500 dollars. Je les ai négociées, au final, pour 2.200 euros. Ca tombe bien, je ne pouvais pas dépenser un centime de plus sans me mettre dans le rouge !

- La visée droite : ça ne m'a jamais vraiment gêné avec les 20x80. Mais là, c'est différent ! J'ai donc entrepris la construction d'un support à balancier qui me permettra d'observer par en-dessous, sur un siège inclinable ou une chaise longue. Il me reste des poutres de charpente de mes appentis de l'an dernier, même pas besoin d'acheter du bois !

- La pupille de sortie de 6mm : il se trouve que j'ai mesuré les miennes l'hiver dernier, avec 6,1mm des deux cotés. J'ai de la veine, c'est beaucoup à mon âge. J'ai aussi pensé à mon fils (6 ans) qui commence à reluquer dans mes instruments...

- L'absence d'oculaires interchangeables : c'est un vrai "moins", un tel diamètre  et de bonnes optiques  auraient supporté sans soucis des grossissements variés. Ceci dit, j'ai toujours considéré les jumelles comme des instruments dédiés aux grands champs : pour les grossissements importants en mode binoculaire, il y a les têtes binos. Et puis, le bon coté d'avoir des oculaires fixes (et bons), c'est qu'on n'a pas à prévoir un budget en sus, sachant que les très grosses binos sont toujours chères !

- L'absence de filtres : là aussi, c'est dommage. Comme je possède les filtres interférentiels "nébuleuses" pour jumelles de chez Fujinon (prévus pour les 30x150 de la marque), je vais voir si leur adaptation est possible. Ce devrait être assez simple, je l'ai déjà fait avec mes 20x80, il suffit juste d'avoir un bon relief d’œil (20mm sur les Nikon) et des œilletons amovibles (c'est le cas).

- Le ciel médiocre ou moyen : Bah c'est vrai quel que soit l'instrument, donc on fait avec ! Ca m'incitera à sortir ;)

 

Et quand on regarde dedans, ça donne quoi ?

 

Je vous épargne la vision en mode diurne, ce n'est pas le genre de jumelles qu'on emporte pour mater les oiseaux le WE !

On va se contenter du mode nocturne :

 

Je suis sorti cette nuit, dans mon jardin, avec les Nikon sur un trépied bricolé vite fait (tant pis pour la planche à pain, je n'avais pas de bois assez épais sous la main) et, pour comparer, mes Vixen 20x80. Comme les deux instruments présentent le même grossissement, je souhaitais constater "de visu" les bénéfices éventuels du diamètre supérieur (entre autres critères). Mon support à balancier n'étant pas fait, j'ai du me limiter aux objets situés à, disons, 50° d'élévation : exit Andromède, les Pléiades et le double amas !

 

J'ai d'abord visé Orion. La constellation, au sud-est, trônait en plein dans le halo de la pollution lumineuse tokyoïte : je savais d'avance que le résultat serait misérable. Les Nikon pourraient-elles pourtant m'en donner plus ?

 

Dans les Vixen, assez confortables (16mm de relief d’œil), la nébuleuse est blafarde mais bien présente. Sa forme en oiseau est reconnaissable, l'extension sud perçue en vision indirecte. Le Trapèze est un pâté informe, il ressemble à une étoile double asymétrique et non séparée. Je l'ai toujours vu comme ça aux jumelles, je ne m'en formalise pas (d'autant que je suis un peu astigmate). Sur la nébuleuse, je vois deux étoiles en surimpression (vision indirecte) : une sûre, l'autre devinée.

Je passe aux Nikon. Elles ont moins de champs apparent (60°), le fond de ciel remonte (normal) mais surtout, je remarque immédiatement deux choses : les étoiles sont plus fines, et elles sont en couleur ! Ca, je ne m'y attendais pas ! Du coup, le trapèze montre quatre étoiles séparées, j'en compte quatre de plus dans la nébuleuse, dont deux en vision directe. La nébuleuse elle-même est un peu plus festonnée que dans les Vixen, mais le fond de ciel dégueulasse tue le débat : à refaire en montagne !

 

Séduit par ma première impression, je vise la Rosette : aucune chance de voir du gaz avec la pollution locale, c'est l'amas ouvert associé qui m'intéresse...

Aux Vixen, ledit amas est bien là. Les étoiles faibles sont à peu près ponctuelles, mais les brillantes m'apparaissent désormais empâtées. Elles se dégradent en hirondelles (coma ?) à mi-chemin du centre vers le bord, c'est trop tôt pour être négligeable, on perçoit très bien cette aberration qui devient "gore" quand on s'éloigne davantage de l'axe optique. La courbure de champs n'arrange rien : centre net ou bord potable, il faut choisir ! En observant un certain temps, les nuances colorées des étoiles se précisent mais demeurent limitées à quelques astres.

Retour aux Nikon. La première impression se confirme et se renforce, je commence à "prendre le coup" : il y a nettement plus d'étoiles et surtout, elles présentent des nuances de couleurs incomparablement plus marquées ! Ca, c'est super agréable, vraiment une belle surprise en terme d'agrément visuel : désormais, je ne regarderai plus les étoiles comme un simple élément de décors pointilliste en arrière-plan des nébuleuses visées, elle seront des sujets à part entière ! Je n'ai pas d'explication à ce bonus inattendu : une meilleure transmission des couleurs elles-mêmes ? Le simple fait d'avoir plus de lumière par étoile, entre le bénéfice apporté par le diamètre, l'absence de fausses couleurs et la meilleure résolution de l'instrument ? J'imagine que c'est un combo des trois. Coté dégradation centre-bord, Nikon fait bien mieux que Vixen : on ne remarque rien jusqu'aux deux tiers de la distance à l'axe optique, puis les étoiles s'empâtent mais demeurent correctes jusqu'à la limite du champs apparent. On peut profiter des 60° sans problème, d'autant qu'il n'y a aucune courbure de champs. Quand c'est net au centre, c'est net au bord. A la décharge des Vixen, elles ont 70° de champs apparent à corriger, 10° de plus que leur monstrueux challenger.

 

Enthousiasmé par le spectacle offert grâce aux étoiles (j'insiste, c'était tellement inattendu ), je pars me promener dans la voix lactée faiblarde, au nord-ouest de Cassiopée : même sous mon ciel quelconque, c'est un enchantement. Les étoiles carbonées me sautent au visage, tandis que les autres présentent des nuances de bleu, de blanc, de jaune et d'orangé (pas de vert, tiens pourquoi ?) que les Vixen ne me proposent pas. Sur ces dernières, je dois vraiment me concentrer pour commencer à deviner les couleurs : seules les géantes rouges sont évidentes. Dans les Nikon, toutes les étoiles moyennes et lumineuses sont nuancées ! Purée, je n'ai pas fini d'en profiter !

 

Après deux bonnes heures passées dehors, la fatigue gagne et je décide d'en rester là. Inutile d'écrire que j'ai hâte de remettre ça et de construire mon support spécial ! Dans trois semaines, je participe à un rassemblement dédié aux grosses binos, en montagne, pas très loin du mont Fuji : en espérant qu'on ne se prendra pas le 22ème typhon de l'année dans les dents, c'est pas le moment de chômer ! J'ignore quel(s) type(s) de verres sont utilisés dans ces jumelles ; sur leur site, Nikon indique simplement l'emploi de "verres spéciaux", sans autre précision. Il est également indiqué qu'on peut adjoindre des filtres polarisants en option  : ah, intéressant ! Il faut que je creuse la question, il y a peut-être un filetage de prévu quelque part...

 

Voilà :)

 

(PS : je m'aperçois que je n'ai pas parlé du parallélisme. C'est parce qu'il n'y a rien à dire : les deux images fusionnent parfaitement. Aucun soucis, après deux bonnes heures d'observation)

Edited by BobSaintClar
  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

salut ;) 

ouf, le poids et le tarif ;) 

bonnes observations  ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, BobSaintClar a dit :

au final, pour 2.200 euros.

sympa ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impossible de le savoir en les regardant. Mais comme je n'ai pas l'emballage d'origine, les caches adaptés ni le pied-colonne, je suis sûr qu'elles sont d'occasion. La facture est au nom de Takahashi Japon, qui en était donc le propriétaire officiel avant moi...

 

Voilà une photo de la bête sur son trépied provisoire. La grosse galette en bois qui solidarise le support Nikon à l'embase, c'est mon ancienne planche à pain...

nikon.jpg.9ea8914d5ea5a52714c5eb4227f57830.jpg

 

Je réalise d'ailleurs que le dit trépied, prévu pour des montures genre Great Polaris et autre Eq5, semble un peu faible pour sa nouvelle charge ! Là, ça passe encore, mais quand j'aurai finalisé mon système à bascule, dont le poids sera au moins double (contrepoids oblige), ça risque de coincer.

 

Vous auriez des idées de trépied ou de pied colonne costaud et abordable ? Sinon bah, je le fabriquerai aussi...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

A oui ... Quand même... belle bête...

C'est vrai que c'est dommage de ne pas pouvoir changer les oculaires.... A quoi pensent ils ces Japonais... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que c'est pour conserver l'étanchéité : ces jumelles sont garanties à -2 mètres en immersion ^^

Plutôt conçues pour le pont d'un bateau que pour un observatoire ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, BobSaintClar a dit :

Vous auriez des idées de trépied ou de pied colonne costaud et abordable ? Sinon bah, je le fabriquerai aussi...

 

Tant qu'a faire tu te fabriques un truc comme ça! ;)

 

5db9baa143c02_5ad21a4fa14b5_Siege-Astro-1070x1200.jpg.75be92c5350a8392fd08ade1fe06e7261.jpg.61cd9c3dbe17de151411671dee4a0315.jpg

  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

MichelR> Ce qui est magique dans ce truc, c'est que le gars l'a construit pour des jumelles avec renvoi coudé xD

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bel achat bravo et merci pour cet intéressant croa ^_^...

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, BobSaintClar a dit :

Ce qui est magique dans ce truc, c'est que le gars l'a construit pour des jumelles avec renvoi coudé

 

Oui, mais à 45° et pas 90, à sa décharge... 9_9

;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Cédric Perrouriefh a dit :

Oui, mais à 45° et pas 90, à sa décharge...

T'avoueras quand même... le gars est même obligé de décoller la tête de son siège pour avoir ses yeux en face des trous... un bête fauteuil vaguement incliné en arrière, genre de 40°, serait plus efficace (mais aussi, j'en conviens, trop banal). On sent qu'il s'est fait plaisir ^_^

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

et avec une boite à chaussures?, bravo ;) , quel talent de recyclage ..... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, pratiquement toutes les pièces de ma "nouvelle" monture à balancier sont terminées, et j'ai adapté mes deux filtres Fujinon "nebulae", originellement conçus pour les 30x150 de la marque, aux oculaires de la Nikon ! Je vous mets des photos demain ou après-demain, en fonction de mes possibilités :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visée droite, tu n'as pas peur pour tes cervicales ? o.O

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah si, d'où la monture à balancier. Le but, c'est d'observer sur un siège incliné, voir couché :

photo-212902.jpg?_r=0&f=1&nofb=1

 

Ma monture sera juste nettement plus maoussss costaude !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

La monture à balancier est finie :)

Il y aura des petits fignolages à droite à gauche, mais elle est parfaitement fonctionnelle et c'est bien l'essentiel !

 

La voici, démontée : je me suis un peu compliqué la tâche pour pouvoir la transporter, avec le plus long élément mesurant moins d'un mètre (97cm exactement), de sorte à ce que ça rentre sans soucis dans le coffre de la Suzuki Alto (une version cubique de la Fiat 500). Les longerons sont des poutres de charpente, donc solides et traités contre les insectes et les intempéries.

M0.thumb.jpg.2e5b9925bae23aa433939a1df4a79899.jpg

 

Vous vous demandez à quoi servent les deux bidons bleus - mais moches quand même - du bas ?

Réponse en image avec l'ensemble monté :

M1.thumb.jpg.73fe157634d752384a574adb221ea2bd.jpg

 

Lesdits bidons sont le contrepoids (2x10L). Leur position penchée vers "l'arrière"est voulue : cela empêche le transfert d'eau vers l'axe central lorsque je modifie l'inclinaison, ce qui déplacerait dangereusement le barycentre. La sangle passée entre l'axe et la fourche des jumelles a pour mission de retenir ces dernières en cas d'inclinaison horizontale... ou pire : elles pourraient glisser et sortir de leur logement, la fourche Nikon étant conçue initialement pour fonctionner en position verticale.

 

Un gros plan sur les deux bidons :

M2.thumb.jpg.afad8ff8a3066ad8b6c9bb47de6033ac.jpg

 

Je penserai à un contrepoids classique (moins laid) pour plus tard. Là, c'est la version "nomade" de la monture, avec des contrepoids que je transporte vides et que je remplis d'eau sur place ;)

 

La partie centrale :

M3.thumb.jpg.b6a09a91722723f54c3c1cca97c4e063.jpg

 

On ne le voit pas dans l'image, mais la poutre verticale fixée sur le trépied Vixen a une "âme" en métal, une tige filetée de diamètre 10 en inox. La rotation horizontale est assurée par un support de télévision (100kg de poids admissible). L'ensemble est calculé pour que j'observe confortablement depuis une chaise inclinée ou longue sans avoir à déplier les pieds du tripode : je ne pense pas qu'il survivraient longtemps à l'opération, il soutiennent une cinquantaine de kilos à pleine charge...

 

J'ai évidemment testé le tout avec les jumelles et les contrepoids pleins. Rien n'a plié, cassé ou même couiné :)

 

Voilà. Y'a plus qu'à !!

Edited by BobSaintClar
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt


  • Similar Content

    • By xavierc
       Nord de la Seine et Marne au sud des ballots de foin
       Soir du 25 août 2019
       Dobson Strock 254/1200
       
       4 dessins : 8982 à 8985
       
       C'est ma troisième nuit d'affilée, ce qui demeure exceptionnel pour l'Ile de France!
       Mais cette fois le travail m'attend demain, il faudra être discipliné sur l'horaire de départ.
       Je suis prêt à 22h30. L'odeur de lisier de porc étant atténuée par rapport aux nuits précédentes, j'ai rejoint mon site de prédilection.
       La nuit n'est pas encore totale.
       
       J'observe des amas ouverts du Lézard, constellation que j'ai un peu trop délaissée cette année.
       
       Observation 8982 : NGC7296.
       Il est petit et compact à 75x. Je le sépare en étoiles assez brillantes à perceptibles à 150x.
       
       
       Un peu de vent pas gênant se manifeste à 23h.
       La nuit est tombée mais le ciel reste laiteux.
       Et ce scrogneugneu de phare de la Tour Eiffel bien que dans mon dos gêne par intermittances en éclairant le télescope, faiblement certes, mais avec les bâtonnets de la rétine au garde-à-vous ça se voit.
       
       Observation 8983 : IC1434.
       Repéré à 75x, il est fourni sur fond laiteux à 109x. Quelle galère à dessiner vu comme il est riche! Je remarque aussi une ligne d'étoiles faibles à la limite de résolution. C'est marrant, il y a commme des bandes sombres dans l'amas du fait de sa résolution partielle en étoiles.
       
       
       Après une petite pause dans la Dacia Sandero, afin qu'il n'y ait pas de jalouses, je rends aussi visite aux galaxies du Lézard.
       
       Observation 8984 : NGC7231.
       Cette galaxie non visible à 75x, je la vois très faible à VI1 à 150x.
       
       
       Observation 8985 : NGC7223.
       Elle non plus reste invisible à 75x. Elle n'est pas évidente, peu contrastée et très diffuse, vue VI1 à 2 à 150x (75% à 100% du temps en vision indirecte).
       
       
       Comme je suis raisonnable, je remballe à 0h40 pour ne pas être cassé au travail.
    • By oliver55
      Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
      Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
       
      Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
       
      Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
      Pour uniquement du ciel profond?
       
      http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
    • By Haltea
      Bonjour,
      J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
      Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles. 
      1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues,  comme mes galaxies préférées,  a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
      Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui  rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt  sur astrobin alors je m'interroge 
       
      2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes,  pour le grand champs.
      J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
      Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement,  alors que sur les forum français on parle  d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue,  l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
       
      Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.
       
  • Images