Hyperfocale

Monture mécanique traditionnelle

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Ne tenant pas du tout, pour diverses raisons, à investir dans une monture électronique (GoTo, etc.), j'ai voulu acquérir une excellente monture mécanique et manuelle (éventuellement motorisable, avec deux moteur pilotés par quartz, plus raquettes), et pourvue avec des cercles gradués de précision, sauf que, de la très bonne monture mécanique, de qualité, selon Astroshop, il n'y en a plus.

Donc, je vais me tourner vers le marché de l'occasion, mais encore faut-il savoir quoi chercher, et c'est la raison de ce message, en espérant que des connaisseurs en montures mécaniques de haut de gamme pourront me conseiller.

Petit détail, la monture devra largement être capable d'accepter un Télescope Schmidt-Cassegrain Celestron SC 279/2800.

Merci d'avance.

Hyperfocale

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour,

 

Il nous manque un détail pour te donner des pistes, à savoir ton budget. Pour autant, une monture totalement mécanique, sans Goto, je ne suis pas certain que tu vas trouver. D'ailleurs, quel est ton objectif ? Avoir une monture la moins chère possible ? Pour le plaisir de modifier ta monture après ? Pour le coté Has been :-) ?

 

Jean-Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Hyperfocale a dit :

j'ai voulu acquérir une excellente monture mécanique et manuelle

 

Probablement non pas la monture du passé mais sans doute la monture du futur : soit une low tech des années 2030 ou 2040 9_9

 

Pourquoi pas chercher une monture goto et si tu n'es pas intéressé par la motorisation, tu fixes de bons vieux flexibles en bout des VSF...

C'est possible je le pense pour toutes les montures.

Pour les cercles de précision, même chose, les montures goto en sont pourvues que je sache

 

Tu as un C11 mais que veux-tu faire avec ? Du visuel ou de la photo ? Il manque des éléments à ton cahier des charges...

 

Petit aparté, c'est tellement confortable le gotoxD

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Pascal C03 a dit :

Pour les cercles de précision, même chose, les montures goto en sont pourvues que je sache

Non, les montures actuelles n'ont plus de cercles car remplacés par le goto. Les seules montures de qualité qui ont encore des cercles à ma connaissance, ce sont les Taka et encore pas la EM400. Toutes les autres montures actuelles n'ont plus de cercle, ce qui est logique car c'est d'un autre temps :-).

 

Jean-Christophe

Edited by Jean-Christophe Dalouzy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans pour autant lui donner raison, une monture lourde GOTO qui tombe en panne pour l’électronique ou la motorisation et hors garantie, cela peut monter vite en coûts de réparation. Un moteur Celestron Pitman, c'est plus de 500$ pour une CGE pro. 

L'option jm-fluo est la meilleure avec ces deux montures....

ou

une Vixen GPDX car il existait le C8 sur Vixen GP. Peut-être que le C11 passe sur GPDX?

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Hyperfocale a dit :

sauf que, de la très bonne monture mécanique, de qualité, selon Astroshop, il n'y en a plus.

Tout à fait vrai, hélas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Hyperfocale a dit :

Petit détail, la monture devra largement être capable d'accepter un Télescope Schmidt-Cassegrain Celestron SC 279/2800.

Houlààààà !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Pascal C03 a dit :

Probablement non pas la monture du passé mais sans doute la monture du futur : soit une low tech des années 2030 ou 2040

Collapso !!! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Pascal C03 a dit :

Pour les cercles de précision, même chose, les montures goto en sont pourvues que je sache

Non Pascal, notre ami parlait de VRAI cercles de coordonnées, de bon diamètre, graduations gravées et avec verniers pour un pointage à +/- 10'...genre montures Unitron à l'époque.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca c'est une vraie question : quelle précision les cercles ? J'ai toujours voulu construire une monture comme indiqué pas Astrocg,  en plus élégant tout de même ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi pas une fourche ?

Des grands axes, avec vernier (précision 1' d'arc, suffisant pour avoir ta cible au centre de ton champ), mécaniquement c'est assez simpliste, et si tu la bricole un peu, c'est beaucoup plus facile à transporter qu'une monture allemande (zéro contre poids) et parfaitement adapté à un SC/Mak. Les dernières versions de fourches n'ont rien à envier aux grosses montures allemandes à mon avis

Sur mon C8 Ultima, le tube (et la fourche + base + batterie + moteur ... tout intégré) fait une douzaine de kg de mémoire, c'est beaucoup (plus) que le tube seul (<6kg).

Sur un C11, sans bricolage (comprendre ; désolidariser le tube des bras), cela risque d'être lourd à transporter.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une monture type Pierre Bourge, vendu au prix du kilo de la matière?

 

Le problème de tout ça, c'est qu'à pas vouloir une monture répondant aux pratiques "de maintenant", tu vas te retrouver à devoir trimballer une trentaine de kilo de pièces pas forcement optimisées. C'est pour du poste fixe? Sinon, ça va être vite décourageant...

C11 sur GPDX? nan, ça va pas le faire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, STF8LZOS6 a dit :

une monture lourde GOTO qui tombe en panne pour l’électronique ou la motorisation et hors garantie, cela peut monter vite en coûts de réparation.

C'est pour cela que j'ai profité des dernières JP-Z qui étaient en vente lors d'un destockage OU ;-) Je l'ai motorisée par la suite.

NB ; je fais que du visuel.

mots .jpg

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Effectivement, j'ai été un peu léger, dans la description du contexte utilisateur.

D'abord, et effectivement, c'est pour du visuel à 90 %, que je cherche une monture mécanique, et purement mécanique, n'étant pas dérangé par la nécessité d'une mise en station par visée polaire, puis effectuer les calculs à reporter sur les cercles de coordonnées, ces cercles étant de qualité (grand diamètre, etc.), et non pas les versions actuelles, quand elles sont encore présentes, sur une monture Goto.

Éventuellement, je pourrais aller jusqu'aux deux moteurs contrôlés par quartz, avec les raquettes de commandes et deux ou trois vitesse étalonnées (sidéral, lune...), à supposer que ce genre d'accessoire existe encore, ce qui ne semble pas être le cas, de nos jours, en tout cas, de qualité, comme me l'a précisé le magasin avec qui je suis en dialogue.

Ancien électronicien et informaticien, je sais à quoi m'en tenir en matière de fiabilité, de durabilité, etc.

Et comme le souligne un rédacteur dans un des messages, une fois hors de la période de garantie, la note grimpe vite.

Et puis, pourquoi payer pour ce dont je n'ai aucunement besoin et qui me sera même une gêne plus qu'une aide (GoTo).

D'autre part, j'aime la mécanique, la belle, de précision, qui durera autant que le tube, sinon plus, la durée de vie du tube m'ayant été annoncée comme trentenaire (je suppose que le raisonnement était lié à la durée moyenne du traitement de surface avant d'en nécessiter un nouveau).

Mais là n'est pas le cœur de mon questionnement, mais l'envie d'une monture bien surdimensionnée, et donc lourde, et stable.

J'ai bien relevée la suggestion d'une monture azimutale, au lieu d'une équatoriale, bien que cela oblige à faire de la poursuite sur deux mouvements apparents, au lieu d'un, alors.

Usage à domicile, ou bien lors de déplacements d'au moins une semaine, l'emploi avec mise en batterie, au milieu de nulle part (pour quelques heures) étant bien moins fréquent.

Je remercie ceux qui ont déjà donné un avis, et même compris mes intentions et mon projet, avant même que je le précise, ici.

J'ai bien l'impression, comme certains d'entre vous le soulignent, que je me suis réveillé un peu tard, pour ce qui est de trouver de la monture mécanique de qualité.

Le tube n'est pas encore acheté, mais ce serait celui ci : Celestron Schmidt-Cassegrain telescope SC 279/2800, qui serait le maximum que je peux acquérir, et soulever tout seul.

Cordialement,

Hyperfocale

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Hyperfocale a dit :

J'ai bien relevée la suggestion d'une monture azimutale, au lieu d'une équatoriale,

Je n'ai vu personne suggérer ceci.

Si tu parle de la monture à fourche, elle peut aussi être équatoriale : https://www.webastro.net/forums/topic/9570-montures-de-fabrication-perso/

A  noter que je n'utilise pas d'électronique quand je suis dans mon jardin avec le 220v/50hz pour alimenter le moteur synchrone ;) 

Par ailleurs, pourquoi insister sur de grands cercles de coordonnées ? 

J'ai des grands cercles de coordonnées sur ma monture equato dob mais ils ne me servent qu'à pointer étoiles ou planètes en diurne, ce qui est assez particulier comme usage.

Je ne me rappelle pas m'en être servi une seule fois de nuit;)

Un chercheur 10x50 coudé redressé , carte ou appli pour cheminer et on trouve tout ce qu'on veut sans problème et bien plus rapidement qu'en affichant les coordonnées  ou même qu'avec un goto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, den b a dit :

Un chercheur 10x50 coudé redressé , carte ou appli pour cheminer et on trouve tout ce qu'on veut sans problème et bien plus rapidement qu'en affichant les coordonnées  ou même qu'avec un goto.

Et plus enrichissant. Le goto c'est comme le gps, il faut d'abord savoir lire une carte avant de l'utiliser ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait, JM-Fluo, j'ai pensé à fourche et j'ai écrit azimutal.

Bien sûr, le cheminement, de nuit, mais ce sera un peu plus long, et pour des objets pas faciles à voir, surtout avec le monde présente, avec un miroir de près de 300 mm, il peut arriver que l'on hésite un peu entre pas visible, et pas au bon endroit.

Comme indiqué, de jour, sans cercles, c'est la pêche en eau trouble.

Par électronique, j'entendais les cartes complexes, liées à un GoTo, il est évident que, même pour des moteurs synchrones, il faut un minimum de composants électroniques, surtout avec une alimentation en courant continu, pour le pilotage, à moins de se fier au 50 Hz national, en alternatif, quitte à se placer d'abord en manuel, avant de lancer la poursuite.

Si on voulait vraiment faite dans l'historique (préhistorique?), ce serait le système d'horlogerie à poids (à ressorts?), avec régulateur à air (palettes), ou bien centrifuge, ou encore à échappement à ancre, pilotant le moteur de poursuite.

Mais là, il faut se mettre en chemise à col celluloïd, jaquette noire, bottines avec guêtres, pantalon à rayures, cravate jabot avec épingle, et haut de forme, pour être raccord, chronologiquement, quand on observe. Pour les dames : chemisier, jupe longue, veste à manchons crevés, corset bien serré (dessous), gants, chapeau et voilette.

Mais je n'ai pas l'intention de remonter si loin dans la technique.

Cordialement,

MBS

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Hyperfocale a dit :

je cherche une monture mécanique, et purement mécanique, n'étant pas dérangé par la nécessité d'une mise en station par visée polaire, puis effectuer les calculs à reporter sur les cercles de coordonnées, ces cercles étant de qualité (grand diamètre, etc.), et non pas les versions actuelles, quand elles sont encore présentes, sur une monture Goto.

Éventuellement, je pourrais aller jusqu'aux deux moteurs contrôlés par quartz, avec les raquettes de commandes et deux ou trois vitesse étalonnées (sidéral, lune...), à

Tu n'as pas réagit sur mon set-up ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprends ta démarche, mais qu'en partie. En effet, soit :

- tu veux faire du pointage à "l'ancienne" ce qui procure beaucoup de plaisir. En effet, en te passant de goto ou autre système de pointage par cercles par exemple, tu peux faire de la recherche par cheminement et donc construire ton pointage vers un objet en passant sur d'autres objets qui peuvent d'ailleurs te réserver de très belles surprises ou bien utiliser un bon chercheur lumineux avec éventuellement la croix éclairée (les taka sont top de ce point de vue). Pour information, je connais quelques amateurs qui pointent n'importe quel objet du ciel plus vite que des goto (et je ne parle pas ici de messier ultra-classique évidemment).

- tu veux pointer aux coordonnées pour aller plus vite et directement sur la cible, mais dans ce cas, je ne vois pas pourquoi tu refuses le goto. Les problèmes de fiabilité sont des faux problème car les électroniques des télescopes sont vraiment fiables. J'ai utilisé de nombreuses montures depuis plus de 25 ans sans qu'une une seule électronique n'aient grillé et je suis loin d'être le seul dans mon entourage.

 

A titre perso quand je fais du visuel avec des montures motorisées et avec goto, je n'utilise tout simplement pas le pointage automatique, je fais que du pointage au chercheur et par cheminement avec des bonnes cartes du ciel pour le plaisir. Le goto me sert uniquement pour l'imagerie et là, par contre, cette fonction est pour moi totalement nécessaire.

 

Tout cela pour te dire que je trouve que la proposition de @jm-fluo me paraît la meilleure en terme de qualité mécanique, de robustesse et de capacité de charge.

 

Évidement, ce n'est que mon point de vue que tu ne partageras pas nécessairement.

 

Jean-Christophe

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Tout cela pour te dire que je trouve que la proposition de @jm-fluo me paraît la meilleure en terme de qualité mécanique, de robustesse et de capacité de charge.

Merci ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même si je dispose d'une EQ6, je n'utilise jamais le GOTO (moins d'une fois par an) car mes cibles (planétaires) sont visibles dans mon chercheur (8x50).

Par contre quel régal quand j'étais en centre ville de pointer neptune (invisible même au chercheur sous un ciel de mag limite autour de 2) le tout aux coordonnées avec le C8 a fourche. Avec une bonne mise en station et des axes précis (à la minute en AD, au degré en dec), les cibles sont en pleine pastille ... comme avec un GOTO !

Par contre, les cercles gradués des montures allemandes sont, je trouve, ridiculement petits, quand on a goûté a des cercles de grand diamètre ! Parce que, de nuit, avec le froid et la fatigue, apprécier moins que le 1/2 mm linéaire c'est pas forcément facile.

 

Marc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi pas une losmandy G11 en version stepper sans goto, cercles bien dimensionnées pas d'obligation de prendre l'option viseur polaire porte largement un C11 dispo en neuf.

Par contre pas de suivi manuel sur cette monture.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now