jm-fluo

C11 vs AP 155 en visuel sur la lune !

Recommended Posts

.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Je trouve qu'en mode bino sur la Lune le 0,5 mm c'est déjà pas mal, voir le 0,4 mm par turbulence faible ! le  0,3 mm apporte un plus ? je pose la question ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, lyl a dit :

500x dans une 150 à la bino ?

C'est plutôt stupide de faire ça.

Il faut suffisamment d'illumination et là : tada

 

C'est quoi encore le sujet de la discussion?

 

"... visuel sur la Lune" non?

 

Sur la Lune, il y a de la lumière tant qu'on en veut. Pareil sur Jupiter et Mars (à l'opposition). 

 

Ca n'étonne personne quand certains disent observer à 1000x avec un 300mm, mais 500x avec une lunette de 150mm ça semble impossible. Il serait temps pour certains d'arrêter de disserter, de faire des démonstrations, des calculs et de mettre l'oeil à l'oculaire et observer!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, lyl a dit :

parce que j'ai donné l'indicateur de luminosité et le tableau d'amélioration de l'acuité.

vernius/nonius vs stéréo : 10" vs 5" : x2

Soit un coef 2 de gain en résolution entre mono et bino ?!!  Ca fait beaucoup quand-même...

Et pourquoi rester à des grossissements pépères en bino sous prétexte que la résolution est augmentée en bino ? Autant pousser de toute façon le Gr à fond, y compris en bino, à la limite de ce que la luminance permet (typiquement 1D sur Jupiter, nettement plus sur Mars). Il y a aussi la limite imposée par la turbu, mais justement en bino on tolère mieux la turbu qu'en bino, grâce au "plus" de confort.

 

il y a 54 minutes, lyl a dit :

J'ai bien le droit d'offrir une perspective pas vrai ?

La perspective que tu offres, c'est la possibilité de réduire le Gr en bino ?

 

Fred.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Olili a dit :

Sur la Lune, il y a de la lumière tant qu'on en veut. Pareil sur Jupiter et Mars (à l'opposition). 

 

C'est rigolo, me disais exactement le contraire il y a pas très longtemps, je montrais la lune à une voisine dans le 300, on pousse le grossissement, l'image est bonne tout ça, mais j'ai pas pu m'empecher de me dire "tiens par rapport à la lune dans le 1m, ça manque de jus...." ;)

 

Pour tes affirmations sur JD, je m'installe dans le canapé, les cahuettes à portée de main, je sens qu'on vas se poiler... ;)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, DVernet a dit :

Pour tes affirmations sur JD, je m'installe dans le canapé, les cahuettes à portée de main, je sens qu'on vas se poiler... ;)

Moi aussi :)

@JD on t'attend sur ce post, merci ;)

Tarde pas trop, j'ai qu'un paquet de cahuètes :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, lyl a dit :

La bino permet de tirer un peu plus de contraste et de saturation couleur quand l'image fusionne bien, ça c'est pas compliqué à vérifier.

 

Et quand on a une différence d’acuité marquée entre les 2 yeux la bino VS monoculaire (sur le meilleur œil) est-elle justifiée ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, Olili a dit :

Ca n'étonne personne quand certains disent observer à 1000x avec un 300mm, mais 500x avec une lunette de 150mm ça semble impossible.

Si si moi je suis étonné :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

Cela ne t'empêche pas de poster ! ;-)

Hé oui je poste, car avec ta manière de présenter les choses, je dois reconnaître que tu laisses chaque fois entendre/ insinuer que monter en diamètre ne sert à rien, et ce n'est pas la première fois que tu le fais d'une autre manière, dans d'autres posts. Je ne sais pas ce qui te motive. Le fait d'avoir une taka 150mm que rien ne surpasserait? Pourtant, je crois que tu rêves d'une LZOS 175mm.

Je te conseilles de lire ceci:

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

et le dernier chapitre que je ne suis pas en droit de reproduire ici sans l'accord de Thierry....

c'est bizarre, mais j'ai plutôt tendance à lui faire confiance  qu'à d'autres ici. 

 

PS: Je te rassure, je suis très heureux avec mes 152mm, et je ne changerai pour rien au monde en ce moment. Un peu lourde, mais il n'y a pas plus simple pour observer la plupart du temps....à fond les manettes, mais je dois reconnaître ses limites.....152mm..... Si quelqu'un vient comparer avec moi avec du plus gros diamètre, et m'offre une moins belle image visuelle, je penserai qu'il se sais pas exploiter son télescope dans de bonnes conditions, mais je ne le lui dirais pas par respect de sa personne.

Et si ses images sont meilleurs, ma réponses est toute simple: ton diamètre est plus grand, pourquoi voudrais-tu que j'en soit étonné....Je ne me sentirai nullement intimidé.xD

 

Bonne chance dans ta quête....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

.

 

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Hé oui je poste, car avec ta manière de présenter les choses, je dois reconnaître que tu laisses chaque fois entendre/ insinuer que monter en diamètre ne sert à rien,

Absolument pas j'ouvre simplement le débat ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Je te rassure, je suis très heureux avec mes 152mm,

C'est un diamètre que je connais bien ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, STF8LZOS6 a dit :

je crois que tu rêves d'une LZOS 175mm.

ça c'est plutôt toi ;-)-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hi hi...

Vous avez de la chance, je suis en Ecosse. Mais j'entends, j'endends...

 

Citation

Encore un qui n'a jamais observé au travers d'une bonne APO pour ne pas savoir ce que c'est que ne de ne pas avoir de diffusion!

 

Citation

Et visiblement, tu n'as jamais observé non plus au travers d'une bino de qualité.

 

Ouh le vilain.

Allez, quelques photos de vacances.

 

 

 

300_JD1376.jpg

DSC_2672.JPG

DSC_2673.JPG

T-6606.jpg

T-6611.jpg

  • Like 1
  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, jm-fluo a dit :

ça c'est plutôt toi ;-)-

Peut-être avec 25mm de plus encore et F/9 mais les rêves ne sont pas toujours fait pour être réalisés.

il y a 22 minutes, jm-fluo a dit :

Absolument pas j'ouvre simplement le débat ;-)

Tu les ouvres souvent et tu as toujours les mêmes arguments en retour pour montrer que tu as tord. Le jour où tu admettra que si un télescope de plus gros diamètre en montre moins en PS que ton APO 150mm, c'est

 

soit, qu'il n'est pas fait pour, (faible F/D et forte obstruction)

soit qu'il est franchement mauvais, et cela doit courir les rues ... 

soit qu'il est déréglé....

ou

soit que la météo ne le permet pas.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Manque les 2 apos de 130 en bino JD... ;)

 

Bon en même temps si Olili avait lu le fil en entier avant de ramener sa fraise... ;)

  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, DVernet a dit :

Manque les 2 apos de 130 en bino JD... ;)

J'allais le dire :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ce qui est de la bino,

comme empiriquement, on dit qu'il ne faut pas dépasser 2,5 fois le diamètre en grossissement mono, soit 375x sur une apo de 150 ;

et comme on divise la lumière par deux dans une bino, on obtient quelque chose de correct en réduisant le grossissement max d'un coef Racine de 2, soit un maximum de 1,75x le diamètre pour un instrument équipé d'une bonne bino (TV en ce qui me concerne).

C'est juste empirique et c'est la limite que je me suis fixée. Certains me diront que le cerveau récupère l'intégralité du flux ; oui mais la luminosité de l'image, pour chaque œil, est quand même importante pour la détection des détails.

Ça donne 260x sur une 150, 320x sur la 185 ; 875x sur le 500.

C'est déjà beaucoup. Donc 500 x sur la 150 divise encore la lumière par 4 sur chaque œil par rapport à ce max que je me suis fixé...

Bon après y a des lulus magiques, on en a connues...B|

 

Et concernant les Mewlon, c'est bien mais pas forcément si parfait sur l'état de surface (Il me semble que F. Jabet avait eu des résultats pas si top top) et je préfère nettement le travail de JM Leclère sur mon 500 et sur mon ex 400...

Les télescopes Newton d'observation, enfin celui que j'ai, ont l'avantage de n'avoir que 20% d'obstruction, ce qui est quand même super pour le contraste. Et franchement, sur la Lune et les planètes, ça envoie du lourd, et quand on retourne sur les apos après, on se sent infirme...

 

 

Edited by JD
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Manque les 2 apos de 130 en bino JD...

 

Bon sang où avais-je la tête !

Mais là c'est triche, y a pas besoin de bino...

DSC_2674.JPG

  • Like 2
  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La messe est dite et j'ai fini mes cahuètes ;):):)

Edited by ALAING
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, JD a dit :

Ça donne 260x sur une 150, 320x sur la 185 ; 875x sur le 500.

100% d'accord avec toi. Et dire que l'on fait du 500x avec une APO de 150 c'est illusoire :-) Oui l'mage peut-être nette, par exemple dans des conditions de faible turbulence mais honnêtement, ce grossissement apporte quoi de plus qu'a 260 X ? Même en mode bino en planétaire !! ;-) Le G=1,7D me parait idéale? Comme je l'ai déjà dit en mode bino sur Jupiter je suis au top à G=1,5D avec mon apo de 100 mm. Idem avec la FS 152 mm. Reste à tenter le G=1,8D et je vous tient au courant.

NB : et la règle du G=1,7D sur une APO est indépendante de son diamètre ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Peut-être avec 25mm de plus encore et F/9 mais les rêves ne sont pas toujours fait pour être réalisés.

Je le sais ça!  Je regarde plutôt vers 30 mm de plus style la TEC 180FL ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, JD a dit :

Bon après y a des lulus magiques, on en a connues...B|

 

Je ramène ma "fraise" comme dirait l'autre... Génial, c'est donc moi qui possède la fameuse lunette magique! Top!!

 

Ouftiiii... les photos de JD avec ses tubes sont très impressionnantes! O.o Et elles ont le mérite de vous faire sourire. C'est déjà ça de pris :D. Je ne suis personnellement pas un adepte du selfie et du culte de la personnalité. Chacun son truc.

 

Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

Et dire que l'on fait du 500x avec une APO de 150 c'est illusoire :-)

 

Faut vraiment être un crétin de Belge pour raconter des trucs pareils ;)

 

Blague à part, pourquoi je m'amuserais à raconter des conneries pareilles. Je vous confirme qu'en août 2018 j'ai eu une nuit exceptionnelle (seeing 10/10 durant des heures, pas une seule ondulation) durant laquelle j'ai pu pousser la 150mm à 500x (FCT-150 (focale 1050mm) + FFC Baader (4x) + tête bino Zeiss-Baader + oculaires Takahashi 7,5mm) sur Mars lors de la dernière opposition et Jupiter. Les images étaient absolument magnifiques même si la luminosité commençait doucement à manquer. Sur Saturne, c'était plus compliqué mais à 350x (oculaires Radian 12mm), à nouveau des images d'une qualité exceptionnelle, des détails sur le globe, des anneaux parfaitement tranchés. Cette nuit-là, j'ai regretté ne pas avoir installé le 300 mais quelle nuit de fou au travers de la FCT-150. J'ai la chance d'habiter un lieu dans lequel, grâce à sa configuration topographique, le seeing peut être excellent plusieurs nuits par an.

 

Je vais vous surprendre une fois encore (prenez moi pour un mythomane si bon vous semble). En février 2002, lors d'une nuit d'une très grande qualité à nouveau à 700m d'altitude, j'ai poussé le TSC-225 à près 1000x sur Jupiter alors très haute dans le ciel cette année-là. Je n'en croyais pas les miroirs de mon brave TSC-225. Jupiter était fabuleuse et fourmillait de détails. Même épisode en octobre 2013 avec un Mewlon-180. A nouveau sur Jupiter, des images exceptionnelles à 500x alors qu'un ami situé à 40km ne pouvait pas voir autant de détails avec un Mewlon-250 à cause d'un léger vent du Sud qui générait de la turbulence locale. 

 

Je ne suis pas en train de dire que ce sont des grossissements optimaux pour obtenir les images les plus agréables à regarder. Je dis juste que des instruments de grande qualité, parfaitement collimatés et à température, lors de nuits exceptionnelles, peuvent vous sortir des images qui rivalisent avec la résolution théorique voire la surpassent dans certaines conditions de luminosité, contraste (sur la Lune par exemple puisque c'est de ça qu'on parle ici), là où des instruments de qualité moyenne auront décroché depuis longtemps. C'est lors de telles nuits que les instruments des marques Takahashi, Astro-Physics, Zeiss,... font toute la différence et vous en mettent plein la vue et vous gravent des souvenirs inoubliables.

 

 

 

Edited by Olili

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Olili a dit :

C'est lors de telles nuits que les instruments des marques Takahashi, Astro-Physics, Zeiss,... font toute la différence et vous en mettent plein la vue et vous gravent des souvenirs inoubliables.

Là, tu prêches un convaincu :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.