jm-fluo

C11 vs AP 155 en visuel sur la lune !

Recommended Posts

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

on comporte la rumeur qu'en visuel c'est beaucoup moins bien qu'en imagerie

 

Je trouve cette affirmation complètement fausse! Un observateur expérimenté peut voir des très fins détails qui ne seront pas toujours sur des images. J'en veux pour preuve les dessins de nos amis Fred Burgeot, Nicolas Biver et autres. Mais pour mettre toutes les chances de leur côté, ils observent souvent avec des têtes binoculaires qui confirment de façon évidente des détails parfois furtifs en monoculaire. 

 

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

je ne sais pas utiliser l'ADC

 

Ca c'est dommage car ça magnifie les images quand l'astre est bas sur l'horizon. Ca vaut la peine d'apprendre à l'utiliser. Ce n'est pas compliqué du tout. Renseigne-toi sur la marche à suivre.

Edited by Olili
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 39 minutes, STF8LZOS6 a dit :

et en visuel, tu avais quoi?

 

 je ne sais pas , car je laisse le train optique en place , c'était pas très bon en couleur (réglage de l'adc ) , je suis passé en ir 680 !

 bonne journée !

 polo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Olili a dit :

- moins sensible à la collimation qu'un Cassegrain pur

 

Je dirais l'inverse : plus sensible à une dé-collimation qu'un Cassegrain pur....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, mustagh a dit :

e dirais l'inverse : plus sensible à une dé-collimation qu'un Cassegrain pur....

 

Plus tolérant à la décollimation aurais-je dû dire ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, olivdeso a dit :

Les 2 instruments mis dans les meilleures conditions :

- C11 mise en température longue et collimation à la figure d'Airy juste avant l'observation

- TEC 160 stockée à la verticale. Elle n'aime pas trop être stockée à l'horizontale. Les lentilles se décalent un peu et mettent du temps à se recaler.

 

Là réside une explication. Comme déjà expliqué j'avais pas les mêmes conditions probablement les soirs crépusculaires d'été où j'ai pu alterner 300 et 100 mm. Au crépuscule on a souvent de bonnes conditions de turbu momentanées (maintes fois vérifié) mais hélas pas assez de nuit l'été pour parfaire la collim avec Airy.

Ceci plus la chaleur, plus le miroir près du sol fait que le gros semble plus sensible aux conditions que la lunette.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, Olili said:

Plus tolérant à la décollimation aurais-je dû dire

Un DK est bien plus sensible qu'un cassegrain.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, chonum a dit :

Un DK est bien plus sensible qu'un cassegrain.

 

Oups... j'avais cru comprendre le contraire. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, chonum a dit :

Un DK est bien plus sensible qu'un cassegrain.

Merci pour l'info. Et qu'est-ce qui l'est très peu en formule catadioptriques, ou du moins plus tolérant?

Share this post


Link to post
Share on other sites

.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/11/2019 à 11:29, Christophe Pellier a dit :

Je me souviens très bien de cette nuit-là, c'était pareil en Bretagne, des images hallucinantes même à 15° de hauteur, Saturne sans turbulence au coucher du Soleil...

 

 le 15 août : j'ai fait ceci en couleur asi 224c :

 

5dd6b24fd7950_marsdu15aotcouleur.gif.cd3710105046ac9526bb21cbc56c5ee4.gif

 

polo

  • Like 2
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, chonum a dit :

Un DK est bien plus sensible qu'un cassegrain.

Oui c'est bien cela que je voulais dire : DK plus sensible à la décollimation qu'un Cassegrain

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je reviens un instant sur le stockage des lunettes.

Je stocke ma CFF debout, c'est à dire posée sur son porte oculaire (dans sa malle bien sûr). Malle qui est d'ailleurs faite pour ça...

Et j'invite tous les possesseurs de lulus de plus de 130 à en faire autant, car même les air-spaced n'échappent pas à l'astigmatisme liée à la déformation du verre sous son propre poids...

L'avantage avec les dobsons c'est qu'on les stocke à plat et je connais des gens qui stockent leurs C14 à plat aussi (barre de contrepoids à l'horizontale).

Voili voilou.

Edited by JD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, JD a dit :

j'invite tous les possesseurs de lulus de plus de 130 à en faire autant, car même les air-spaced n'échappent pas à l'astigmatisme liée à la déformation du verre sous son propre poids...

 

Est-ce valable pour les lentilles fluorite? Si j'ai bien suivi, la fluorine étant un cristal serait moins sensible à la déformation sous son propre poids.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, STF8LZOS6 a dit :

Merci pour l'info. Et qu'est-ce qui l'est très peu en formule catadioptriques, ou du moins plus tolérant?

 

Je dirais 1 les Maksutov, 2 les SC Edge.....

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, JD a dit :

Et j'invite tous les possesseurs de lulus de plus de 130 à en faire autant, car même les air-spaced n'échappent pas à l'astigmatisme liée à la déformation du verre sous son propre poids...

Merci pour l'info :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, JD a dit :

Je stock ma CFF debout, c'est à dire posée sur son porte oculaire (dans sa malle bien sûr).

Dans l'autre sens ça marche aussi ?

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Olili a dit :

Est-ce valable pour les lentilles fluorite? Si j'ai bien suivi, la fluorine étant un cristal serait moins sensible à la déformation sous son propre poids.

Très bonne question Olili, moi qui suis fan des doublets "Fluorite" Voir mon pseudo ;-)

NB ; je ne suis pas contre les triplets fluo Zeiss ou TEC  ;-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

 

Dans l'autre sens ça marche aussi ?

 

 

C'est ce que demande toujours ma femme... :P

 

Mais sans doute oui.

Je suis pas assez chimiste pour savoir si un cristal de fluorite se déforme sous son propre poids. :/

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

Dans l'autre sens ça marche aussi ?

Compte tenu du déséquilibre de certains tubes, LZOS compris avec son tube Chinois dans la version éco que j'ai, très déséquilibrée avec le poids à l'avant, initialement prévu à un simple doublet chinois 152/1200, mais pas taka qui semble bien mieux équilibrée à l'origine (encore eux pour la perfection du concept), je stockerai optique au sol....(hors mallette)

Pour l'instant, je stocke, tube à plat, car je n'ai rien observé. Je me fais peut-être des illusions, mais LZOS semble bien maîtriser la cellule de ses optiques. C'est pour cette raison, que non nonobstant l'infériorité de la correction chromatique par rapport à Taka, je miserai sur une LZOS si je devais augmenter en diamètre, et rien d'autre. Je dis bien si....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, STF8LZOS6 a dit :

et en visuel, tu avais quoi? Autant de détails par moment, ou quelques choses de très flou? Car on colporte la rumeur qu'en visuel c'est beaucoup moins bien qu'en imagerie. Ce n'est pas le cas pour une apo de 152mm. c'est totalement faux pour les objets hauts dans le ciel.

 

PS: Je n'ai pas observé Mars en visuel cette année (une seule fois), mais très déçu avec quelques vagues formations et la calotte polaire, mais beaucoup trop basse et je ne sais pas utiliser l'ADC. D'ailleurs, je n'en avais pas à l'époque.

 

Mars en visuel en 2018 ?

Ca pouvait donner ça avec filtre rouge :

 

Fred.

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, STF8LZOS6 a dit :

Encore eux.....

J'ai bien dit les Maksutovs pas les Ruskovs ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, mustagh a dit :

J'ai bien dit les Maksutovs pas les Ruskovs

Alors il faut qu'il soit vraiment au poil....parce que sans les degrés de liberté du secondaire, et sa courbure différente, je me risquerai pas d'en voir un.

 

Les 5 inconvénients du télescope Maksutov-Cassegrain

  1. Ratio de longueur focale élevé (temps d’exposition plus longs pour l’astrophoto).
  2. Mise en température assez longue.
  3. La collimation ne peut se faire que sur le miroir primaire.
  4. Le ménisque est sensible à la buée.
  5. Le champ de vision est restreint.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Celui-ci n'a pas l'air trop mal! ;) Mais la question demeure : Vaut-il une bonne APO-150 en visuel lunaire? xD

 

5dd7b95c2e193_Capturedcran2019-11-2211_32_09.png.6886d2bdd5611121d9ba76a81d94a63e.png

Edited by Olili
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.