C11 vs AP 155 en visuel sur la lune !

[STF8LZOS6 818]

Il y a 2 heures, JML a dit :

Oui la turbu; ça turbule pareil dans un gros comme dans un petit si tu mets le même grossissement

Désolé JML c'est faux. Là c'est @CASTOR78qui a raison. Pour un grossissement identique, la tache d'airy est plus petite dans un gros instrument que dans un petit, et donc plus influencée par la turbulence. Va lire le Daoust sur le pic du midi page 449, et ce que disait Rösch directeur du site pendant de nombreuses années. Idem le lien que j'ai donné dans l'autre post sur les gros et petits diamètres et la mesure des étoiles doubles......un gros instrument se justifie si on veut plus de lumière, et quand la turbulence est faible. Sinon, on prend du petit, genre Apo 100/150 si on fait de l'astro de papa...et si on a de la tune audi TTC, hotel 4* et lit garni pour la journée. Si tu as encore plus de tune, et tu veux faire bobo,  tu prends Stellina au balcon avec de la lumière diffuse, une belle pépé, champagne , petits fours, petites gâteries entre deux images de trente minutes.....

là j'ai mis le feu aux poudres....

Edited November 3 by STF8LZOS6

[jm-fluo 1261]

Il y a 2 heures, gagarine a dit :

Par contre on sentait que la lunette était plus proche de ses performances théoriques que le C11 qui clairement en avait encore largement sous le pied, mais quels pourcentages de nuits d'observation offrent des conditions plus favorables au C11... Dans mon coin je dirai moins de 10%. Ça fait peu. 

C'est bien ça le problème ;-)

[jm-fluo 1261]

Il y a 2 heures, gagarine a dit :

Pour ce qui est de la comparaison entre les 2, j'ai pu le faire entre un C11 et une APM 152 sur plusieurs cibles. La luminosité du C11 était incomparable, mais vraiment difficile d'avoir une image stable, ça bouillonnait, l'image de l'APM était nettement plus pure et esthétiquement plus flatteuse. Sur Jupiter les détails étaient plus flagrants et contrastés.

Très intéressant ;-)

[jm-fluo 1261]

Il y a 2 heures, S.Chapeland a dit :

j'ai parfois de meilleures images avec le C11 qu'avec l'AP155, mais bien trop rarement dans mon site pas bien terrible côté turbulence.

95% du temps je préfère nettement l'image de la lunette. mais c'est pour les 5% restant que je garde le C11

C'est pour cela que j'hésite à acheter un C11, mais il me donne envie!  voir le C14 quitte à passer le pas ;-)

[vigon 16]

on arrête de jouer, une monture d'homme, un gros et un petit tube,

la jeune femme que je ne connais pas doit être là pour l'échelle de taille….

65000 dollars

Edited November 3 by vigon

[jm-fluo 1261]

oui pas mal ;-)

 

 

[jm-fluo 1261]

Il y a 2 heures, S.Chapeland a dit :

95% du temps je préfère nettement l'image de la lunette. mais c'est pour les 5% restant que je garde le C11

Tu es dans le vrai et je vais faire comme toi, je pense ;-) pas sûr encore mdr

Mais le soir ou ça pas avec le C11, tu t'en fou tu bascules sur l'APO de 150 :-)

[scc 87]

De toute façon avec un Stellina ces discussions sont vaines. Stellina vous explose les APO 150 et les réflecteurs de 300 et plus les deux doigts dans le nez. Et avec les couleurs en plus.

[jm-fluo 1261]

il y a 7 minutes, scc a dit :

. Stellina vous explose les APO 150 et les réflecteurs de 300 et plus les deux doigts dans le nez. Et avec les couleurs en plus.

Pas de soucis ;-)

[jm-fluo 1261]

On est là pour échanger nos expériences avec le C11 et une APO de 150 ;-)

[PETIT OURS 8816]

il y a 3 minutes, jm-fluo a dit :

On est là pour échanger nos expériences avec le C11 et une APO de 150 ;-)

et de la différence de tarif ?   

[jm-fluo 1261]

Pour celui qui a déjà une APO de 150 il pourrait être intéressé par un C11 ou un C14 ;-)

NB: le C14 n'est pas donné non plus, 9000 euros

Edited November 3 by jm-fluo

[Jean-Noel 254]

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Certains ici en savent quelque chose

Mais les cuissots de sanglier de plus de 10kg c'est assez rare

Coucou Alain,

C'est le seul avantage d'habiter dans les Ardennes. Il y a ici plus de cuissots de sanglier de plus de 10kg que d'astronomes. 

 PS : super barbecue .

 

[JML 294]

Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

oui pas mal ;-)

Bof !! Les cercles ne sont pas gradués 

[jm-fluo 1261]

il y a 7 minutes, JML a dit :

Bof !! Les cercles ne sont pas gradués 

Oui  tu as raison ;-)

[CASTOR78 1910]

Il me semble reconnaître cette lunette 

 

 

[jm-fluo 1261]

mdr

 

[jm-fluo 1261]

je tai envoyé un message privé ;-)

[STF8LZOS6 818]

Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

je tai envoyé un message privé ;-)

trafic d'objets d'art?

[jm-fluo 1261]

yes

 

[olivdeso 504]

Il y a 15 heures, STF8LZOS6 a dit :

petites gâteries entre deux images de trente minutes.....

 

en planétaire c'est plutôt l'inverse

[lyl 1716]

Sujet trop, ça dilue trop les contributions utiles, je laisse bistroter.

Edited November 23 by lyl

[olivdeso 504]

merci pour le lien

 

Deux optique seules dans leur cellule en magnésium

 

Triplet FPL53 de 140mm à 1950 usd -> 2300eur ttc

Doublet Fluorite-Lanthane 160mm F7 à 4975usd -> 5700eur ttc. il est en stock

[zeubeu 377]

Il y a 1 heure, olivdeso a dit :

Triplet FPL53 de 140mm à 1950 usd -> 2300eur ttc

Doublet Fluorite-Lanthane 160mm F7 à 4975usd -> 5700eur ttc. il est en stock

 

Elle est étrange ta conversion dollars/euro...

 

Si @chonum voit ça, il va nous dire que faire un APO avec un doublet et en plus à F7 c'est pas possible... :-)

Edited November 4 by zeubeu

[lyl 1716]

.

Edited November 23 by lyl