Haltea

Officina stellare rh 200?

Recommended Posts

Salut tout le monde,

Je suis toujours à la recherche de mon futur set up, qui sera orienté ciel profond en poses rapides.

J'ai déjà eu l'occasion de discuter avec vous  de différentes possibilités dans un précédent post.

Suite à ces conversations , j'ai  finalement decider d'élargir mon budget pour acquérir un scope plus qualitatif.

Je me pose des questions sur le telescope officina stellare veloce  200 rh , qui, a f/d 3, est adapté a ma pratique (au moins sur le papier).

Vous connaissez ce scope ?

Je lis des critiques négatives sur les forums (ne tiendrai pas la collimation , "telescope chewing gum",mécanique douteuse)

Si il y a des possesseurs de cet appareil,  je suis preneur de vos retours.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Il me semble qu'on en a parlé ici, as-tu fait une recherche?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais regarder,  les avis dont je parlais venaient du forum d'en face , l'an dernier.

Ici j'ai vu un post de 2012 sur un astram qui venait de recevoir le sien, mais pas d'avis sur une utilisation régulière. 

Je vais revérifier quand même 

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai un pote qui l'a eu 2 ans avant de le revendre .....
sur le papier joli, mais dans la réalité on est loin de la tenu exigé pour un f3! 

 

il a opté pour un taka 180 f2.8 .... sans aucun regret! ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Sinon il y a le C11 Rasa 620 mm de focale mais encore mieux à  F/2.2.... Et il tient la collimation !

 

David.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de vos retours, 

Ca confirme un peu ce que je lis ici et la Xavier2 , malheureusement...

J'ai également lorgné l'epsilon de taka mais la focale est encore plus courte que celle du rh 200, déjà a la limite inférieure pour mes cibles (galaxies de tailles moyennes et nebuleuses de taille intermédiaires).

Je regarde aussi le RASA mais je constate assez souvent des étoiles  avec des aigrettes un peu bizzard qui semblent dues (si j'en crois mes lectures sur les forums) aux fils qui courent sur la lame de Schmidt (pour les utilisateurs de camera astro dont je fais parti, il n'y a peut-être pas de soucis avec un APN). 

Dans la meme idee, je sais que starizona développe un night owl pour c8 et c11 edge hd (il y a un post de bêta testeurs sur cloudy night), qui fera passer le scope en f/d 4.

Ca donnerai un quasi 300 mm  en f/d 4 (avec moins d'encombrement qu'un Newton 300 je pense), mais dont le diametre de champ corrigé serait de 16 mm (la taille d'une asi 183 mm, au-delà il faudra couper)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu un RH200, utilisé d'abord en nomade, puis ensuite en poste fixe au sein de notre groupement CIEL BOREAL 

J'utilisais dessus une G4-16000 (KAF16803) avec un focuser ATLAS

J'ai fait en nomade quelques images (selon la météo) et on a fait ensuite, en poste fixe, des nombreuses heures de pose.

 

Sinon, que dire ?

J'ai beaucoup aimé ce tube (oui !!!), MAis aussi beaucoup détesté ! Mais comme tous mes tubes.

En nomade il tenait la collimation et la MAP qui variait peu en fonction de la température

La collimation a été plutot simple à faire (peut-être que mon tube était bien réglé en usine), mais avec des pixels de 9µm, ça passait.

Le plus gros problème était le réglage de TILT sur un tube prévu pour du 24x36 alors que je mettais du 36x36 dessus. Mais après quelques heures, on y est arrivé. Mais il fallat quand-même le vérifier de temps en temps.

Les reflets en LRGB ! p****n de m***e . Vive le SHO !

La distorsion des images : comme ça, à première vue, c'est joli, les images pètent mais l'empilement nécessite obligatoirement des techniques de correction de distorsion car tout varie en focntion de la température et de la longueur d'onde. Mais ça va, on maitrisait.

La MAP avec l'ATLAS était un régal : des V-curves comme jamais j'ai obtenu !!! lol

Le signal ! oui F/3 c'est super meme avec 55% d'obstruction !

 

Finalement, je l'ai revendu, pour financer en partie notre installation au Chili (CIEL AUSTRAL) et son nouveau propriétaire, en poste fixe, le maitrise sous des cieux plus cléments qu'en France. Mais avant on s'était posé la question de le mettre au Chili (quand-même)

 

Est-ce que je recommande ce tube (ou le modèle récent, soit disant mieux compensé en température et avec un baffle modifié pour éviter les reflets) ? NON 

Non, car Officina se fout de ses clients (je ne raconterai pas les histoires que je connais avec eux).

Non, car à ce prix, ce n'est qu'un 200mm de diametre et qu'on peut avoir mieux, entre f/3 et f/4.

Non car ce tube nécessite d'être un peu "expert" en réglages.

Non, car il faut ajouter un focuser ATLAS ce qui augmente le coût. 

Non, car je ne pense pas que la nouvelle version du tube, 2x plus cher, ait corrigé tous les problèmes ! 

 

Les images :

 

59h

photo64.jpg

 

205h de pose, mosaique de 2x2 images

photo59.jpg

 

113h de pose

photo53.jpg

 

une image pas finie faute de temps de pose insuffisant (mosaique de 3 plans)

cygne_rh200_sho_10mp.jpg

 

Et plus tot, le nomade (qq heures de pose seulement)

 

 

ngc7000harvb_srgb_e100.jpg

 

m31_v6_astroccd.eu_100pc.jpg

 

ngc1499_rh200_100pc.jpg

 

ic1396_rh200_100pc.jpg

 

Philippe

 

Edited by Philippe Bernhard
  • Like 3
  • Love 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai récemment fait un post sur ce tube sur astrosurf; que des remarques négatives....bien dommage car je prends plaisir à utiliser ce tube

OS est assez avare de renseignements

il y avait un certain M Capellaro qui était très à l'écoute et disponible, mais il a quitté OS.....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, vigon a dit :

j'ai récemment fait un post sur ce tube sur astrosurf; que des remarques négatives....bien dommage car je prends plaisir à utiliser ce tube

OS est assez avare de renseignements

 

Oui je n'y avais pas répondu à l'époque.

Et puis, c'est un tube qu'il ne faut SURTOUT pas acheter d'occasion, sauf bien connaitre l'ancien propriétaire et demander des images brutes. Généralement ils te disent "il a pas fait beau, je le revends...". Un tube bidouillé par un "amateur" en collimation c'est pas terrible.

En plus, sur mon RH200 (acheté neuf, en promo chez Ian King à l'époque) était plutot bien réglé. Les étoiles étaient rondes jusqu'aux coins (enfin presque puisque le CCD était plus grand que le champ utile mais ça passait après correction du tilt).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui, on en avait discuté du RH200 aux RCE l'an dernier; mes étoiles à l'époque avait une drôle d'allure....

le mien avait un ménisque trop contraint

dès lors que j'ai suivi la méthode de collimation, tout est rentré dans l'ordre; collimation effectuée en live avec l'image de l'étoile sur écran avec train d'imagerie installé (asi 1600)

 

Edited by vigon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Haltea a dit :

Dans la meme idee, je sais que starizona développe un night owl pour c8 et c11 edge hd (il y a un post de bêta testeurs sur cloudy night)

 

Bonjour,

 

Merci pour l'info. 

 

Je vais regarder ce réducteur avec attention pour le C11Edge.

 

Georges

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos retours , j'ai aussi pu lire le post de septembre sur ce tube.

 

Il est très beau et très rapide mais sûrement trop compliqué pour moi.

Quand je vois vos difficultés alors votre savoir faire est certainement meilleurs que le mien, ce n'est sûrement pas une bonne idée 🙄.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/11/2019 à 10:53, Impla007 a dit :

Je vais regarder ce réducteur avec attention pour le C11Edge.

 

Hello,

 

Oui, mais le Night Owl est limité à un capteur de 16mm de diagonale si on s'en tient aux specs Starizona. Pas plus qu'un  capteur de type ICX814 ou 679. Riquiqui comme correction par rapport à un Hyperstar qui couvre l'APS-C qui lui doit tout de même être dompté.

 

A+

 

Specifications•Focal Reduction Factor: 0.4x•Maximum Sensor Size: 16mm diagonal•Optics: 4 elements, fully multi-coated•Filter Threads: M48 (2" filter)•Camera Threads: M42 (T-threads)•Backfocus: 38.5mm•Diameter: 2"•Overall Length: 1.8"•Weight: 0.5 lbs.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est bien ça le soucis bandido, ça me chagrine un peu.

Sinon le C11 serai vraiment parfait , de f/d 2 à f/d 20 en passant par tous les intermédiaires ! (même si je trouve moins d'images de qualité à f/d court sur astrobin)

Personnellement je pense que ce sera du coup un newton ontc avec miroirs mirrospheres , j'aurai ainsi la possibilité de mettre un réducteur ASA en bougeant le primaire de place (il y a 3 positions prédéfinies) pour avoir un newton ouvert à 2.8.

Si c'est trop galère ,je n'aurai qu'à remonter le primaire dans le tube  et repasser en f/d 4, avec un correcteur GPU et une petite barlow si je veux faire du planetaire ou pour certaines  nebuleuses planetaires  😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, je trouve que le C11 est un tube super polyvalent. Ce n'est pas le tube parfait pour un domaine particulier mais il est bon dans presque tous les modes en visuel comme en photo, ciel profond ou encore planétaire. J'ai la chance d'avoir un C11edgeHD depuis six ans et ce sera certainement le dernier tube que je revendrais si je n'avais plus les moyens. De plus, le modèle HD a une meilleure mécanique, tient bien la collim (jamais touché en six ans de nomade) et passe parfaitement sur une AZEQ6.

 

Combiné à l'hyperstar, au réducteur .7X dédié, à un Powermate 2X en 2" on couvre presque tout le ciel en visuel et photo. Les seuls soucis propres au SCT sont un mis en temp assez lente (mais on peut l'aider) et la buée qui arrive très vite sur la lame sans une bonne protection. Pour le reste, que du bonheur !

 

N'empêche tout le même qu'à la fin on est à 5000€ tout équipé. Tout le pack existe en 9.25 ou 8" avec moins de photons mais aussi plus accessible et moitié prix.

 

A+

Miguel

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By oliver55
      Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
      Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
       
      Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
       
      Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
      Pour uniquement du ciel profond?
       
      http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
    • By Haltea
      Bonjour,
      J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
      Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles. 
      1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues,  comme mes galaxies préférées,  a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
      Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui  rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt  sur astrobin alors je m'interroge 
       
      2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes,  pour le grand champs.
      J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
      Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement,  alors que sur les forum français on parle  d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue,  l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
       
      Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.
       
    • By Meade45
      Bonjour à toutes et tous en ce beau premier dimanche pluvieux de Décembre !
          Etant l'heureux détenteur d'un C8 Edge tant attendu et acquis via une  PA, je me pose des questions sur la manière d'organiser le train optique.
      Avec le réducteur , le tirage optimal est de 105mm. Là,  pas de souci, un adaptateur T2 +bague EOS et l'APN et ça devrait le faire.

      Mais le visuel m'interpelle. De mémoire, le tirage optimal de ce tube passe à 140 mm . Exit le réducteur, et posons un porte-oculaires Crayford avec tirage : 100mm minimum et une course de focalisation de 30mm. Soit ! il reste  40 mm, un PO 2" devrait passer...
      La question maintenant qui va déterminer si l'usage d'un PO Crayford est possible sans sortir du foyer:
      En  cas d'ajout d'une barlow 2X, que devient le tirage? est-il modifié?  la barlow est-elle transparente dans l'ensemble du train optique ou bien est-ce carrément pas possible?
      Il est vrai que rien n'est dit sur les barlow concernant leur positionnement.
      La question peut sembler béotienne mais un proverbe chinois dit  « Celui qui pose une question risque  d’avoir l’air bête 5 mn, celui qui ne la pose pas, le restera  toute sa vie »."
      Merci pour vos retours d'expérience..
      Cordialement
      Guy
  • Images