Un Univers sphérique ?

[Motta 3 669]

@PascalD, ben nan, il n'y en a jamais trop..... 

[vaufrègesI3 15 090]

il y a une heure, George Black a dit :

Bon sang, on s'absente un peu, et c'est le bordel ici ! 

 

 

C'est vrai.. C'est quand même malheureux cette agitation de novembre. 

[George Black 5 802]

il y a une heure, George Black a dit :

Je connais un gars qui raconte photographier toute la Voie Lactée avec un Instamatic ! Et après, il ose prétendre nous apprendre à calculer en cent leçons !

 

il y a 52 minutes, Superfulgur a dit :

Mouais… C'est toujours mieux que ces pseudos scientifiques tellement nuls qu'ils remettent leur calcul avant qu'on ne les rembarre.

 

il y a 45 minutes, PascalD a dit :

Et en plus ils sont confus parce qu'il y a trop de salles dans leur couloir annexe.

 

il y a 33 minutes, Motta a dit :

Juste un truc ceci étant, en prenant quelques secondes de distance par rapport à la discussion et à l'astronomie......

 

il y a 3 minutes, vaufrègesI3 a dit :

C'est vrai.. C'est quand même malheureux cette agitation de novembre. 

 

[ALAING 58 822]

Elle est dure mais j'ai trouvé

[vaufrègesI3 15 090]

il y a 54 minutes, Motta a dit :

Cet "échantillon" est déjà quelque chose qui nous dépasse tellement

 

Oui, et ça me fait penser à une copine qui me disait souvent "Céline me dépasse".. 

[PerrouriefhCedric 4 121]

Il y a 5 heures, Superfulgur a dit :

Plus sérieusement, je me souviens d'une longue conversation avec Laurent Nottale, qui exposait l'idée que, peut-être, l'accélération de l'expansion puisse être une sorte "d'artefact" local, dont nous ne nous rendrions pas compte justement du fait de la limitation due à la taille de l'horizon.

 

Ben voui... c'est pas pour me gonfler les chevilles hein ni pour me comparer ne serait-ce qu'un dixième de seconde à quelqu'un qui a étudié la discipline des années voire des décennies durant Mais bon... sans avoir quant à moi la moindre base mathématique sérieuse en cosmologie, je me pose précisément la même question depuis une dizaine d'années bientôt !

 

Bon, ce fil s'est un peu emballé dernièrement, je ne sais plus vraiment où on en est entre les premier ou second degrés, tout ça... Mais je suis quand-même content de voir que ce point est évoqué ! Entre "énergie noire" et supposition de Nottale, de quel côté pencherait le rasoir d'Ockham ? Aucune idée, peut-être aura-t-on la réponse un jour ? A titre personnel j'ai une préférence, mais elle n'a pour valeur que le sentiment intime d'un non spécialiste, c'est à dire pas grand chose... En attendant j'aimerais bien avoir quelques éléments de réponses de mon vivant car c'est une question de cosmologie qui m'intéresse particulièrement. Qui sait...

Modifié 10 novembre 2019 par Cédric Perrouriefh
Notalle -> Nottale

[ALAING 58 822]

Soit patient Cédric tu es encore jeune

[George Black 5 802]

il y a 5 minutes, vaufrègesI3 a dit :

ça me fait penser à une copine qui me disait souvent "Céline me dépasse".. 

 

[PerrouriefhCedric 4 121]

il y a 5 minutes, ALAING a dit :

Soit patient Cédric tu es encore jeune

 

Mais bon... au rythme où les choses s'éclaircissent en cosmologie...

 

(Je veux froisser personne hein... c'est juste un constat OK ?... ! )

[George Black 5 802]

il y a 26 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Il y a 5 heures, Superfulgur a dit :

Plus sérieusement, je me souviens d'une longue conversation avec Laurent Nottale, qui exposait l'idée que, peut-être, l'accélération de l'expansion puisse être une sorte "d'artefact" local, dont nous ne nous rendrions pas compte justement du fait de la limitation due à la taille de l'horizon.

 

Ben voui... c'est pas pour me gonfler les chevilles hein ni pour me comparer ne serait-ce qu'un dixième de seconde à quelqu'un qui a étudié la discipline des années voire des décennies durant Mais bon... sans avoir quant à moi la moindre base mathématique sérieuse en cosmologie, je me pose précisément la même question depuis une dizaine d'années bientôt !

 

Il y a un physicien d'Oxford,  Subir Sarkar, et des collègues à lui, qui ont publié un article il y a quelques années dans Scientific Reports :

Marginal evidence for cosmic acceleration from Type Ia supernovae

J. T. Nielsen, A. Guffanti, S. Sarkar, Scientific Reports 6, 35596 (2016)

https://www.nature.com/articles/srep35596

 

et ils ont récidivé il y a peu, avec :

Evidence for anisotropy of cosmic acceleration

J. Colin, R. Mohayaee, M. Rameez, S. Sarkar, Astronomy & Astrophysics, à paraître,

https://physicsworld.com/a/dark-energy-debate-reignited-by-controversial-analysis-of-supernovae-data/

 

pour eux, l'accélération de l'expansion serait dû effectivement à un effet "local".

 

Néanmoins, il reste qu'ils se focalisent essentiellement sur l'analyse des supernovas, et que donc leurs travaux sont très controversés (de par le choix des données) et notamment par le fait qu'il reste la question de l'analyse du CMB, qui n'est pas "local".

Modifié 10 novembre 2019 par George Black

[vaufrègesI3 15 090]

il y a 33 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Mais bon... au rythme où les choses s'éclaircissent en cosmologie...

 

(Je veux froisser personne hein... c'est juste un constat OK ?... ! )

 

Feignasses de cosmologistes !

Vivement qu'une nouvelle génération motivée style @Galileo242512 prenne la relève hein !!

[Galileo242512 127]

il y a 26 minutes, vaufrègesI3 a dit :

@Galileo242512 prenne la relève hein !!

Je suis loin de cela encore ! Mais c’est sympa de croire en moi ! 

 

D’ailleurs j’ai une question l’expansion de l’univers c’est bien du à la dilatation de matière noir ? 

 

Et l’autre fois je me disais que :

- Le Big bang est à la base un trucmuche super massif. Quelle sont les objets les plus denses dans l’univers : les trous noires. Eux dans la durée de vie de l’expansion (en admettant qu’elle s’arrête) ce serai les dernier objets à « mourir ». Et donc le Big Bang pourrai résulté d’un Big bang à l’envers ! C’est possible ?

 

 

Ps : il faut que j’arrête de partir dans des délires tordus désolé ! 

[PerrouriefhCedric 4 121]

il y a 50 minutes, Galileo242512 a dit :

D’ailleurs j’ai une question l’expansion de l’univers c’est bien du à la dilatation de matière noir ?

 

Gloups non, pas vraiment...  La "matière noire", on ne sait pas ce que c'est, ni même si ça existe vraiment, alors encore moins si ça se dilate (il y a d'autres choses qui se dilatent dans la vie, certes, mais la matière noire non, on sait pas...  Pardon... bref... )

 

L'expansion de l'Univers découle tout naturellement de la théorie du big-bang dont elle est un des éléments observationnels fondamentaux. L'Univers est parti d'un point il y a 13 milliards d'années, depuis il s'étend... Sans que ça dise quoi que ce soit sur son avenir d'ailleurs.

 

Là il y a un nouvel élément qui entre en jeu, l'accélération de cette expansion, dont on s'est aperçu il y a une vingtaine d'années seulement, ou un truc comme ça. Et là, on l'expliquerait par l'action de l'"énergie sombre", concept tout aussi flou pour l'heure que celui de "matière noire" (qui explique quant à elle la masse manquante pour que la dynamique des galaxies soit en accord avec leur masse observée, bref... la cosmologie c'est noir... ). Si on n'aime pas trop l'hypothèse de l'énergie sombre, on peut toujours se rabattre sur la proposition alternative d'artefact évoquée par @Superfulgur et présentée plus en détail par @George Black (j'ai failli écrire son ancien pseudo, qu'il ne m'en veuille pas... ). Mais ce qu'il faut surtout retenir, c'est qu'à l'heure actuelle, on n'en sait rien. Quand on parle de "matière noire" ou d'"énergie sombre", ben c'est bête à dire, mais on ne sait pas concrètement de quoi on parle s'il s'agit de savoir ce qu'il y a vraiment à l'intérieur de ces concepts (on ne connaît que leurs effets supposés). C'est peut-être un peu défaitiste dit comme ça, mais en sciences il ne faut pas perdre espoir !  Surtout si la relève est assurée... n'est-ce pas ?

Modifié 10 novembre 2019 par Cédric Perrouriefh
mot répété

[PerrouriefhCedric 4 121]

il y a 43 minutes, Galileo242512 a dit :

Le Big bang est à la base un trucmuche super massif

 

Une singularité... un point  Par définition, ça peut avoir une masse finie mais une densité infinie si je ne dis pas de bêtises.

 

il y a 43 minutes, Galileo242512 a dit :

Quelle sont les objets les plus denses dans l’univers : les trous noires. Eux dans la durée de vie de l’expansion (en admettant qu’elle s’arrête) ce serai les dernier objets à « mourir ». Et donc le Big Bang pourrai résulté d’un Big bang à l’envers ! C’est possible ?

 

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais je sais qu'il existe des théories qui assimilent l'Univers depuis le big-bang à un trou noir, je vais essayer de te retrouver ça (à moins que d'autres ne le fassent à ma place plus vite... )

 

EDIT : Tiens, lis ceci, en attendant mieux... 

 

https://www.pourlascience.fr/sd/cosmologie/lunivers-ne-dun-trou-noir-9873.php

 

EDIT 2 : Bon, là on nage en eaux troubles aux confins de la science, garde-le bien à l'esprit...

Modifié 10 novembre 2019 par Cédric Perrouriefh

[Galileo242512 127]

En conclusion de ta réponse (très intéressante) on sait beaucoup de chose (ou un peu près) mais pas jusqu’au bout  ! 

il y a 9 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais je sais qu'il existe des théories qui assimilent l'Univers depuis le big-bang à un trou noir, je vais essayer de te retrouver ça (à moins que d'autres ne le fassent à ma place plus vite... )

C’est pas exactement ce que je disais mais ça m’interesse. Moi je pensais plus tôt comme un univers qui se multiplie multiplie multiplie... et pis d’un coup il se divise par lui même (boom) et quand on divise deux même terme ça fait 1. Et ce 1 serait la représentation d’un autre Big bang avec tout la matière condenser en un 1 !

 

ps : je recherche aussi 

Modifié 10 novembre 2019 par Galileo242512

[Galileo242512 127]

J’ai rien de trouver de mieux que cet article PAYANT ET RÉSERVÉ AUX ABONNÉS (et après on parle de journal vulgarisation scientifique... que pour ceux qui paye oui) :

https://www.pourlascience.fr/sd/cosmologie/le-trou-noir-a-laposorigine-du-big-bang-8230.php

[PerrouriefhCedric 4 121]

il y a 4 minutes, Galileo242512 a dit :

J’ai rien de trouver de mieux que cet article PAYANT ET RÉSERVÉ AUX ABONNÉS

 

Ouais, on peut lire les premières dizaines de lignes...

[Galileo242512 127]

Il est super l’article hein !

[jmco 74]

George Black a dit :

Citation

"Si l'Univers a une courbure spatiale positive, alors il est fermé et fini"

 

 

Je ne crois pas que ce soit la même notion : univers fermé signifie géométrie à courbure positive; en clair, un rayon lumineux qui suit les "géodésiques" de l'espace-temps parcourrait un (très long) trajet qui se refermerait sur lui-même, ce qui ne serait pas le cas dans un espace plat (courbure positive) et à fortiori ouvert (courbure négative)

Par contre tous ces types de géométrie sont compatibles avec des univers fini ou infini

 

Merci de me dire au cas où je ferrai erreur

[Invité iblack]

Il y a 9 heures, Galileo242512 a dit :

J’ai rien de trouver de mieux que cet article PAYANT ET RÉSERVÉ AUX ABONNÉS (et après on parle de journal vulgarisation scientifique... que pour ceux qui paye oui) :

https://www.pourlascience.fr/sd/cosmologie/le-trou-noir-a-laposorigine-du-big-bang-8230.php

 

[HS]

Je ne suis pas abonné à PLS et pourtant j'ai accès à la totalité du document (j'utilise Firefox).

Bizarre...

J'ai fait un test, j'ai redémarré FF sans les modules complémentaires et là, en effet, je n'ai plus l'accès complet.

Ne pas me demander quel est le module qui me permet de passer à travers les mailles du filet

[Fin HS]

 

[George Black 5 802]

il y a 55 minutes, jmco a dit :

Merci de me dire au cas où je ferrai erreur

 

Un univers à courbure spatiale positive est nécessairement fini. 

Un univers à courbure spatiale négative ou nulle n'est pas nécessairement infini.

[ALAING 58 822]

il y a 39 minutes, iblack a dit :

Je ne suis pas abonné à PLS et pourtant j'ai accès à la totalité du document (j'utilise Firefox).

Idem

[Alain MOREAU 7 318]

Pareil avec Chrome

[Invité iblack]

Il y a 14 heures, Motta a dit :

en prenant quelques secondes de distance

 

Quelques secondes lumière, t'es déjà trop loin

[PerrouriefhCedric 4 121]

Il y a 3 heures, iblack a dit :

Je ne suis pas abonné à PLS et pourtant j'ai accès à la totalité du document (j'utilise Firefox).

Bizarre...

 

Ouais... il y a de l'inégalité parmi les hommes ! 

 

(Ben moi avec Firefox y a un moment où le texte est quand même coupé ! On doit pas avoir les mêmes modules... - comme dit la fameuse expression : "nous n'avons pas les mêmes modules !")

 

Bon ça va, j'arrête, je sais, je suis vraiment nul aujourd'hui

Modifié 11 novembre 2019 par Cédric Perrouriefh