Messages recommandés

salut ...n ayant pas d expérience en ce domaine , que pensez vous des anciennes lulu , les flt110 de wiliam optique , triplet avec fluorite

apparemment cest pas vraiment de la fluorite .??

si vous avez des billes , c est pour la bonne cause..:)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, lyl a dit :

sous condition de bulletin de test

tu penses que sans en occasion je prend des risques ..?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

yes ....il y a des pours des contres , des qui disent c est pile ou face bref ....lyl a mis ds docs mais je pige rien aux schémas optique  et à l anglais :(

Modifié par Achaim

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

attention il y a eu plusieurs versions de FLT 110. Celle avec optique TEC en est une et j'aurais plutôt confiance, à vérifier quand même en pratique.

Et il y a eu d'autres versions, des triplets air calculés par TMB, moins de chromatisme, mais certains fabriqués en Chine...déjà bien identifier quelle version exactement.

 

edit : Lyl a mis des liens vers ces deux versions, merci Lyl.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, Achaim a dit :

des qui disent c est pile ou face

 

oui il y a des truc très bien et aussi des gros loupés impardonnables (triplets 66, 90, 132 et plus récemment les modèles à correcteur intégré)

Donc gros doute sur le contrôle qualité.

par contre jamais trop entendu de gros problème sur cette FLT110. Mais google est ton ami...

 

Pour la traduction aussi.

 

Dans le deuxième lien, celle testée par Rohr est une version F/D 7 calculée par TMB. Elle est plutôt bonne, a juste un petit défaut : elle est optimisée dans l'orange au lieu du vert sur les apo moderne idéalement.

En photo ciel profond, c'est jouable, (et ça dépend aussi du correcteur) éventuellement en ajoutant un filtre pour couper le violet (Astronomik L3 ou minus violet). En visuel fort grossissement, ça sera un peu moins bon.

 

Mais le gars Rohr qui a testé celle ci et d'autres dit lui même qu'il y en a des très bien et d'autres sur-corrigées. WO a eu des soucis d'espacement entre les lentilles sur la 132, erreur de montage. Peut être que certaines FLT110 on des,soucis aussi.

Par contre j'en connais une bien faite effectivement.

 

Donc tout est possible, difficile de généraliser à partir de tel ou tel exemplaire testé.

Modifié par olivdeso
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ok merci pour les infos......je suis sur le moteur de recherche QUANT qui ne traduit pas  , je vais jamais sur Google .....:ph34r:...

et j ai fait une exception ......:)

apparemment il y a différentes fluorite ..?

et de fait ces   verssions vallent  aussi i bien qu une apo en flp53 ou triplet ED

Capture.PNG.8ba27849c6c3b159570a9f0cbb32f8a8.PNG

 

Modifié par Achaim

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il n'y a quasiment que 2 familles de verre ED utilisés dans les lunettes aujourd'hui :

- le O'Hara FPL51 ( equiv Hoya FCD 1, CGDM HFK61...)

- le O'hara FPL53 ( équivalent Hoya FCD 100, LZOS OK4 quasiment)

 

le fpl53 est quasiment équivalent à la fluorite à part dans le violet et UV. aussi la fluorite est plus homogène que les verres ED qui ont des petits défaut qui peuvent provoquer des aigrettes parasites sur des étoiles à certains endroit bien particuliers.

C'est d'ailleurs un nouveau problème sur les gros blank avec les productions Japonaises qui on été délocalisées en Chine : les fabricants ont du mal à trouver des blank de qualité suffisante pour les gros diamètre. Tec a arrêté la 160ED à cause de ça et ne fait plus que des fluorites en gros diamètre, maintenant, reste juste la 140 en ED.

Astrophysics a vidé ses derniers stock de FPL53 pour faire la 160 puis la 175 et ne fait plus que de la 130. 

 

Le FPL53 permet des F/D plus courts que le FPL51. La fluorite encore un chouïa, plus court que le FPL53.

De même un triplet permet un F/D plus court qu'un doublet.

Aussi plus le diamètre augmente, plus il faut allonger le F/D.

 

Ce qu'il faut éviter ,(pour la photo au moins) c'est un doublet en FPL51. En triplet ça passe bien si le F/D est suffisamment long.

Pour une 110 triplet, un F/D de 7 est limite pour du FPL 51, mais jouable. Au besoin on met un filtre pour couper le violet qui va avoir tendance à diffuser un peu.

Une 110 triplet FPL 53 pourra descendre à un F/D de 6,5 voir 6 tout en ne montrant pas plus de chromatisme. Un peu moins même.

 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je dis que si on met un certain prix dans une optique, le minimum est de pouvoir essayer déjà en terrestre puis sur le ciel

surtout sur les optiques chatouilleuses du genre F/D à 7 ou moins

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, olivdeso a dit :

Au besoin on met un filtre pour couper le violet qui va avoir tendance à diffuser un peu.

 

Tu penses à quoi comme filtre ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un fringe killer si tu n'as pas de pollution lumineuse, les semi-apos ou les contrast booster si tu as un relicat de lumière sodium au loin (ville)

Sinon tu pries si c'est des nouveaux lampadaires à LED : fin de l'histoire.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, mustagh a dit :

Tu penses à quoi comme filtre ?

 

Je pense au filtre de luminance Astronomik L3 qui est optimal pour ce genre de lunette. Pour la photo en luminance.

 

Astronomik à 3 modèles L1, L2, L3 qui coupent plus ou moins les UV et Ir proche.

Le L1 laisse passer un.peu d'UV et IR, bien pour les télescopes pur réflecteurs comme le Ritchey Chrétien par ex. Mais pas du tout adapté au lunettes.

 

Pour les lunettes on a

- le L2 qui est le luminance classique 400-700nm

- et aussi le L3 qui coupe le violet et laisse passer la bande 430-680nm ce qui est idéal pour cette lunette et beaucoup d'autres je pense. Très efficace sur la Meade 127 triplet fpl51 qui fait des halos violets. avec ce filtre, les halos ont complètement disparus.

 

Il y a des filtres "minus violet dans d'autres marques, mais c'est moins courant.

Pas mal de filtre anti pollution coupent aussi le violet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ok ok .....jai eu une photo faite (via mms)  avec  la lunette qui m interresse (ocaz PA) , et effectivement j ai trouvé qu il y avait pas mal de "halo " violet  autour de la neb (apres ce peut etre mon tel)  , mais , sa correspond avec ce que tu présuppose sur ce genre de lunette ..:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Sinon tu pries si c'est des nouveaux lampadaires à LED : fin de l'histoire.

.......alors je prie :x

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, lyl a dit :

les semi-apos ou les contrast booster

Je possède les deux, (Baader) pour dire que le filtre Contrast-Booster n'est pas tout à fait neutre : légèrement jaune-vert. Le filtre Semi-Apo donne une couleur remarquablement neutre. ;-)

NB : observations rapide réalisées avec la SW 70/700

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Je possède les deux, (Baader) pour dire que le filtre Contrast-Booster

 

En visuel tu préfères donc le Semi-Apo ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je peux te dire que oui, car j'aime les couleurs naturelles mais il faut que je fasse des comparatifs plus objectifs entre les deux filtres ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà des photos des deux filtres ;-)

Contrast booster - copie.jpg

Semi-Apo - copie.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent23
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir