jean dijon

Nouveau Télescope "APO Killer" episode III réalisation de la lame

Recommended Posts

Hop c'est parti, merci pour les images.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sacré boulot et . . . très technique :) bravo ;)

Avec mes voeux de totale réussite ;)

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas tout compris 😁 , mais c'est un beau projet 

Bon courage pour la suite 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tres beau projet! Et un polissage via des poissons ça pourrait également le faire ou  pas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu pourrais également supporter ton miroir sur ton support annulaire sans vide au dos et jouer sur la masse de l'outil, ça marche aussi mais ce n'est pas plus facile pour autant..

dans tous les cas bon courage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est un super sujet que je vais suivre avec intérêt.  Bon courage et vivement son aboutissement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, AlSvartr a dit :

Tres beau projet! Et un polissage via des poissons ça pourrait également le faire ou  pas

 

Bonjour,

 

oui sans doute c'est probablement la seule autre facon de faire mais j'espere obtenir une forme plus réguliere avec la méthode sous vide et je pourais faire du superpolissage sans détruire la forme. Le seul point à verifier c'est l'astigmatisme.

 

Il y a 9 heures, asp06 a dit :

tu pourrais également supporter ton miroir sur ton support annulaire sans vide au dos et jouer sur la masse de l'outil

 

oui en principe mais dans mon cas avec une pression de 0.25 atm cela represente un poids de 180kg !

 

merci à tous pour vos encouragements

 

jean

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'adore les sujets avec épisodes... Allé hop je m'inscris !

bravo à toi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jean dijon a dit :

oui en principe mais dans mon cas avec une pression de 0.25 atm cela represente un poids de 180kg !

ah ben oui ...

et alors? :) avec un polissoir teflon ça fait ne fait que le tiers (grosse louche) à fournir pour le déplacement! :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca fait plaisir de voir sur le forum des sujets sur la taille du verre. Surtout avec les méthodes peu répandues que tu nous fait découvrir.

Tu as fini le doucissage avec quel grain ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour eric,

Il y a 13 heures, eroyer a dit :

Tu as fini le doucissage avec quel grain ?

 

Avec de l'alumine de 5µm que j'avais acheté il y a longtemps chez willmann bell. J'ai lu que le grés ceram etait moins dur que le verre  je ne sais pas si tu as des infos la dessus?

j'aurais du faire mes outils en verre il existe des mosaiques en verre avec des petits carreaux de 20*20

Le ‎07‎/‎11‎/‎2019 à 08:22, tom a dit :

J'adore les sujets avec épisodes... Allé hop je m'inscris !

oui tu as fait aussi une trés belle réalisation. Pour moi il y aura beaucoup d'épisodes à venir

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

sérieusement, avancer le boulot avec un polissoir synthétique sous pression pour éviter le risque de casse du à la dépression mais avec l'apparition potentielle de frayures, et ne passer à la casserole seulement une fois une grande partie de la déformation obtenue est aussi une stratégie possible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, asp06 a dit :

sérieusement, avancer le boulot avec un polissoir synthétique sous pression pour éviter le risque de casse du à la dépression mais avec l'apparition potentielle de frayures, et ne passer à la casserole seulement une fois une grande partie de la déformation obtenue est aussi une stratégie possible.

 

Ma stratégie de polissage est polissage normal du miroir puis déformation avec la casserole. La déformation est faible moins de lambda donc je ne suis pas inquiet. Aucun risque de fracture vu l'épaisseur. Le seul point pas clair pour moi est le probleme de l'astigmatisme genéré potentiellement par la casserole d'autant plus que je n'ai pas de méthode rapide pour mesurer l'astigmatisme. C'est le point que je doit creuser. Methode du fil ou interferometre?

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jean dijon a dit :

Methode du fil ou interferometre?

comme la déformation est faible, interférométrie, car même semi quantitativement tu vas évaluer toute la surface en une seule fois.

une autre stratégie que la casserole ou le polissoir lesté, c'est le polissoir avec un profil qui ne touche quasiment pas au centre (une croix en négatif).

sinon je me souviens vaguement avoir obtenu facilement un profil centre et bord hauts avec un polissoir ordinaire dessus et avec des courses courtes en w sur un 200 reposant sur un appui en couronne externe mais je ne l'avais pas mesuré (c'était une sorte d'essai pour sortir d'une forme stable qui ne me satisfaisait pas) mais pour la déformation dont tu parles c'est peut être jouable avec la même méthode car cela me parait compatible avec la déformation qu'accepte naturellement la poix.

quelle que soit la stratégie cela n'enlève rien à tes questionnements sur la gestion de l'astigmatisme (à cause du support en couronne).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

@jean dijon le verre a un indice de mohs entre 4.5 et 6.5

Le quartz est donné pour 7,la céramique 7,le carbure de silicium 9.3

Donc à mon humble avis gardes l'outil en grès céramique ;j'ai utilisé y'a quelques temps un outil similaire mais avec carreaux collés à l'araldite sur un 250 en silice fondue,l'usure est plus rapide mais certe plus long a ébaucher que du Pyrex 

A part ça je vais suivre tes travaux car ça m'intéresse grandement.

Avec tout mes voeux de réussite.

Abdel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • By Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • By Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • By Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

    • By lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
  • Upcoming Events