jean dijon

Nouveau Télescope "APO Killer" episode III réalisation de la lame

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Hop c'est parti, merci pour les images.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sacré boulot et . . . très technique :) bravo ;)

Avec mes voeux de totale réussite ;)

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pas tout compris 😁 , mais c'est un beau projet 

Bon courage pour la suite 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tres beau projet! Et un polissage via des poissons ça pourrait également le faire ou  pas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu pourrais également supporter ton miroir sur ton support annulaire sans vide au dos et jouer sur la masse de l'outil, ça marche aussi mais ce n'est pas plus facile pour autant..

dans tous les cas bon courage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est un super sujet que je vais suivre avec intérêt.  Bon courage et vivement son aboutissement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, AlSvartr a dit :

Tres beau projet! Et un polissage via des poissons ça pourrait également le faire ou  pas

 

Bonjour,

 

oui sans doute c'est probablement la seule autre facon de faire mais j'espere obtenir une forme plus réguliere avec la méthode sous vide et je pourais faire du superpolissage sans détruire la forme. Le seul point à verifier c'est l'astigmatisme.

 

Il y a 9 heures, asp06 a dit :

tu pourrais également supporter ton miroir sur ton support annulaire sans vide au dos et jouer sur la masse de l'outil

 

oui en principe mais dans mon cas avec une pression de 0.25 atm cela represente un poids de 180kg !

 

merci à tous pour vos encouragements

 

jean

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'adore les sujets avec épisodes... Allé hop je m'inscris !

bravo à toi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jean dijon a dit :

oui en principe mais dans mon cas avec une pression de 0.25 atm cela represente un poids de 180kg !

ah ben oui ...

et alors? :) avec un polissoir teflon ça fait ne fait que le tiers (grosse louche) à fournir pour le déplacement! :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca fait plaisir de voir sur le forum des sujets sur la taille du verre. Surtout avec les méthodes peu répandues que tu nous fait découvrir.

Tu as fini le doucissage avec quel grain ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour eric,

Il y a 13 heures, eroyer a dit :

Tu as fini le doucissage avec quel grain ?

 

Avec de l'alumine de 5µm que j'avais acheté il y a longtemps chez willmann bell. J'ai lu que le grés ceram etait moins dur que le verre  je ne sais pas si tu as des infos la dessus?

j'aurais du faire mes outils en verre il existe des mosaiques en verre avec des petits carreaux de 20*20

Le ‎07‎/‎11‎/‎2019 à 08:22, tom a dit :

J'adore les sujets avec épisodes... Allé hop je m'inscris !

oui tu as fait aussi une trés belle réalisation. Pour moi il y aura beaucoup d'épisodes à venir

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

sérieusement, avancer le boulot avec un polissoir synthétique sous pression pour éviter le risque de casse du à la dépression mais avec l'apparition potentielle de frayures, et ne passer à la casserole seulement une fois une grande partie de la déformation obtenue est aussi une stratégie possible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, asp06 a dit :

sérieusement, avancer le boulot avec un polissoir synthétique sous pression pour éviter le risque de casse du à la dépression mais avec l'apparition potentielle de frayures, et ne passer à la casserole seulement une fois une grande partie de la déformation obtenue est aussi une stratégie possible.

 

Ma stratégie de polissage est polissage normal du miroir puis déformation avec la casserole. La déformation est faible moins de lambda donc je ne suis pas inquiet. Aucun risque de fracture vu l'épaisseur. Le seul point pas clair pour moi est le probleme de l'astigmatisme genéré potentiellement par la casserole d'autant plus que je n'ai pas de méthode rapide pour mesurer l'astigmatisme. C'est le point que je doit creuser. Methode du fil ou interferometre?

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jean dijon a dit :

Methode du fil ou interferometre?

comme la déformation est faible, interférométrie, car même semi quantitativement tu vas évaluer toute la surface en une seule fois.

une autre stratégie que la casserole ou le polissoir lesté, c'est le polissoir avec un profil qui ne touche quasiment pas au centre (une croix en négatif).

sinon je me souviens vaguement avoir obtenu facilement un profil centre et bord hauts avec un polissoir ordinaire dessus et avec des courses courtes en w sur un 200 reposant sur un appui en couronne externe mais je ne l'avais pas mesuré (c'était une sorte d'essai pour sortir d'une forme stable qui ne me satisfaisait pas) mais pour la déformation dont tu parles c'est peut être jouable avec la même méthode car cela me parait compatible avec la déformation qu'accepte naturellement la poix.

quelle que soit la stratégie cela n'enlève rien à tes questionnements sur la gestion de l'astigmatisme (à cause du support en couronne).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

@jean dijon le verre a un indice de mohs entre 4.5 et 6.5

Le quartz est donné pour 7,la céramique 7,le carbure de silicium 9.3

Donc à mon humble avis gardes l'outil en grès céramique ;j'ai utilisé y'a quelques temps un outil similaire mais avec carreaux collés à l'araldite sur un 250 en silice fondue,l'usure est plus rapide mais certe plus long a ébaucher que du Pyrex 

A part ça je vais suivre tes travaux car ça m'intéresse grandement.

Avec tout mes voeux de réussite.

Abdel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
    • By Nathanael
      Bonjour,
      Suite à ce post : Barillet T450 , et en suivant les différents conseils prodigués, j'ai réalisé un prototype de levier astatique. Comme l'a déjà souligné @jean dijon, la réalisation de ce type de levier est finalement assez simple, j'ai essayé de ne pas transiger sur l'essentiel tout en optimisant la réalisation pour un bricoleur (pas de pièce usinée).
      Mon miroir de 450mm de diamètre pèse 17.1kg pour une épaisseur de 50mm. R²R²/e²=10000, il me faut donc 4 leviers, un central avec 0.18P et 3 périphériques avec 0.137P soit 2.343kg chacun. C'est un de ces derniers que j'ai réalisé. J'ai utilisé des paliers commandés sur internet (qq euros) et du tube acheté dans une quincaillerie quelconque.
      Je me pose encore la question de mettre un ou deux paliers, deux serait plus académique et donnerait moins d'incertitude à la position de la vis, mais j'ai peur qu'un défaut d'alignement (les deux seront vissés dans le barillet) crée une résistance à la rotation.
      Et pour répondre à une de mes questions de départ, ça rajoute un peu moins de 2kg au barillet par rapport aux triangles en carbone/nida.
      Ci-dessous le détail de la réalisation et la mesure de l'appui.  N'hésitez pas à me faire un retour si vous avez des doutes sur l'efficacité présumée.
      Nathanaël
       
      Tube du contrepoids : tube de 16mm  dont un coté est bouché par simple pliage.

       
      Remplissage avec du plomb de récupération (toiture):

       
      Filetage de l'extrémité pour fixer une vis de 6mm (réglage de la force exercée):

       
      L'ensemble des pièces. Le tube alu fait 20x20, intérieur 17mm. Les vis de 3mm servent l'une pour fixer le contrepoids une fois le réglage terminé, l'autre de butée de secours en cas de desserrage de la première) :

       
      L'ensemble monté (1 palier) :

       
      Poids de l'ensemble (2 paliers, 25g de plus qu'avec 1 palier) :

       
      Réglage du levier. Un tour de l'écrou pour +/- 30g d'appui environ, permet un réglage précis. Je me suis amusé un peu quand même pour obtenir le nombre théorique

       
       

    • By Nathanael
      Bonjour,
       
      J'ouvre un nouveau post dissocier les  problématiques et essayer de rester centré sur la tenue latérale du miroir de 450mm (pour le reste, on en est là).
      L'idée c'est de n'apporter aucune contrainte mécanique dans le sens axial du miroir tout en maintenant fermement celui-ci transversalement. Fort de mon expérience d'araignée à fils (ici et les images prises avec là) je me dis que c'est peut-être jouable.
       
      Sur le schéma ci-dessous, le fil fait 1/2 tour du miroir entre deux points de fixation adjacents (à voir si c'est utile, on peut faire 1/3 ou 1/6ème de tour, ça dépend aussi de la distance des points d'ancrage au miroir).
      Quand tout est en place (et éventuellement pré-contraint voir ci-dessous), on bloque le fil sur les 6 points d'ancrage.
      Si le plan des fils est // au plan des points d'appui, il n'y a aucune contrainte dans le sens de l'axe optique.
      Si on pré-contraint le fil, il n'y a aucun jeu transversal (<<mm). De combien peut-on précontraindre? Dans ce sens là, je suppose qu'on peut y aller avant que ça ne déforme le miroir. Habituellement, ce type de miroir repose sur 2 voire 4 points seulement, avec une pression de plusieurs kg/mm² (ici la précontrainte peut faire plusieurs kg mais répartis sur la surface du fil en contact avec le miroir).
      La question du fil : sur l'araignée, ce sont des fils inox de 0.2mm. Ici, on n'est pas limité par la taille. ça pourrait être du kevlar ou du dyneema, moins "blessant" pour le miroir, dilatation mini pour pré-contrainte mini.
      J'ai dessiné 6 points d'ancrage mais c'est tout à fait arbitraire (même si intuitivement ça me parait raisonnable).
      Cerise sur le gâteau, en cas de pré-contrainte même légère, le fil sert de système anti basculement (vers l'avant).
       
      Je soumets donc à votre sagacité, ce qui, pour le moment, n'est qu'une idée !
       
      Nathanaël

  • Upcoming Events