jean dijon

Nouveau Télescope "APO Killer" episode III réalisation de la lame

Recommended Posts

euh oui la tu abuses des marges

planeq02.gif

mais en ce qui concerne l'astig. attention également à ne pas provoquer de symétrie sur les outils de polissage. Le hasard est ton meilleur allié.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 29 minutes, jean dijon a dit :

je suis rassuré en ce qui concerne l'astigmatisme mais visiblement le miroir est trés flexible R4/e2=7400

c'est peut être la matière qui veut ça, le miroir n'est pas assez raide puisqu'il se déforme de façon facilement mesurable sur son support d'atelier. cela veut dire aussi qu'il faudra faire attention à la façon de positionner le tube fini dans son abri pour ne pas retrouver des aberrations d'origine inconnues à cause d'un effet de mémoire du primaire (constante de temps de l'hystérèse).

comme toujours c'est du beau travail, plus que de la persévérance il faut de la détermination pour avancer sur des projets aussi longs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

quelques nouvelles de l'avancement de la lame correctrice.

Aprés avoir reglé le parallelisme et la planeité des faces au carbo 400 ( variation d'épaisseur sur la peripherie de l'ordre de 3µm et planeité des faces au µm )

j'ai decidé de deformer la lame sur les deux faces, le polissage plan d'une lame de 310mm et de 15mm d'épaisseur ne me paraissait pas si simple.

Le calcul pour atteindre la bonne déformation me donne une fleche de la lame de 25µm à obtenir par dépression. J'ai donc taillé l'outil en verre convexe qui servira à doucir la lame sous depression. Cet outil a une fleche de 25µm.

J'ai réalisé la déformation des deux faces avec de l'emeri 10mn puis j'ai fini le doucissage au 20mn, 40mn puis j'ai terminé avec du corindon de 5µm. 

Tout s'est bien passé et la lame doit maintenant avoir sa forme ébauchée (la déformation totale par rapport au plan est de l'ordre de 2.5µm)

j'en suis à la réalisation du polissoir pour polir les deux faces de la lame simultanément. Cela devrait se polir plus vite que le quartz.

Suite au prochain numero

Bon confinement

 

jean

 

  • Like 5
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impressionnant !

Bravo pour cette aventure technique en tout cas ... je n'arrive même pas à concevoir comment tu évalue les déformations recherchées. C'est un travail de titan que tu livre là.

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Jean... Feras-tu faire un traitement anti reflet en final ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour

@jean dijon

pourquoi as-tu utiliser une grosse epaisseur pour la lame?

est ce,parce que tu as une faible déformation à réaliser,et tu veux pouvoir mieux contrôler ta depression ? 

Une autre question,est ce plus fiable pour vérifier un parallélisme d'une lame  plane d'utiliser un bon palmer,où  un comparateur posé sur un support avec 3 touches(bille)?le comparateur juste au-dessus de la bille support,on posé la lame,on mesure, et on tourne????

Merci de tes conseils 

Edited by ABDEL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, patry a dit :

je n'arrive même pas à concevoir comment tu évalue les déformations recherchées

Bonjour Marc, la déformation recherchée passe d'abord par la simulation optique du systeme (avec oslo par exemple) à partir des coefficients de déformation qui sortent d'oslo je calcul l'équation de la lame qui dépends de 2 parametres M et k. M est en gros le coefficient qui controle l'aberration spherique (M=1 pour un schmidt) pour le telescope ici c'est 2.07 et k est le coefficient de courbure de la lame k=1 pour une lame dont l'épaisseur est la meme au centre et au bord.

A partir de cette équation la modélisation élastique de la lame soumise à une depression permet de calculer le vide à appliquer et la courbure de l'outil sphérique qui sert à tailler la lame de facon à ce qu'une fois décontrainte elle ait la  forme cherchée. Tout les détails sont expliqués  ici: http://www.jeandijon.com/Backer.htm

Les calculs sont fait dans un fichier excel que je te joins

 Oslo_Depression_wright_300mm_f6_borro33_plat (version 1).xls

 

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Feras-tu faire un traitement anti reflet en final ?

Bonjour pascal, non je ne pense pas car le prix d'un tel traitement est trés elevé et le gain en transmission  pour une lame est de 8%. Sans traitement j'ai la transmission d'une lame de 290mm avec 100% de transmission au lieu de 304mm avec 92% de transmission les miroirs eux seront traités avec des traitements renforcés .

 

Il y a 1 heure, ABDEL a dit :

pourquoi as-tu utiliser une grosse epaisseur pour la lame?

est ce,parce que tu as une faible déformation à réaliser,et tu veux pouvoir mieux contrôler ta depression ? 

Une autre question,est ce plus fiable pour vérifier un parallélisme d'une lame  plane d'utiliser un bon palmer,où  un comparateur posé sur un support avec 3 touches(bille)?

Bonjour Abdel, la lame de 15mm me permet d'avoir une pression suffisante pour qu'il n'y ait pas de risque de glissement de la lame et de perte du vide lors du polissage . Elle repose juste sur un anneau rodé avec de la graisse pour faire l'étancheité donc aucun blocage en translation,  par ailleur comme le telescope est à F/6 la déformation de la lame est faible d'ou une depression assez faible (d'autant plus faible que l'epaisseur du verre est faible).

j'utilise un trés bon palmer au micron prés , les comparateurs avec un systeme de billes comme tu le décrit sont plutot au 1/100ieme de mm  ce qui est trop juste il faut viser une épaisseur constante à quelques microns prés.

 

Bon ciel confiné

 

jean

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jean dijonOk mais avec un comparateur au 1/1000, est ce que ça le fera,j'en possède un ,ça m'évitera l'achat d'un palmer au micron

Cordialement 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ABDEL a dit :

Ok mais avec un comparateur au 1/1000, est ce que ça le fera,j'en possède un ,ça m'évitera l'achat d'un palmer au micron

Cordialement 

oui sans doute

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

quelques nouvelles de l'état d'avancement de la lame

j'en suis a 8h de polissage sur une face et 4h sur l'autre. Le poli avance bien sauf au centre ou le gris est plus long à partir comme le polissage se fait uniquement lame dessous.

Je suis encore trés loin d'un poli complet

voila la lame sur la casserole en cours de polissage

5e9defeb7d6b5_lamewright_03_crop.jpg.888bab1382ee90616b3ee307c1e47c5e.jpg

 

par curiosité j'ai jeté un coup d'oeil rapide au foucault

La lame contre la miroir la forme sans aucune mesure à l'air assez satisfaisante je retrouve la forme d'une parabole le coefficient de déformation au foyer doit etre compte tenu de la double traversée de la lame

1.07+2*(-2.07)=--3.07 le coefficient de déformation du miroir est +1.07 voila le premier foucault fait à la vas vite: on voit au centre un reflet sur la lame

 

5e9df161ce217_lamewright_02_crop.thumb.jpg.070bda0d2da2fdaf93cc355f9c68a1fb.jpg

 

ce n'est qu'un début mais cela se présente plutot bien :).

Bon ciel

 

jean

 

  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est plutôt doux ;)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, asp06 a dit :

c'est plutôt doux ;)

oui c'est le gros avantage de la méthode :) j'avais peur de la qualité du verre (borro 33) mais cela n'a pas l'air trop mauvais

on verra la suite

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent!

@jean dijon tu utilises du borofloat 33 pour la lame ,contrairement au bk7?

C'est du recuit???

Merci et bonne continuation

Abdel 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, ABDEL a dit :

 tu utilises du borofloat 33 pour la lame ,contrairement au bk7?

C'est du recuit???

Bonjour Abdel

oui le blank en BK7 coûtait plus de 1000E  encore sans aucun recuit particulier, sur les conseils de Franck Griere  j'ai pris du borro33 qui m'a couté 1/4 du prix du BK7, pour l'instant  je n'ai rien à redire on verra au contrôle final

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites

la planéité de départ du borofloat doit être intéressante aussi

.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, asp06 a dit :

la planéité de départ du borofloat doit être intéressante aussi

.

Bonjour Asp06

 

ben non contrairement à toute attente c'était dégueulasse: différence d'epaisseur au bord de 3 ou 4/100 et impossible de faire un foucault tellement s'etait tourmenté, ondulations dues à la coulée sans doute. Par contre aucune bulle contrairement à du bk7 que j'avais acheté autrefois

 

jean

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jean dijon merci.

Une alternative au bk7,du verre extra clair pilkington ,dispo jusqu'à 19mm 

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour Abdel

tu as une adresse et une idée du prix?

Merci

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

@jean dijon il y a plein d'adresses sur le net de vente en ligne:

mymiroiterie.com,monvitrage.fr et bien d'autres

Cordialement 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Abdel,  il est homogène à l'interieur ?  c'est important pour de la transmission ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Télescope "APO Killer"  Cela n'existe pas à diamètre équivalent ! Et tu le sais ! Alors à quoi bon cette quête vouée à l'échec ? Bon courage quand même, il faut avoir des projets dans la vie et tu as raison :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, jm-fluo a dit :

Télescope "APO Killer"  Cela n'existe pas à diamètre équivalent ! Et tu le sais ! Alors à quoi bon cette quête vouée à l'échec ? Bon courage quand même, il faut avoir des projets dans la vie et tu as raison :-)

Bonjour jm-fluo

non je ne suis pas du tout d'accord avec toi regarde les MTF ce qui n'existe pas c'est une apo de 300mm en plus ouverte à 6 je n'en parle pas;)

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, jean dijon a dit :

non je ne suis pas du tout d'accord avec toi regarde les MTF ce qui n'existe pas c'est une apo de 300mm en plus ouverte à 6 je n'en parle pas;)

Tu parles de la TEC 300 FL ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas ta réponse?

d'une part pour moi tec ne fait pas d'apo au dela de 250mm à F8.8 instrument qui coute deja 49000 $ , si tu as 100000$ tu peux sans doute t'en faire faire une sur mesure mais mon propos n'est absolument pas là.

je n'ai pas envi de polemiquer de facon sterile, je te dit simplement que simulations optiques à l'appuis tu peux trés bien, contrairement à ce que tu affirmes sans aucune preuve, avoir un telescope que j'ai décrit et que je suis en train de realiser dont la MTF est superieure ou égale à la MTF d'une lunette apo pour un prix qui n'a rigoureusement rien à voir.

Je ne te parles pas des pb associés à l'utilisation d'une lunette apo de 300mm: mise en temperature de l'objectif, flexions de l'objectif dans son barillet qui à tendance à modifier la correction chromatique sans parler du tube de 3m. Si tu la replies en refracto reflecteur tu vas rajouter 2 surfaces optiques qui doivent etres de tres haute qualité  (plan a lamba/10 en zerodur) ...

Je ne vois pas ce que tu cherches ?

 

jean

  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous les Astro !
       
      il y a en ce moment beaucoup d'articles où decropic sur les forum a propos des filtres multi-bandes comme les L-EXTREME de chez Optolon pour faire du one shot colour avec des Cmos couleur. 
       
      Je me posais la question de savoir s'il y a possibilité de les utiliser avec un SC comme le C8 edge avec reducreur 0.7 vu la longue focale, ou si cette technique est réservée à des setup plus ouverts. 
       
      Merci pour vos avis ou conseils avisés...
    • By BobSaintClar
      Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 :
       
      Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée...
      ... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines.
       
      Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ?
      Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire.
       
      Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ?
       
      Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant...
       
      Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ?
       
      Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle...
       
      La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second.
      Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax.
      Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques.
       
      Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ?
      A ça :

      (Quand je vous disais "sur un coin de table"...)
       
      Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable.
       
      Et optiquement ??
      Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ?
      Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches :
       
      Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm
      Grossissement de 11,4x - contre 10x
      Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm
      Champs apparent de 76° - contre 76,4°
      Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm
      Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines)
       
      En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure :
       
      Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30.
      Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après)
      Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment.
      Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant.
      Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable.
      Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs.
       
      Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie :
       
      Un prix - relativement - ridicule
      Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?)
      Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres
      Des oculaires interchangeables
       
      Voilà ! Je vous tiens au jus
    • By leonardcauvra
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis encore un colère ce matin ... contre moi. Alors que la nuit dernière paraissait très bonne sur Toulouse (étoiles figées y compris à l'horizon au-dessus de ma terrasse), je me suis dit qu'il était temps que j'essaye mon tube DK315 en planétaire - en fait c'était surtout pour ça que je l'avais acheté avec une focale native de 5 mètres. Tout se passait bien pendant la collimation lorsqu'en voulant donner un dernier tour de vis sur le barillet arrière, j'ai dû faire un geste trop brusque et tout est sorti du champ. Bonjour pour retrouver une étoile avec 5 mètres de focale (le viseur rouge, du coup, ne me centrait plus rien). J'ai ensuite pu recaler viseur et tube  en visant une lumière fixe à l'horizon. Je recentre alors une étoile et horreur: une collimation dans les choux avec un ovale très étiré et le centre des anneaux de l'étoile ... sur le bord de l'ovale. Alors qu'avant je fignolais juste pour avoir un beau cercle d'anneaux bien régulier !  Et pendant une demi-heure, ce fut impossible de redresser ça: ovale allongé persistant quelle que soit la vis que je tourne dans un sens ou dans l'autre. J'en étais presque malade de me trouver si neuneu alors qu'au-dessus de moi des étoiles figées me narguaient et que Jupiter étincelait. J'ai dû capituler et j'ai tout plié. J'en suis encore tout remué ce matin: je suis devenu si neuneu que ça à mon âge pour faire une collimation ? Certes j'avais pris l'habitude de mes réglages sur mon C14 que j'ai mis de côté, mais quand même !  Bref, si vous voyez comment je peux m'en sortir, merci ! Là j'abandonne, je ne sais plus quoi faire ... à part reprendre mon C14 et jeter mon DK du haut de ma terrasse 
      Allez, je vais voir des amis aujourd'hui, ça va peut-être me détendre.
       
      Bonne continuation à toutes et tous
      Claude
    • By arcrom
      Bonjour à tous,
       
      Me voici lancer dans l'astrophotographie... je commence sagement par du planétaire, je corserai plus tard éventuellement sur du ciel profond.
       
      Voici mon matériel :
      - HEQ5 GoTo
      - MAK180/2700 SW
      - CCD ASI385MC (3.75micrometre)
       
      Si je calcule bien mon échantillonnage :
      206*3.75/2700 = 0.286, alors qu'avec mon diamètre je devrai être autour des 0.4. Je suréchantillonne donc.
       
      D'où mes questions :
      - je trouve sur internet des photos réalisées au MAK180 avec asi224 (3.75micro aussi) et barlow x2 !! Comment est-ce possible ? (j'ai essayé...ben c'est pas concluant du tout XD)
      - Y a-t-il une réelle nécessité que j'investisse dans un réducteur x0.7 ? Ou mon suréchantillonage est-il acceptable ?
       
      Merci d'avance !
      Bon ciel
       
       
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Possesseur d'une lunette apo de 80mm, je voudrais acheté un chercheur qui pourra aussi me servir en autoguidage avec une cam de type 224mc par la suite.
       
      En farfouillant, j’hésite entre ces deux modèles:
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-skywatcher-9x50-eclaire-droit-avec-support_detail
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/chercheur-starwave-50mm-altair-astro_detail
       
      Je pense qu'ils se valent en tant que chercheur droit éclairés, par contre en autoguidage avec une ccd, aurai-je plus de mal pour faire la MAP avec le chercheur SW plutôt qu'avec la lunette altair ?
       
      Merci pour vos conseils.
  • Images