jean dijon

Nouveau Télescope "APO Killer" episode III réalisation de la lame

Recommended Posts

il y a 40 minutes, Alain MOREAU a dit :

Juste pour clore la parenthèse, si tu en as les moyens et l'usage, fais-toi plaisir je t'en prie, je n'en connais pas de plus grosse :

Voilà et j'aime aussi le faire partager :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)

Bravo pour ce post Mr Dijon, je suis vos péripéties depuis longtemps avec les instruments fait de vos mains, le superbe article sur la lame de Schmidt et la méthode des poissons à l'époque dans C&E, des tubes de schmidt, un 300 puis 500 puis des améliorations, que des réalisations hors du commun partagées dans divers articles. Une image de l'amas comas au 500 est restée longtemps dans ma mémoire de jeune pousseur de verre à l’époque de la revue Pulsar et de l'argentique.

Je continue de lire ce post à distance "comme petit pousseur de Newton ", en souhaitant succès à votre entreprise pour ce tube.  Petit coucou à @asp06 en passant qui m'a bien aidé il y qq années pour le 200 cassegrain

Raph

 

Edited by Raphael_OD
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut @Fr.g 

Il ma l'air homogène, pas de défauts visible;au polariseur c'est propre,même niveau trempe ras

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Raphael,

 

merci pour ton message très sympa :x

très heureux que mes réalisations t'ai inspiré et donné envie de pousser du verre  :), ce n'est plus si courant aujourd'hui  !

Bon ciel

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je crois que  jm-fluo fait des messages uniquement pour augmenter son compteur: cela s'appelle une addiction (polluante pour les autres).

En tout cas, bravo à Jean Dijon dont j'avais suivi des réalisations dans les anciennes revues amateurs et qui propose ici un nouveau concept particulièrement intéressant (bien que je possède une lunette triplet de 180mm ::))

 

Edited by jctfrance
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, jctfrance a dit :

bien que je possède une lunette triplet de 180mm ::))

effectivement, on peut aimer ces instruments sans pour autant vouloir dézinguer  sans arguments solides tout ce qui cherche à s'en rapprocher. C'est nul.

Bon recherche Jean.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour M. Dijon :)

J'aime les gens qui innovent loin des "sentiers battus" :) et tu en fait parti :) Je suis ce post avec un grand intéret, félicitations pour cette entreperise  :)

A+, Philippe :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et bravo Jean , superbe post ;) 

bon dimanche  ;) 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Incroyable d’arriver à sortir des optiques comme ça. Si un jour j’arrive à sortir un sphérique je serai déjà content :D

 

Simon 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Jean... Superbe démonstration de ta maitrise du sujet dans toute son ampleur !

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Jean et merci pour le partage

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe résultat Jean.

La forme est particulièrement douce : Le Foucaultgarmme ne montre pas la moindre trace de mamelonnage !

Reste à croiser les doigts pour que le startest ne révèle pas d'astigmatisme.

 

Daniel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique. Est-ce que tu as déjà commencé à construire un tube pour monter ces optiques ?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Génial !

 

C'est ce qui manque  dans la production actuelle, des instruments optimisés au maximum

pour le visuel.

 

Sûr c'est un marché de micro-niche, la disparitions des gros Mak-Newtons Intes en est

malheureusement la démonstration.  Certes ça existe toujours  en 150/200 mm.

 

Un F/D de 7 ou 8, un minuscule secondaire, obstruction centrale de 15% environ, une lame de fermeture

c'est vraiment idéal ! J'en rêve moi aussi.

Après vu le long F/D, la difficulté de trouver puis tailler la lame de fermeture, ça limitera à 300, 350 

voir 400 mm de diamètre. C'est déjà très bien, le prix d'une APO de ce diamètre est stratosphérique

en comparaison !

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waouh beau foucault! bravo Jean!!

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos commentaires très sympa :x

 

il y a 42 minutes, Daniel Palazy a dit :

La forme est particulièrement douce : Le Foucaultgarmme ne montre pas la moindre trace de mamelonnage !

Reste à croiser les doigts pour que le startest ne révèle pas d'astigmatisme.

 

Bonjour Daniel,

oui je suis impatient de contrôler que tout est bon (je croise aussi les doigts) mais il faut que je fasse le tube :)

 

il y a 33 minutes, eroyer a dit :

Magnifique. Est-ce que tu as déjà commencé à construire un tube pour monter ces optiques ?

 

Bonjour Eric

non pas encore je vais commencer par le barillet ou je sais ce que je veut faire, après je réfléchi au problème thermique du tube mais on en reparlera ;)

 

il y a 20 minutes, xs_man a dit :

C'est ce qui manque  dans la production actuelle, des instruments optimisés au maximum

pour le visuel.

 

Bonjour Alberic

oui mais malheureusement

la tendance actuelle (montures, nomadisme,... ) vas vers les courtes focales et faibles F/D  d'ou des instruments adaptés ciel profond mais pas HR.  Pourtant je suis sur qu'un newton de 200mm  fermé et optimisé peut faire  jeux égal pour bien moins cher avec une apo.  Il ne reste plus qu'a se le fabriquer ! Un wright de 200mm à F/D=5 constitue une très bonne solution  HR et Deep Sky avec deux miroirs  plans interchangeables  (en plus il n'y a pas à acheter de correcteur de champ !) 

 

il y a 47 minutes, xs_man a dit :

Sûr c'est un marché de micro-niche

Cela dépends de la demande

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour :)

Ta lame sera t-elle traitée anti reflet ? :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Citation

Bonjour Alberic

oui mais malheureusement

la tendance actuelle (montures, nomadisme,... ) vas vers les courtes focales et faibles F/D  d'ou des instruments adaptés ciel profond mais pas HR.  Pourtant je suis sur qu'un newton de 200mm  fermé et optimisé peut faire  jeux égal pour bien moins cher avec une apo.

 

Oui, pour la grand majorité des Astram, le budget astro est très limité.

Là on est presque dans l'"instrument d'une vie" optimisée pour une utilisation particulière et très

onéreux si on ne met pas soi-même la "main à la pâte".  Instrument qui sera peut-être très difficile

à revendre par la suite parce que hors des canons du moment : trop lourd, trop encombrant, trop 

difficile à déplacer en nomade, trop caci, pas assez cela....

 

Sinon quand ouvres-tu ton magasin spécialisé de fabrication de  lames planes à faces parallèles (restons "simples" !) ? :P

 

Albéric

Edited by xs_man

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/04/2020 à 09:38, jean dijon a dit :

Or dire qu'un télescope ne peut pas être "aussi bon" qu'une lunette apo c'est une contre vérité c'est tout d'ou ma légère irritation (très soft quand même) contre les propos de jm-fluo qui a le droit de penser ce qu'il veut.

 

disons que le titre "Apo killer" titille forcément les fan d'Apo comme JM fluo et  c'était un peu le but d'un.titre comme ça. Donc forcément à un moment ca va sortir.

Ceci dit, perso à diamètre égal, pas encore vu de télescope qui puisse tuer une bonne apo. Sur le papier oui, en pratique c'est beaucoup plus dur.

 

Mais bon...je sais pas si on doit vraiment voir cet instrument comme un apo killer, je suis pas sur...je trouve ça presque réducteur, c'est vraiment un truc à part, totalement hors normes...qui mériterait son nom à lui genre Dijon Schmidt Télescope, mais les initiales sont déjà prises...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, olivdeso a dit :

Ceci dit, perso à diamètre égal, pas encore vu de télescope qui puisse tuer une bonne apo. Sur le papier oui, en pratique c'est beaucoup plus dur.

 

Bonjour olivdeso,

 

tuer est un bien grand mot, c'est du marketing , si tu regardes les ftm apo versus wright c'est plutôt similaire mais ce n'est pas vendeur ;)!

la tuerie c'est plutôt au niveau du prix à performances équivalentes.

Après l’intérêt pour moi c'est bien d'avoir un résultat équivalent donc la question est pourquoi c'est beaucoup plus dur en pratique d'avoir le même résultat?

Je pense qu'a diamètre optique équivalent il y a :

_ La thermique du tube,

_ Les baffles (combien de newton ont un tube avec des baffles?) 

_ La qualité optique (sensibilité à la turbulence), un télescope obstrué part avec un handicap , à cause de l'obstruction centrale il doit avoir une qualité optique intrinsèque plus élevée pour obtenir le même résultat...

 

il y a 50 minutes, olivdeso a dit :

Mais bon...je sais pas si on doit vraiment voir cet instrument comme un apo killer, je suis pas sur...je trouve ça presque réducteur, c'est vraiment un truc à part, totalement hors normes...qui mériterait son nom à lui genre Dijon Schmidt Télescope, mais les initiales sont déjà prises...

 

Merci mais je n'ai rien inventé, les mérites reviennent à Mr Wright :) mon seul apport c'est plutôt d'avoir augmenter le F/D  pour en faire un télescope HR à faible obstruction et de montrer que l'on peut faire une bonne qualité optique avec des moyens à la porté des amateurs.  Il y a un mythe autour des lames de fermetures qui veut que cela soit très difficile à faire. En fait il n'en est rien (c'est deux fois plus long qu'un miroir à cause des deux faces mais la précision est bien moindre). Si tu utilises un verre comme le B33 qui a quand même une très bonne qualité optique et qui est raisonnable en coût c'est tout à fait jouable au niveau amateur.

 

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Oui, pour la grand majorité des Astram, le budget astro est très limité.

 

Oui je suis bien d'accord avec toi, mais là on compare à des lunettes apo , Pour l'instant mon budget optique tourne autour de 1100 E :)

 

jean

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 5 minutes, jean dijon a dit :

au niveau du prix à performances équivalentes.

il y a 5 minutes, jean dijon a dit :

augmenter le F/D  pour en faire un télescope HR à faible obstruction et de montrer que l'on peut faire une bonne qualité optique avec des moyens à la porté des amateurs.

Le prochain est un schmidt de 300mm en construction à faible obstruction, mais comme ce n'est pas moi qui le polit et qui fait les efforts dessus, je préfère ne rien dire.

J'ai pour ainsi dire fini mon boulot.

Il faut quand même que je dise merci à Jean qui m'a reçue chez lui et qui nous a inspiré grace aux éléments techniques qu'il a fourni pour réaliser une lame, et ce même si le polisseur actuel en a déjà fait.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo à vous, vraiment  du bel ouvrage. 

Je vous souhaite le meilleur avec ce futur télescope  

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de me tâter en vue d'acquérir un nouvel oculaire qui viendra remplacer le Mizar Splossl 40mm en 31.75mm (made in china, désolé) et sa pupille de sortie à 4mm, avec un défaut qui n'est son champ mais  de certaines aberrations optique qui déforme un peu les étoiles dès le premier tiers du champ. Cette oculaire viendra sur ma lunette que je ne présente plus L90/900, dans le cadre d'une observation en ciel profond, les étoiles doubles, et quelques amas/nébuleuses les soirées d'hiver....et bien entendu Sélène pour le plein champ.
      Je souhaite continuer sur ma lancée Takahashiste convaincu depuis ma découverte , il y a cinq ans de la formule Abbe en partant sur le 32mm. Cela dit en lissant les comptes rendu sur les performances du baader eudiascopique, je suis très tenté de l'avoir en ma possession et et le choix s'avère est difficile entre les deux oculaires.
      Surtout qu'au niveau du champ cela m'importe peu, le Abbe quatres lentilles, mais focale plus petite , l'eudia à cinq lentilles mais à une focale plus grande.
       
      A votre avis, lequel pourrait faire pencher la balance ?
       

       
      Bon ciel orthoscopique
    • By BobSaintClar
      Et voilà, j'ai changé de matos astro :
      A fond dans la démarche déraisonnable qui m'anime depuis quelques années, j'ai troqué ma très grosse paire de jumelles pour... une TRES, TRES GROSSE paire de jumelles.
       
      Comme vous vous en souvenez peut-être, j'étais jusqu'à ce jour équipé de Nikon 20x120 type III à visée droite.
      Ces Nikon m'ont donné beaucoup de satisfaction : elles délivrent une image de bonne qualité, au champs de 60° assez bien corrigé et bien sûr, très lumineux. Un instrument parfait pour des visions mémorables de grandes nébuleuses, d'amas ouverts et de comètes géantes, lorsque la providence nous en propose.
       
      Les défauts d'une telle paire sont, eux aussi, bien connus : d'abord, la visée droite n'est guère confortable. Elle nécessite une monture spécialement adaptée, sous peine d'avoir les cervicales en compote après quelques minutes d'usage. Ensuite, le grossissement fixe limite singulièrement les possibilités d'observation : pour bien profiter d'une nébuleuse, il est indispensable de pouvoir "plonger dedans", si vous me passez l'expression. Enfin, qui dit "oculaires fixes" dit également "absence de filtres". J'ai pu bricoler des supports pour adapter les "Fujinon Nebula", mais c'est un pis-aller.
       
      Du coup, au sortir de l'été, j'ai mis mes Nikon en vente sur un site japonais de petites annonces dédiées astro. Comme je n'avais aucune pression, n'étant nullement fâché avec mes jumelles, je les ai proposées à un bon prix (pour moi) et malgré cela, j'ai eu la chance de les voir partir rapidement. A partir de là, pourquoi attendre ? J'ai écumé les sites spécialisés en grosses binos, réfléchi quelques semaines, scanné les petites annonces du Japon - je vois parfois passer des bitubes équipés en renvois Matsumoto, vous savez, des montages genre binoptic - jusqu'à ce qu'une promotion d'APM me fasse de l'oeil et que je passe commande...
       
      Voici donc mon nouvel acquêt !

       
      Sorties de leur boîte, elles annoncent fièrement la couleur :

       
      Avec les deux sets d'oculaires dont je dispose (APM UF 30, Baader Morpheus 17,5), qui m'offrent 28x et 48x (soit 5,3mm et 3,1mm en pupilles de sortie) :

       
      Les deux gamelles mange-photons en verre ED (je précise ce point ci-après)

       
      Oui, c'est... déraisonnable. J'avais prévenu !
       
      Ce modèle, habituellement mis en vente à plus de 8000 euros, a fait l'objet d'une campagne promo ramenant le prix, taxe et transport inclus, aux alentours de 6500 euros. Markus Ludes affirme m'avoir vendu le dernier exemplaire à ce prix mais vous savez ce que c'est, dans le commerce, on a souvent tendance à... broder : si vous êtes intéressé(e), je vous engage donc à vérifier !
       
      Bref : la chose est arrivée aujourd'hui et j'ai immédiatement vérifié qu'elle était en parfait état. Compte tenu de la distance entre l'Allemagne et le Japon, je serrais les fesses, inquiet d'avoir à renvoyer le bouzin à mes frais en cas de soucis ! Aussitôt déballées, j'ai posé les jumelles sur ma table de jardin et procédé à quelques tests rapides, de jour, en utilisant mes deux sets d'oculaires :
       
      - Parallélisme : en cas de problème, si l'on ne peut pas fusionner naturellement les deux images délivrées par chaque lunette, c'est un casus belli ! Et bien nickel, rien à signaler : tant avec les UF que les Morpheus, les images convergent parfaitement. Le réglage monocentrique de chaque oculaire permet de positionner ces derniers au poil de cul près. Comme j'aime.
      - Focalisation : Pareil, RAS. Je choppe l'infini avec tous mes oculaires.
      - Ecart interpupillaire : j'ai du bol, mes 62-63mm correspondent quasiment au réglage minimal ! Il s'en faut de peu ! Données pour 56mm au plus court, je suis à peu près sûr qu'en-dessous de 60mm, ces jumelles ne permettent plus d'avoir les yeux en face des trous...
      - Aspect de la pupille de sortie : elle est ronde, je n'ai rien noté d'anormal. On devine les prismes (de jour), cela n'affecte pas l'image diurne délivrée : aucune chance de le remarquer la nuit.
      - Image proposée avec mes deux sets d'oculaires : de jour, la turbulence gore - je visais l'horizon - ne me permet pas de juger correctement de la finesse, du piqué proposés par ces jumelles. Mes remarques sont donc préliminaires, elles seront affinées lorsque je pourrai procéder de nuit. Avec les oculaires UF 30mm (70° de champs apparent), l'image est flatteuse, déformée en barillet mais sans courbure de champs, bien corrigée de la coma jusqu'au bord (test fait sur un reflet lointain, au soleil). En ciblant des pylônes électriques sur un fond de ciel très lumineux, je note des franges vertes et pourpres sur les zones à fort contraste. Ces franges sont modestes, moins sévères que dans une lunette de 150/750 (bon, encore heureux), mais bien présentes. ED peut-être, APO sûrement pas. Avec les Morpheus (76° de champs apparent), le liseré coloré semble un zeste moins marqué, la déformation en barillet est négligeable, la courbure de champs imperceptible et la coma, toujours bien corrigée. Ceci dit, ça turbule tellement que les détails sont noyés dans la bouillasse ! Il est midi, le soleil tape depuis 5h du mat'...
       
      Le premier bilan est positif mais bien sûr, je vous en dirai davantage lors de la véritable "première lumière" de l'instrument : de nuit ! Pour cela, il vous faudra attendre : je n'ai pas de monture pour la bête. Il va me falloir en construire une. J'ai tout les matériaux dont j'ai besoin, mais je manque de temps, ça prendra donc, pfff... un bon mois, au mieux ! maintenant, je suis très heureux de mon achat et surtout, soulagé de n'avoir aucun soucis ! Lorsqu'on parcourt les fora - français ou américains - à propos des binos APM, on tombe vite sur des astrams moins chanceux que votre serviteur. Gérer un problème d'après-vente à 7.000 km de distance, par ces temps épidémiques, n'aurait vraiment rien de plaisant...
       
      A suivre, donc
       
    • By breiz atao
      hello a toutes et a tous
      bon , cela faisait un bon moment que je faisais des prises de vue avec ma vieille helios achro de 102mm/5
      suite a la vente de ma taka fs 60 ( quel idiot  )
      je me suis enfin décidé a  reinvestir  dans une lulu de qualité , mon choix fut porté cette fois ci  sur la petite 61 EDPH II 
      elle est trapue , assez lourde , quand je l'ai reçu voila 2 semaines et que je l'ai sortie de son carton, je me suis posé la question si ma ptite SA 
      allait pouvoir supporter le bébé , bon bah apparement, pas de soucis suite aux tests effectués , néanmoins
      il faut etre tres precis quant a l'equilibrage .
      le reducteur est un tres bel objet a visser sur la lulu
      bon , pour les tests , tellement impatient , il a fallu jongler entre ces satanés nuages encore une fois , et surtout a l'humidité
      donc pour ce 1er jet , c'etait surtout de savoir ce qu'elle avait dans le ventre
      je vous envoi donc 3 images faites avec , en des temps reccords , nuages oblige
      california ( 1ere fois que je la tente ) 
      61/274mm +a7s + SA
      18x30 sec  a 3200 iso
      NGC 7000 ( plus de chance )
      45x 30 sec  a 3200 iso
      SADR 
      reccord battu   15x30 sec a 3200 iso
      enormement de bruit sur les images vu le nombre de poses 
      le tout en FF , la par contre j'ai un soucis de BF, du coup j'attends ma nouvelle bague
      SIRIL+ PHOTOSHOP CS6
      et en complement mon setup qui ne me quitte pratiquement plus 
      et un trepied de ma fabrication, de sorte de pouvoir le lever un max pour ne pas me tordre le cou et le dos au zenith !!!!
      en conclusion :
      j'ai tres bon espoir avec cette lunette  contraste et piqué sont au RDV et une lunette TOP pour les grands champs, y a de quoi faire !!!
       
      olive
       
       
       
       








    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

  • Upcoming Events