jean dijon

Nouveau Télescope "APO Killer" episode III réalisation de la lame

Recommended Posts

Alors là tu devrais appeler Axis Instruments, il a fait plein de test dans tous les sens à propos de ces colles.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour Jean,

J'ai peur que l'époxy soit trop cassante pour bien adhérer au verre et j'aurai peur que ça lache en cas de petit choc sec ou sous les cycles de dilatation. Je pense qu'il faut un colle qui reste un peu souple. Je ne connais pas la colle optique.

Non plus la loctite mais elle est faite pour ça. C'est un uréthane-méthacrylate et peut être quelle possède l'avantage de ces 2 mondes, l'élasticité des mastiques polyuréthane et l'imprégnation de la glue 3?

Je pense aussi qu'il faut faire des essais, justement en faisant subir des cycles frigo - soleil.

Regarde aussi du coté des mastiques colles pour miroir (silicones modifiée ou sika uréthane)

en tout cas l'idée est bonne

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

On colle les miroirs secondaires avec la colle pour aquarium. Peut être une piste de ce côté là ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

 

Je ne comprend pas comment ces 4 ventilos soufflent sur la face du miroir ?

 

Bonjour pascal,

les ventilos soufflent tangentiellement au miroir, en face sur l'autre parois il y a des trous pour evacuer l'air

 

il y a une heure, spider_cochon a dit :

Tu devrais faire des essais sur un bout de verre d'abord :-) 

oui bien sur mais je ne voudrais pas tester toutes les solutions

 

il y a 30 minutes, tom a dit :

Alors là tu devrais appeler Axis Instruments, il a fait plein de test dans tous les sens à propos de ces colles.

 

oui merci c'est une trés bonne idée ils peuvent sans doute m'aider, je vais les contacter

 

il y a 32 minutes, Chris277 a dit :

J'ai peur que l'époxy soit trop cassante pour bien adhérer au verre et j'aurai peur que ça lache en cas de petit choc sec ou sous les cycles de dilatation. Je pense qu'il faut un colle qui reste un peu souple. Je ne connais pas la colle optique.

Non plus la loctite mais elle est faite pour ça. C'est un uréthane-méthacrylate et peut être quelle possède l'avantage de ces 2 mondes, l'élasticité des mastiques polyuréthane et l'imprégnation de la glue 3?

Je pense aussi qu'il faut faire des essais, justement en faisant subir des cycles frigo - soleil.

Ok merci, je pense aussi que la loctite est peut etre la bonne solution, les colles UV je connais un peu mais je ne sais pas si cela adhére sur l'acier

 

il y a 29 minutes, spider_cochon a dit :

On colle les miroirs secondaires avec la colle pour aquarium. Peut être une piste de ce côté là ? 

Oui mais je veux un assemblage qui n'evolue pas avec l'orientation du telescope, j'ai peur que la colle pour aquarium soit trop souple, il y a quand meme un certain couple à supporter au niveau du collage.

 

jean

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour les colles

 

un extrait du fil EELT

 

La solution que j'ai suivi pour mon secondaire de C11, ce sont une multitude patch carrés de scotch mousse double face 3M pour miroirs de sdb...

Le scotch mousse est collé sur un double face encore plus adhérent. Je ne vois pas de perte de collimation et normalement, ce scotch tient à l'humidité...

 

 

image.png.76556f65bdd04ad5ba5e6d77743cbb85.png

 

image.png.8f674331eaeb476ac4b0f0b72994c4aa.png

 

 

Cay2 n'aime pas le scotch mousse ! 9_9

image.png.5c0ed9eba0cd4395a62ef50ea75ce088.png

 

 

Donc, tu devrais trouver ton bonheur dans ces réponses, Jean.

 

il y a 37 minutes, jean dijon a dit :

les ventilos soufflent tangentiellement au miroir, en face sur l'autre parois il y a des trous pour evacuer l'air

 

Je vois pas bien quand même...

Un truc comme ça ?

 

image.png.5809cd49f5cd4a98f19360c3d94d3864.png

Edited by Pascal C03
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

 

Je ne comprend pas comment ces 4 ventilos soufflent sur la face du miroir ?

 

Les ventillos ne sont pas dans le fond mais sur le coté , l'idéal est un flux laminaire assez rapide

l'idée c'est de souffler la couche limite au dessus du miroir

ventillateur.jpg.854a0cb26a1c1873a4e1d59142b6a339.jpg

 

jean

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

la solution de Pascal marche par effet venturi  : l'air qui passe autour du primaire a une certaine vitesse, donc une dépression qui aspire la couche limite

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, olivdeso a dit :

la solution de Pascal marche par effet venturi  : l'air qui passe autour du primaire a une certaine vitesse, donc une dépression qui aspire la couche limite

 

Oui, ou effet Coanda, comme Olivier Ruau et Thierry Ruiz l'avaient bien montré sur leurs premiers protos de dobson.

Les tout premiers Skyvision avaient ces ventilateurs qui étaient très efficaces.

Je sais pas si c'est toujours le cas ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a une heure, Colmic a dit :

Oui, ou effet Coanda, comme Olivier Ruau et Thierry Ruiz l'avaient bien montré sur leurs premiers protos de dobson.

 

Au GAP47, sur notre 500, on avait essayé cette solution basée sur l'effet Coanda avec aspiration tangentielle (et non soufflage) comme préconisé par Olivier Ruau et Thierry Ruiz. Le moins que l'on puisse dire c'est que le résultat n'a pas été probant ! Je pense que cela demande un réglage fin du débit du ventilo qui n'est pas évident à trouver :S

Je pense que le système inversé (soufflage au lieu d'aspiration) décrit par Jean devrait être moins capricieux. Ceux qui ont expérimenté les deux solutions peuvent-ils confirmer ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une chose m'inquiète, en dehors du choix de la colle, c'est le long bras de levier que tu vas avoir. Je ne sais pas exactement combien mais j'ai l'impression de l'ordre de 15cm d'après les photos. Tu n'as pas peur que cela induise une contrainte et donc une déformation de la lame ? certes sur un élément en réfraction ça doit être moins sensible que sur un miroir mais j'ai peur que ce ne soit pas négligeable. Il faudrait essayer de simuler ça. C'est peut-être le moment de faire appel à CPI-Z qui avait étudié ça et qui doit avoir ce qu'il faut pour les calculs:

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, eroyer a dit :

Tu n'as pas peur que cela induise une contrainte et donc une déformation de la lame ?

 

Pour une lame de Sc, la def est importante (dans les 240 nm) mais on s'en fiche car les faces restent //

Je ne sais pas ce que Jean va répondre...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

oui même pour la colle le bras de levier?

Sinon, Jean, pour mon pole master j'ai mis un double face 3M extérieur "extra-fort". c'est une mousse mais elle vulcanise au bout de quelques jours et maintenant je ne vois aucune flexion même sous la contrainte (contrairement au soir même du collage). Mais c'est peinture sur anodisation de l'autre coté, donc pour toi?

Ce serait bien en moins épais pour toi

PS : tu as un tour à la maison?

Edited by Chris277

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

la solution de Pascal

C'est surtout ce que je croyais avoir compris ! Mais cela ne me parait pas bon... Sauf à créer des tourbillons

Il me parait impératif de redresser le flux d'air après les ventilateurs sinon, on a juste des veines d'air tourbillonnantes.

 

image.png.9ecd7287b58937065aaf0f6afb2b56e9.png

 

La solution de Jean me convient mieux !  C'est certainement très sioux à régler...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, eroyer a dit :

Une chose m'inquiète, en dehors du choix de la colle, c'est le long bras de levier que tu vas avoir. Je ne sais pas exactement combien mais j'ai l'impression de l'ordre de 15cm d'après les photos. Tu n'as pas peur que cela induise une contrainte et donc une déformation de la lame ? certes sur un élément en réfraction ça doit être moins sensible que sur un miroir mais j'ai peur que ce ne soit pas négligeable. Il faudrait essayer de simuler ça. C'est peut-être le moment de faire appel à CPI-Z qui avait étudié ça et qui doit avoir ce qu'il faut pour les calculs:

 

Le  probleme se pose quel que soit le systeme d'accroche à savoir lame percée ou collage me semble t'il . L'ensemble tout équipé fait 300g donc la question est de savoir si le couple  induit va déformer la lame d'une facon telle que le chemin optique varie.  Si je suis au zenit les 300g vont induire un menisque qui n'impacte en rien la qualité de l'onde transmise, en angle le CDG de l'assemblage est a environ 8cm de la lame ce qui fait un couple de 0.25Nm je pense que la lame vas faire un S dans la directon du couple mais je ne vois pas pourquoi cela serait pire au point de vu optique (ce n'est pas un miroir). Je vais voir si CPI-Z peut faire un calcul. La rigidité D des plaques est en cube de l'epaisseur avec 15mm d'epaisseur je suis au moins 10 fois plus rigide qu'une lame de SC dont l'epaisseur est plutot 5 ou 6mm

 

il y a une heure, Chris277 a dit :

oui même pour la colle le bras de levier?

Sinon, Jean, pour mon pole master j'ai mis un double face 3M extérieur "extra-fort". c'est une mousse mais elle vulcanise au bout de quelques jours et maintenant je ne vois aucune flexion même sous la contrainte (contrairement au soir même du collage). Mais c'est peinture sur anodisation de l'autre coté, donc pour toi?

Ce serait bien en moins épais pour toi

PS : tu as un tour à la maison?

Je ne pense pas forcement que cela soit plus solide, l'interet d'un assemblage avec la loctite c'est l'épaisseur trés fine (0.1mm max) par ailleur cette colle est donnée pour tenir 20N/mm2 ma surface de collage est de 600mm2 . Si je transforme le couple en force d'arrachement au bord cela me donne une dizaine de N donc cela devrais tenir me semble t'il

Sinon oui j'ai un tour à la maison, (un chinois mais cela permet pas mal de choses), en optique il manque toujours une bague:) 

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Daniel Palazy a dit :

Au GAP47, sur notre 500, on avait essayé cette solution basée sur l'effet Coanda avec aspiration tangentielle (et non soufflage) comme préconisé par Olivier Ruau et Thierry Ruiz. Le moins que l'on puisse dire c'est que le résultat n'a pas été probant ! Je pense que cela demande un réglage fin du débit du ventilo qui n'est pas évident à trouver :S

Je pense que le système inversé (soufflage au lieu d'aspiration) décrit par Jean devrait être moins capricieux. Ceux qui ont expérimenté les deux solutions peuvent-ils confirmer ?

Salut Daniel,

je ne me suis pas posé trop de question j'ai une rampe de 4 ventilos qui soufflent et cela marche bien, cela stabilise les images , Pour mon nouveau tube j'ai prevu 2 ventilo sur une face qui soufflent et deux sur la face oposée qui aspirent, mais je voudrais pouvoir éteindre tout cela en observation lorsque le miroir est en temperature.  

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo !

pour la colle, le Sicaflex est une tuerie : ça colle tout sur tout, avec une résistance étonnante, et tout juste un chouya de souplesse pour éviter les contraintes - mais bien moins que le silicone. Ca sert par exemple pour les vitres et parebrises de bagnole.

Par contre, je trouve ton support vachte "simple" (rudimentaire,  d'une autre époque, j'ai pas le bon mot...) au regard de la perfection de ton projet. Un porte à faux vraiment important, un système archaïque peu pratique pour les réglages, notamment par l'absence d'un blocage en rotation du support (enfin, je pense au regard des photos....)

Mais de diou, quel beau projet !!!! félicitation

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Sicaflex : tu aurais la référence exacte, ou la techno, car il y en a un paquet... (acrylique, polyuréthane,silicone...comme les loctite)

 

sinon le double face acrylique (transparent) est extrêmement puissant et légèrement souple.

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, serge vieillard a dit :
Il y a 5 heures, serge vieillard a dit :

notamment par l'absence d'un blocage en rotation du support

 

 

Il y a 5 heures, serge vieillard a dit :

un système archaïque peu pratique

 

T'abuses un peu là quand même...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, serge vieillard a dit :

Yo !

pour la colle, le Sicaflex est une tuerie : ça colle tout sur tout, avec une résistance étonnante, et tout juste un chouya de souplesse pour éviter les contraintes - mais bien moins que le silicone. Ca sert par exemple pour les vitres et parebrises de bagnole.

Par contre, je trouve ton support vachte "simple" (rudimentaire,  d'une autre époque, j'ai pas le bon mot...) au regard de la perfection de ton projet. Un porte à faux vraiment important, un système archaïque peu pratique pour les réglages, notamment par l'absence d'un blocage en rotation du support (enfin, je pense au regard des photos....)

Mais de diou, quel beau projet !!!! félicitation

Bonjour serge

comment aurais tu fait le support sachant que pour des raisons optiques (correction de la coma) je ne peut pas rapprocher la lame du miroir donc la distance secondaire lame fait entre 140 et 150mm  ?

je ne peut mettre aucun réglage par dessus car le systeme est collé donc si tu as des idées je suis preneur. En ce qui concerne l'abscence de blocage en rotation vu la force du ressort cela ne tourne pas j'avais envisagé de faire une piece intermediaire plane avec  trou trait plan qui viens sur la partie plane ou reposent les vis pour augmenter la friction, pour l'instant je ne l'ai pas fait mais ce n'est pas compliqué. Par ailleur un mouvement en rotation aide bien pour la collimation  je n'ai rien trouvé de simple pour le blocage.

Sinon je suis preneur de la reference de ta colle

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 9 heures, olivdeso a dit :

sinon le double face acrylique (transparent) est extrêmement puissant et légèrement souple.

Même chose Olivier, si tu as la référence..

 

140 à 150 mm, ce n'est pas tout à fait rien... Quelle est la masse de l'ensemble secondaire ?

 

Jean, aujourd'hui je mettrai du carbone pour tenir "tout ça" avec 3 vis perpendiculaires à l'axe optique pour un réglage depuis l'extérieur ainsi qu'un ressort à rondelles Belleville (ultra compact et invariant en position angulaire quelque soit les variations de température) proche du secondaire. Pas de roulement mais un couple de rondelles : bombée + cuvette qui marche bien.

Bon mais c'est facile de venir dire après...

Tu vas avoir l'Oscar de la plus belle réalisation de l'année :)

Edited by Pascal C03

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Pascal,

 

il y a une heure, Pascal C03 a dit :

140 à 150 mm, ce n'est pas tout à fait rien... Quelle est la masse de l'ensemble

300g  je peux sans doute alléger un peu, un systeme tout carbone permettrait de gagner 100g mais je ne maitrise pas  (densité 1.6/ 2.7 alu)

 

il y a une heure, Pascal C03 a dit :

Jean, aujourd'hui je mettrai du carbone pour tenir "tout ça" avec 3 vis perpendiculaires à l'axe optique pour un réglage depuis l'extérieur ainsi qu'un ressort à rondelles Belleville (ultra compact et invariant en position angulaire quelque soit les variations de température) proche du secondaire. Pas de roulement mais un couple de rondelles : bombée + cuvette qui marche bien.

L'avantage du ressort est que je peux régler la hauteur, avec des rondelles belleville je ne vois pas trop il faut modifier l'empillement

qu'as tu contre les roulements?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jean dijon a dit :

je ne vois pas trop il faut modifier l'empillement

qu'as tu contre les roulements?

 

Oui, il faut faire varier le nombre de rondelles et pour éviter 50 démontages, il faut régler ça finement au départ.

Tu as un ressort avec une constante de raideur nettement plus élevée que ton ressort en hélice.

Je n'ai rien contre les roulements mais ce type de rondelles donne un montage plus compact. C'est également un montage sans jeu alors qu'un roulement comporte toujours un jeu interne.

Tu peux encore améliorer la fluidité du réglage en polissant les portées de ces rondelles. Perso, je les graisse avec une graisse à vide DC

C'est ce que j'ai pour mon secondaire de C11 et pour le Newton également

image.png.08b5063f08c354e5f6874d7e49774ecc.png

 

Le carbone augmenterait la rigidité / à de l'alu. C'est plus pour la variation d'orientation du secondaire...

300g seulement. L'impact est de 300 nm environ selon l'axe optique / à une lame non chargée

 

Le calcul est fait pour une lame à 45°

 

voir fichier joint

 

 

lame sous charge secondaire.docx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup Pascal pour ton calcul éléments fini, 

lambda de flèche cela représente un rayon de courbure de 18 km environ donc complètement négligeable optiquement, en chargement en biais l’écart par rapport au ménisque à l'air très faible et je ne pense pas que cela induise une variation d’épaisseur pouvant nuire optiquement. Pourrait tu m'envoyer la coupe de la lame chargée à 300g  pour voir l'asymétrie que cela induit.

Je suis plus inquiet par le collage que par la déformation de la lame.

 

jean

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, jean dijon a dit :

pour voir l'asymétrie que cela induit.

 

Quelle asymétrie ? Entre face interne et la face externe ? Ou bien asymétrie au niveau de la face interne / à un plan horizontal passant par le centre ?

 

J'ai collé virtuellement sur une surface de 30mm en ignorant totalement sur quelle surface tu allais coller...

 

"Cay2" est le garçon qui s'occupe des morceaux de verre qui pendouillent au dessus du M1 de l'Eelt si je retrace bien donc ne t'inquiètes pas trop à savoir si cela va tenir 9_9

L'efficacité d'un collage, c'est à 100% donné par la préparation des surfaces. Dégraissage plus que soigné et peut être une autre préparation de surface.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Pascal C03 a dit :

Quelle asymétrie ? Entre face interne et la face externe ? Ou bien asymétrie au niveau de la face interne / à un plan horizontal passant par le centre ?

 

l'asymétrie de la surface par rapport à la sphère que représente le ménisque parfait , en gros la forme de la surface de la lame est une sphère plus une courbe du 3ème degré (style S ) dont le point d'inflexion est au centre. Donc quelle est l'amplitude de ce S? par ailleurs y a t'il une différence entre les deux faces ? c'est cette différence qui peut induire des aberrations

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By PATRICEM33
      Bonsoir à tous,
       
      Suite à mon sujet Quel tube planétaire principal après un Mak 127 ? , mon nouveau tube, un µ210 dédié pour le planétaire est arrivé aujourd'hui directement de chez OU. Un peu Noël avant Noël .
      Ça fleure bon la qualité Taka mais je le savais, étant ancien possesseur d'une FSQ-85ED.
      Il va être appairé avec une ASI224MC, un ADC ZWO, une barlow Taka 2X et l'adaptateur photo magique de @jldauvergne  pour pouvoir réduire le tirage du montage si besoin.
      Une question pratique : Comment stockez-vous votre Mewlon ? Soit je le laisse dans son carton à plat soit autrement en dehors du carton ?
      Place à quelques photos du tube avant j'espère très rapidement un baptême de mon nouveau setup sur la lune et les reines actuelles (Juju, Saturne et Mars).
       
      Patrice
       

       

       

    • By BobSaintClar
      Amis binaires, bonjour !
       
      Jamais à court d'idées tordues, je vous propose d'exposer ici un projet - sans rapport direct avec l'astronomie, je le précise d'emblée - que j'ai mené jusqu'à son terme, tranquillement, en l'étalant sur plusieurs années.
      Il m'a pris beaucoup de temps, non parce qu'il est difficile à réaliser (au contraire, c'est un jeu d'enfant), mais parce que j'ai tâtonné longtemps. Pour taquiner l'analogie culinaire, disons que je savais quelle soupe je voulais faire, mais peinais à identifier les ingrédients nécessaires à ma cuisine. Mon fil a donc pour simplissime ambition de vous faire gagner un temps fou, pour peu que ma soupe vous mette en appétit.
       
      Quel est ce projet ? Fabriquer des lunettes de vision infrarouge, monochrome ou couleur.
      Là, vous m'objecterez : "N'importe quoi ! C'est voué à l'échec, puisqu'on ne voit pas dans l'infrarouge"...
      C'est vrai ! Mais...
      ... Il y a un "mais"
       
      Avant d'attaquer les aspects pratiques, laissez-moi vous parler du contexte et rappeler, si nécessaire, quelques bases d'optique photographique.
      Nous parlerons également, un peu, de la physiologie de l'oeil : préparez-vous à une petite surprise (pour ne pas dire un choc).
       
      Si vous traînez parfois dans le bistrot, vous savez que j'y propose de temps à autre des photographies en Infrarouge NB et couleur. C'est un vieux dada, qui remonte à l'époque de mon doctorat : étudiant géographe, j'ai travaillé sur des images SPOT en fausses couleurs (les canaux sont décalés : le vert devient le bleu, le rouge devient le vert et l'infrarouge proche devient le rouge) dont l'esthétique étrange a piqué mon intérêt. Or, il se trouve que les photographies dites en "infrarouge couleur" sont traditionnellement faites de la même façon : via un décalage des canaux, pour intégrer l'IR proche dans le rouge. En ce qui concerne l'infrarouge Noir et Blanc, c'est l'aspect cotonneux, laiteux, "hivernal" des paysages qui m'attire... sans parler des ciels très spectaculaires (le "bleu" est très assombri) et de la disparition de la brume, dégageant l'horizon !
       
      Quelques exemples vaudront mieux qu'un long discours :

       
      En haut à gauche : une image infrarouge NB (filtre à 760 nm) générant des contrastes violents sur le ciel et éclaircissant la végétation.
      En haut à droite : image IR NB (filtre 850 nm) avec un ciel bleu devenu noir et une végétation très éclaircie.
      En bas à gauche : image IR couleur (filtre 580 nm, puis traitement "traditionnel" par décalage des canaux) du mont Fuji (invisible à l'oeil nu), sorti de la brume distante, sur fond de campagne verte/rouge.
      En bas à droite : image IR couleur (filtre Wratten n°47 "deep blue", avec un ciel très sombre et une végétation bien rouge)
       
      Je ne l'ai pas précisé, mais il va de soi que ces photographies ont été prises avec un APN défiltré, de sorte à ce que l'infrarouge excite le capteur !
       
      Au début des années 2000, je me suis donc initié à la prise de vue infrarouge, en commençant par le noir et blanc. A cette époque, je ne disposais pas d'un APN défiltré, mais j'avais un Fujifilm S3 Pro dont le filtre interne est assez permissif, suffisamment pour que je puisse m'amuser sans avoir à poser des heures. Avec un filtre coupant à 640 nm, on peut déjà obtenir un effet assez saisissant ; cela tient à la réponse spectrale de la végétation, qui monte vite et tôt après le rouge :
       

       
      Les plantes en bonne santé, à savoir bien chargées en chlorophylle, ont une réflectance très élevée dans l'IR proche, alors qu'elle est faible dans le rouge (le creux de la courbe, vers 600-650 nm). En passant, vous noterez l'intérêt d'étudier la santé d'un couvert végétal dans l'IR : on discrimine facilement les plants qui manquent d'eau, ou sont malades, des plants sains. Ce qu'il faut retenir ici, c'est que la remontée brutale de la réflectance survient assez tôt : dès 700 nm, les feuilles renvoient plus de lumière que... dans le vert !
       
      Maintenant, si l'on s'intéresse à la sensibilité spectrale de l'oeil humain, on obtient ce genre de courbe :
       

       
      Il y a une variation en condition de basse luminosité, avec un décalage de la sensibilité vers le bleu. Quoi qu'il en soit, on note que tout se passe entre 390 et 700 nm. Donc, il semble bien que mon idée de fabriquer des lunettes de vision infrarouge (proche, disons entre 700 et 800 nm), NB ou couleur, est absurde...
       
      Sauf que : en 2007 (de mémoire), lors d'un voyage en France, plus précisément lors d'une ballade en compagnie d'amis autour d'un lac de la grande couronne parisienne, j'ai remarqué quelque chose de très, très inattendu !
       
      Je m'apprêtais à faire une photo IR NB de ce lac (photo que voici)...
       

       
      ... lorsque j'ai noté que mon filtre, supposé opaque en-deça de 720nm, laissait passer un peu de rouge. Je l'ai vu en le manipulant. Du coup, je l'ai placé devant mon oeil, en cachant l'excès de lumière avec ma main libre, pour estimer à quel point ce filtre était pourrave. Logiquement, j'ai bien vu le paysage en rouge sombre, mais quelque chose clochait : l'image monochrome, en terme de luminance, s'apparentait franchement à ce que vous voyez dans la photographie ! En clair, la végétation apparaissait lumineuse, l'eau noire, le ciel d'encre !
       
      Si vous avez déjà regardé un paysage à travers un filtre rouge classique, genre Wratten n°25 ou même 29, vous aurez noté que la végétation est sombre, très sombre même. Je vous mets, à titre de comparaison, deux images d'une même scène dans le rouge (à droite) et dans l'infrarouge proche (à gauche, filtre 760 nm) :
       

       
      On ne peut pas les confondre ! Outre la réponse très différente de la végétation, le ciel est bien plus sombre en IR et les montagnes, au loin, sortent de la poisse (la brume), en apparaissant claires sur le fond de ciel (parce qu'elles sont recouvertes de forêts) quand dans le rouge, elles sont en ombres chinoises, sans détails. Remarquez l'ombre des nuages sur leurs flancs, en IR, ombres invisibles dans le rouge...
       
      Bref, en mettant le filtre devant mon oeil et en isolant ce dernier de la forte luminosité ambiante, j'ai vu le paysage... dans l'infrarouge.
      Stupeur ! Comment était-ce possible ? L'oeil n'est pas supposé voir dans l'IR, surtout au-delà de 760 nm ! Pourquoi est-ce que je voyais quelque chose ? Serais-je doté de pouvoirs extraordinaires ??
      Réponse : bah non, hélas ! Ou plutôt : nous sommes tous dotés de ce pouvoir ! En fait, et ce fut pour moi une vraie surprise : l'oeil humain voit très bien dans l'IR, au moins jusqu'à 800 nm (soyons clairs, je vous parle d'expérience, ce n'est pas une opinion). Simplement, à ces longueurs d'onde, la rétine est peu sensible et du coup, quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit, cette capacité à voir dans l'infrarouge est complètement oblitérée par notre sensibilité à la lumière du spectre "visible" !
      Pour parler par analogie : imaginez qu'une personne murmure dans un grand hall de gare très peuplé. Vous ne l'entendez pas, votre ouïe saturée par le brouhaha ambiant des voix de la foule. Maintenant, si tout le monde se tait, sauf cette personne... vous l'entendrez. Et si vous n'avez jamais entendu de murmures avant, parce qu'une loi édicte que "les gens ne chuchotent que dans le bruit", vous serez très surpris !
       
      Bref : A partir de là, je me suis fabriqué un "monocle de vision infrarouge monochrome". Je l'ai toujours, voici la chose :
       

       
      C'est un porte-crayons en bambou, retaillé d'un coté de sorte à ce qu'il se plaque sur mon oeil gauche sans laisser passer de lumières parasites et de l'autre, équipé d'un pas vissant de 58mm. J'y ai placé un filtre IR de 720 nm, c'est tout ! Lorsque je regarde à travers, seul l'IR proche - 720nm et plus - atteint ma rétine : un paysage suffisamment éclairé (de jour, idéalement en plein soleil) m'apparaît tel que dans une photographie IR monochrome de la même scène ; je vois "en rouge" mais pourtant, je vois bien "dans l'infrarouge" !
       
      Pour profiter au mieux du phénomène, plusieurs conditions sont à réunir :
       
      - Le filtre ne doit pas être trop radical : préférez 720 ou 760nm. Les effets bluffants sur la végétation (claire), l'eau (sombre) ou le ciel (très contrasté) apparaissent tôt, inutile d'aller dans les longueurs d'onde trop grandes, d'autant que la sensibilité de l’œil s'effondre vite.
      - Utilisez un cache pour minimiser les lumières parasites (un tube, vos mains, une cagoule, quelque chose du genre de mon monocle...) : seule la lumière infrarouge doit atteindre votre rétine. Si un peu de lumière visible passe sur les cotés, votre pupille va se contracter et vous perdrez immédiatement le bénéfice de la vision IR. Si les filtres IR apparaissent noirs, c'est pour une bonne raison : la lumière ambiante oblitère complètement la sensibilité de vos yeux dans l'IR.
       
      Je vous invite à tenter l'expérience : c'est franchement bluffant ! Seul problème : l'image observée apparaît en nuances de rouge (même si, encore une fois, ce n'est pas du rouge), pas comme une photographie IR en Noir&Blanc. Ce n'est guère esthétique.
       
      N'empêche, ça marche ! Avant que je n'acquière mon premier APN défiltré, un Canon 6D, mon monocle me servait à anticiper mes prises de vue infrarouges NB. D'un coup d'oeil, je savais d'avance ce que mon cliché allait donner ! J'étais assez fier de ma découverte et de mon petit bricolage, n'ayant jamais rien vu de tel ailleurs, dans le commerce ou de réalisation amateur.
       
      Reprenons : en 2012 (de mémoire), j'ai acquis un Canon 6D que j'ai fait défiltrer. A partir de là, je pouvais voir le résultat de mes prises de vue IR en Liveview, directement à l'écran : plus besoin de mon monocle, je l'ai délaissé et pendant quelques années, je n'y ai plus pensé...
       
      En 2016, je me suis mis à la photographie IR couleur.
      A mes débuts, j'ai procédé de façon orthodoxe : pour prendre une image IR en couleurs, on utilise un filtre peu sélectif, qui laisse passer un peu de rouge voir de jaune/vert et bien sûr, l'infrarouge proche. La photographie brute apparaît très rouge, avec des nuances subtiles que le traitement d'image va amplifier. On va enfin décaler les canaux, exactement comme en télédétection (les scènes SPOT en "fausses couleurs") pour obtenir, au final :
       
      - La végétation dans les nuances de rouge, très vive et claire
      - les scènes distantes, la végétation malade, la roche, le béton et divers matériaux artificiels dans les nuances vert/bleu
      - L'eau très sombre, presque noire
      - Le ciel bleu marine, presque noir, avec des nuages blancs très contrastés
       
      Les images en infrarouge couleur sont étranges, bizarres et belles à la fois (c'est mon avis). Elles sont assez différentes des images IR en Noir&Blanc, c'est une autre forme de plaisir photographique. Elles sont aussi plus difficiles à faire, surtout parce que le post-traitement est délicat ; parfois, il ne donne rien de bon, sans que vous ne l'ayez anticipé.
       
      L'année dernière, je me suis demandé s'il n'était pas possible d'obtenir une image IR couleur - donc avec la liste de caractéristiques susdites - en procédant différemment : m'est venue l'idée d'utiliser un filtre qui laisse passer l'IR proche, bien sûr, mais aussi un tout petit peu de lumière visible... SANS le rouge. Pourquoi ? Parce que le canal rouge est dédié, en IR couleur, à l'IR : pas question de le parasiter avec du rouge "normal".
       
      Belle idée ! Mais un tel filtre n'existe pas. A défaut, était-il possible de "l'émuler", en associant différents filtres, en jouant avec leurs courbes respectives ?
      Ce sera le sujet de mon prochain post...
       
      A suivre
    • By jean dijon
      Bonjour,
       
      j'ai un doublet de 60mm dont le baume ? (c'est peut etre de la colle UV) a complétement crystalisé, je l'ai mis à tremper depuis 3 semaines dans de l'essence de térebentine qui m'a permis de décoler sans problemes des lentilles de 30mm de diametre mais là rien ne se passe.  Avez vous une idée peut etre qu'en passant au four cela serait une solution est ce que quelqu'un a déjà pratiqué un tel décolement ?
      Merci pour votre aide
       
      Jean
    • By oliver55
      Pour ceux qui veulent se lancer tout seul dans la construction d'une grande lunette astronomique pour leur observatoire.
      Voici déjà les optiques :
      https://fr.aliexpress.com/item/4001201292918.html?spm=a2g0o.detail.1000060.3.2f68729fcKJSUP&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984,tpp_buckets:668%230%23131923%236_668%23808%234094%23522_668%23888%233325%235_668%232846%238109%23290_668%232717%237564%23655_668%231000022185%231000066058%230_668%233468%2315615%23680
       
      Sinon les autres objectifs sont ici :
      https://fr.aliexpress.com/store/group/Astronomique-Télescope-Lentille/5088105_518092387.html?spm=a2g0w.12010612.8148362.8.e53d4938l96Ahs&origin=n&SortType=price_desc&g=y
       
      Mais que cela vaut-il optiquement?
    • By Ellazanne
      Bonjour à vous, *s'incline*
       
      A la recherche actuellement d'un chercheur/viseur qui pourrait convenir à ma lunettes 72 ed, je vous demande humblement votre aide.
       
      L'ensemble du setup qui doit l'accueillir ne pèse pas lourd et la monture est légère. Je recherche donc un chercheur lui-même poids plume qui se fixerais au plus proche du corps de la Lunoche pour que l'ensemble ne soit pas déséquilibré.  Au passage je ne sais si d'un viseur point rouge ou d'un cherche à classique serait le plus pertinent.
       
      Pour la posture, si ça peut vous aider, je suis généralement genoux à terre, cul sur les talons,  la nuque a angle droit le regard tourné vers les dieux des cieux, en signe de soumission.
       
      Si l'un de vous est a même de m'aider je suis tout ouïe.
       
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events