jean dijon

Nouveau Télescope "APO Killer" episode III réalisation de la lame

Recommended Posts

Jean, le calcul se fait sur une lame à faces //... :ph34r:

N'ayant pas eu plus d'info que cela... Mais je crois me souvenir que l'écart avec une lame plane est < à 500 microns

 

Je dois pouvoir te donner les écarts entre face interne et face externe...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)
Il y a 7 heures, Pascal C03 a dit :

Même chose Olivier, si tu as la référence..

 

j'utilise celui ci principalement Patex HB397F-19 gamme Hi-Bond On en trouve parfois en magasin de brico.

résistance à la traction pour un bout de ruban de 25mm (19x25mm = 4,75cm²) 24N en 1min et 40N en 24h -> donc moins fort que de la colle forte, mais suffisamment fort si on a un peu de surface.

 

https://fr.rs-online.com/web/p/rubans-plastiques-double-face/0468370/

 

il y a aussi la gamme VHB (very hi bond) chez 3M qu'on utilise en pro, moins facile à trouver en magasin. Mais beaucoup plus étoffée. Existe aussi en plaques, très pratique pour les grandes surface. (une plaie à découper à la main par contre, faut éviter le ciseau, ça colle. cuter roulant idéalement, prévu pour être prédécoupé à la machine.

 

par exemple un double face mouse :

 

https://fr.rs-online.com/web/p/rubans-mousse/1797602/

 

la datasheet (lien sur la page) montre les différentes versions. On est dans les mêmes ordres de grandeur que la patex

https://docs.rs-online.com/cc36/0900766b8171ea0c.pdf

 

En fait c'est un compromis : si le support du secondaire est large, autant que le miroir ou presque, il faut plutôt un truc un peu souple et épais pour absorber la dilatation différentielle et les contraintes en résultant, quitte à coller moins fort, on a plus de surface. Donc mousses double face pour miroir de salle de bain, colle silicone, etc.

 

Si peu de surface de collage, alors il faut réduire l'épaisseur et augmenter la résistance à la traction donc on va plutôt utiliser des colle, epoxy

ou alors il y a aussi des nouvelles colles acrylique bi composant :

 

la Colle acrylique bi composant 3M DP8010 colle sur pas mal de plastiques, plus qu'une epoxy (c'est cher mais extrêmement efficace et une des très rare à pouvoir coller (un peu) sur le PP.

 

https://fr.rs-online.com/web/p/colles-acryliques/1612384/

 

la datasheet est intéressante car la résistance est donnée pour de nombreux matériaux

 

https://docs.rs-online.com/cc1c/0900766b815fe34f.pdf

 

Chez Sikaflex ils ont aussi des colles pour le PP mais moins efficace.

 

On trouve quelques références de Sikaflex un peu particulières en magasin d’accastillage de bateau. C'est une marque très utilisée dans ce domaine, c'est pour ça que je demandais la ref...avec un peu de bol ils l'ont en stock (à Paris il y a un magasin d’accastillage à Boulogne/Pont de Sèvre par ex, ils ont principalement des Sikaflex)

 

 

 

 

Edited by olivdeso
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci, voilà une réponse qui restera une référence pour le collage !

 

Sinon, pour Jean, l'écart entre les 2 faces est de l'ordre de 4 nm mais en fait pas de différentiation entre face interne avec le collage et la face externe... Encore une fois, les faces sont considérées commes planes. voir document complété

 

 

lame sous charge secondaire.docx

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci pascal

je me suis mal exprimé la lame est à faces// mais après la charge cela devient un ménisque donc ton calcul est OK

4 nm ce n'est rien donc aucun pb de déformation optique

Pour la colle je vais digérer les infos

Merci

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Jean,

Bravo pour ce télescope, magnifique !!

 

Quelques éléments sur le collage verre métal que j'ai pratiqué :

 

Il faut choisir une colle avec un TG le plus proche de la température d'utilisation. LE DP190, c'était 20° je crois me souvenir. Le tg est la température au delà de laquelle la colle "ramollit". Pour le silicone, c'est -65° je crois (le silicone est toujours dans sa zone "molle") et pour les colles haute température, ça doit tourner aux environs de 200°.

 

Pour le collage verre métal ("précis", prismes en SF 6 sur plaque acier) j'ai expérimenté avec succès à titre professionnel la colle 3M DP190 qui est l'équivalent en cartouche 2 composants de la 2216 B/A (citée plus haut).

La difficulté pour le collage epoxy est de maîtriser l'adhésion du film de colle car les résistances à la traction ou cisaillement sont données pour une rupture du film de colle, pas une rupture de l'adhésion si mes souvenirs sont bons.

 

La meilleure solution qu'on avait trouvé était de doucir la pièce juste avant le collage pour avoir une surface non oxydée (bon c'était du SF6 qui s'oxyde vite) . Et là on a eu des ruptures cohésives de l'assemblage et non pas adhésives. Si tu ne peux pas doucir au centre de la lame, colles au moins le plus tôt possible après la fin du polissage pour éviter pollution et oxydation du verre. Un coup de douci sur ta pièce en alu ne posera pas de pbs...

 

Pour maitriser l'épaisseur du film de colle (trop peu ou trop est nuisible) on mettait des µballons de verre de diamètre 100µ dans la colle (5%/ 10%  du poids du mélange). De cette façon on a une épaisseur de colle constante et maitrisée (et la pièce restait parrallèle à son support). Une épaisseur de colle un peu plus grande améliorait les choses en termes de tenue du collage en thermique. les micro ballons se trouvaient chez prolabo.

 

Attention aussi à la surface de collage (bon là c'est pas le pb je pense). Si tu maitrises bien l'adhésion, les dilatations différentielles entre la colle, le verre et la pièce en alu peuvent te cliver le verre ( Bon mes essais, c'était du SF6 et à -40 / +70°)... La solution avait été de minimiser la surface de collage pour limiter la traction de la colle.

 

Voilà, bon continuation et au plaisir de se revoir !

 

Pierre

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, jean dijon a dit :

Si je suis au zenit les 300g vont induire un menisque qui n'impacte en rien la qualité de l'onde transmise, en angle le CDG de l'assemblage est a environ 8cm de la lame ce qui fait un couple de 0.25Nm je pense que la lame vas faire un S dans la directon du couple mais je ne vois pas pourquoi cela serait pire au point de vu optique (ce n'est pas un miroir). Je vais voir si CPI-Z peut faire un calcul. La rigidité D des plaques est en cube de l'epaisseur avec 15mm d'epaisseur je suis au moins 10 fois plus rigide qu'une lame de SC dont l'epaisseur est plutot 5 ou 6mm

C'est vrai que pour un SC de 300, le secondaire est plus gros et plus lourd mais beaucoup plus près de la lame. A la louche, il doit exercer un couple 5 à 10x plus faible, mais la lame est aussi 10x moins rigide. Donc ça me parait cohérent et les calculs de PascalC03 ont achevé de me convaincre. Je me suis inquiété pour rien.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, pierre_charpentier a dit :

Pour maitriser l'épaisseur du film de colle (trop peu ou trop est nuisible) on mettait des µballons de verre de diamètre 100µ dans la colle (5%/ 10%  du poids du mélange)

Salut Pierre merci pour ton intervention très intéressante. J'ai cherché  les µ ballon sur internet sans succès (sauf en sac de 50kg pour du microbillage) je me disait que je peux contrôler l’épaisseur de la colle en usinant la pièce en métal en créant une cavité de 100µm de profondeur  jusqu’à 1 ou 2 mm du bord de cette façon  je contrôle l’épaisseur de la colle et j’évite que la colle bave sur la lame. Qu'en penses tu?

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Et pourquoi pas percer la lame ? Dans tous les cas si ça tombe, la lame elle cassera sans doute, vu le bras de levier et la masselotte au bout. Ou alors mettre une araignée ? ou une sécurisation contre le décollement avec des fils en nylon ? C'est dommage mais la position de la lame est une contrainte intrinsèque de la combinaison optique et en visuel il faut sortir en Newton. 

 

Un autre solution : coller au plus court le secondaire sur la lame puis récupérer l'image plus loin avec deux achromat F/5 ou 6 de 150mm de focale montés bosse contre bosse. Mais alors on aura du chromatisme… Faudrait simuler. Avantage : obstruction très faible !

Edited by Rydel_Charles

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jean dijon a dit :

µ ballon sur internet sans succès

Tu peux trouver ça en magasin pour la résine et les fibres. C'est utilisé comme charge dans les résines. Près de chez moi, il y a SF composite mais je crois que tu es proche d'une grande ville, donc il doit avoir un vendeur de matériaux composites?

https://www.sf-composites.com/

Tu peux éventuellement leur poser la question par tel pour ton collage aussi.

Christophe

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hello Jean,

 

La cavité de 100µm, c'était une idée séduisante.

Je l'avais utilisée avant de mettre les micro ballons. 

Sur le SF6, le pb était à froid, la colle en se rétractant tirait tellement que ça clivait juste au droit de la bordure de la poche. On a abandonné et mis les microballons. Je dois pouvoir t'en trouver un peu pour un si petit collage. Je vais regarder. Sinon, oui, on avait acheté un sac de 50kg.... Le microballons étant bien répartis dans le film de colle, il n'y a pas de concentration de contrainte .

 

Ceci dit, mes pbs de clivage étaient certainement liés au fait que c'était du SF6 (N-SF6 même) verre à haut indice (1, 85 si mes souvenirs sont bons) et assez exotique. Sur su BK7 ou du borofloat c'est probablement moins génant (et puis, j'ai qualifié le bazar à -40°, c'est méchant).

 

SInon y'a bien des billes de verre chez SF composites (bonne piste Chris !) mais elles sont  grosses, calibre 425- 850.  Donc film de colle de 850 µm, c'est un peu gros....

 

J'ai trouvé ça :

 

https://www.cookson-clal.com/materiel-bijouterie/Microbille-de-verre-53-à-106-microns-fin-prcode-9990-0036&add=n

 

Je te tiens au courant en MP si je trouve des µbilles.

 

Pierre

 

 

Edited by pierre_charpentier
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, Rydel_Charles a dit :

Dans tous les cas si ça tombe, la lame elle cassera sans doute, vu le bras de levier et la masselotte au bout

 

Aucun risque de mon point de vue : la lame est épaisse et le bord est de bonne qualité. On peut augmenter considérablement la résistance au choc en polissant un rayon de raccordement entre chaque face et la tranche.

C'est ce que j'ai appris dans la filiale "Verres aero" de St Gobain. La résistance d'un pare brise d'avion au test "tir de poulet" est essentiellement donné par la qualité des rayons de raccordement sur chacun des verres qui constitue le feuilleté.

Donc, en cas de doute Jean, tu polis tranche et rayon. :ph34r:

Et puis je ne vois pas comment un objet situé sous la lame pourrait percuter celle-ci en tombant ? J'ai du rater une étape.

 

Enfin, aujourd'hui, faire confiance à une colle fait parti du quotidien dans l'industrie. Tout est dans la préparation. Doucissage du verre et de l'alu comme dit plus haut et collage à température d'emploi en milieu sec.

 

 

Pour l'épaisseur, pourquoi pas des cales de 0.2 que tu enlèves après ?

 

 

Bon courage Jean !

Edited by Pascal C03
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Rydel_Charles a dit :

Et pourquoi pas percer la lame ? Dans tous les cas si ça tombe, la lame elle cassera sans doute, vu le bras de levier et la masselotte au bout. Ou alors mettre une araignée ? ou une sécurisation contre le décollement avec des fils en nylon ? C'est dommage mais la position de la lame est une contrainte intrinsèque de la combinaison optique et en visuel il faut sortir en Newton. 

 

Bonjour Charles

je n'ai pas trop envie de percer la lame terminée, le verre n'a pas eut de recuit et je ne suis pas sur qu'elle ne bouge pas, en plus une fois percée je n'aurais plus aucun moyen de la reprendre par dépression si nécessaire. 

En plus il faut protéger très soigneusement les faces pour éviter la moindre rayure avec le carbo. Le collage me parait plus simple il faut juste faire cela avec l’état de l'art.

La charge est quand même faible, avec les colles actuelles cela devrais tenir même dans le temps tout est dans la préparation comme le dit pascal. 

Je ne veux pas mettre d'araignée (cela serait quand même dommage)  mon obstruction est de 0.16  je ne veux pas rajouter un système de transport optique. Si l'assemblage se décolle en position parking hors observation avec les diaphragmes que je met dans le tube cela ne devrais pas tomber sur le primaire .

Combien de secondaires collés se sont réellement décollés je n'ai pas idée.

 

jean

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo !

Je n'avais pas capté la distance secondaire/lame. dediou, c'est important !

pour le support secondaire et le blocage en rotation - qui ne me semble pas un gadget, notamment sur cet instrument  par le fait qu’une fois tout ça en place derrière la lame, si ça tourne lors des réglages (car rien n’empêche cette rotation), ça va être pénible....

Donc oui un point-trait-plan, ou une butée réglable en rotation, ou etc.

Pour la colle, il ya des avis d'experts ici. Pour le Sikaflex, je n’ai pas la référence, juste celui qu'on trouve dans les magasins pour l'automobile, les bateaux, les camping-car.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, serge vieillard a dit :

(car rien n’empêche cette rotation)

 

En effet, mais on peut poser la question inverse, qu'est-ce qui pourrait le faire tourner ?...

 

Il y a 2 heures, serge vieillard a dit :

Je n'avais pas capté la distance secondaire/lame. dediou, c'est important !

 

C'est pas important vu que l'ensemble est léger :-)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, serge vieillard a dit :

Donc oui un point-trait-plan, ou une butée réglable en rotation, ou etc.

Bonjour Serge je vais améliorer les choses, mon idée c'est aussi de régler le secondaire grâce à

la rotation quant l'assiette est bonne.

 

Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

C'est pas important vu que l'ensemble est léger :-)

Bonjour Zeubeu , si c'est important car la coma est complètement corrigée pour une distance  primaire lame donnée, ce n'est hyper critique mais la distance n'est pas quelconque

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, jean dijon a dit :

Bonjour Zeubeu , si c'est important car la coma est complètement corrigée pour une distance  primaire lame donnée, ce n'est hyper critique mais la distance n'est pas quelconque

 

Je parlais de la distance lame secondaire et du faible porte à faux :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/07/2020 à 17:04, zeubeu a dit :

 

En effet, mais on peut poser la question inverse, qu'est-ce qui pourrait le faire tourner ?...

ben plein  de choses : vibrations, et surtout réglages car rien n’empêche la plaque recevant les 3 vis de réglages de riper à sa guise. Chose qui d'ailleurs se voit souvent sur le terrain avec ces dispositifs : quand on veut régler, souvent ça part en vrille....

Pi franchement, c'est pas "mécanique"., une des bases (trop souvent négligée) étant l'isostatisme, et ce projet hors norme le mérite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, serge vieillard a dit :

ben plein  de choses : vibrations

 

Vibrations de quoi ? C'est un hélico qu'il fabrique ? xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben si tu transportes, si par hasard, tu as un geste malencontreux, si il ya une invasion de sauterelles ou de barbares, on ne sait de quoi ers fait demain.

En tout cas, sans ce détail, ce n'est pas top, quoi qu'on en dise, mister CochonxD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎05‎/‎07‎/‎2020 à 12:32, zeubeu a dit :

Je parlais de la distance lame secondaire et du faible porte à faux :-)

Ok je n'avais pas compris

 

il y a 41 minutes, serge vieillard a dit :

Pi franchement, c'est pas "mécanique"., une des bases (trop souvent négligée) étant l'isostatisme

Oui ce n'est pas trop "mécanique" comme tu dis mais pour que cela tourne il faut un couple quand meme. Le bout des vis est usiné correctement mais je vais rajouter une plaque intermediaire. Un autre aspect est que j'aurai peut etre besoin de tourner la lame dans son barillet pour optimiser la qualité optique donc je n'ai pas voulu celler dans le dur la position du secondaire dans un premier temps.

Le telescope n'a pas de coma et il est ouvert à F/D=6, donc en principe peux de soucis de collimation par rapport à un  newton à F/D=4 

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 02/07/2020 at 2:53 PM, olivdeso said:

la Colle acrylique bi composant 3M DP8010 colle sur pas mal de plastiques, plus qu'une epoxy (c'est cher mais extrêmement efficace et une des très rare à pouvoir coller (un peu) sur le PP.

 

J'utilise cette colle 3M, et en pratique je la trouve moins résistante qu'une epoxy pro.

Par contre elle est très transparente.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre acrylique et epoxy interdite pour les miroirs !

En pro on utilise aussi la Tecsil AC 452.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, chonum a dit :

Par contre acrylique et epoxy interdite pour les miroirs !

Bonjour chonum,

je pense que tu fais allusion aux contraintes induites par ce type de collage dans le cas des miroirs.

 

Jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/07/2020 à 11:58, chonum a dit :

Tecsil AC 452.

 

à propos de silicone, il y a un truc qui fonctionne très bien en collage : la famille quick gasket de Loctite. (j'utilise du 5910 en auto, produit génial)

c'est du silicone très peu fluide qui permet une remise en route très rapide voir immédiate quand on fait un joint avec en auto. Mais, moins connu, il est aussi utilisé en collage. Fonctionne très bien quand on a une épaisseur assez importante. Donc pourquoi pas pour un secondaire. je vais essayer...

Sinon loctite 595 silicone transparent, colle très bien sur verre et métal. on en trouve souvent en centre auto.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By AdrienC
      Bonjour ,

      Je cherche conseil.  Voici mes contraintes et mon raisonnement, dites moi si vous approuvez ou si vous trouvez que c'est déconnant.

      Je souhaite faire exclusivement du visuel.  Je n'ai pas souvent l'occasion de sortir (j'habite en ville) , donc je ne souhaite pas m'embeter avec des collimations et autres réglages.
      Je souhaite une belle image sans chromatisme etc.  Mon budget étant limité , je me dirige à ce stade vers une petite lunette semi apo ou apo.
       
      J'ai donc sélectionné 3 modèles qui sont presque identiques :

      TS Photoline 102/714 doublet  : Elle a un doublet FPL53 et Lanthane
      Altaïr Astro 102/714 wave series: doublet FPL53 et Lanthane mais à ce qu'on m'a dit les produits altair seraient de meilleure qualité ?

      et enfin bien qu'un peu hors budget pour moi :

      TS Photoline 102/714 Triplet : Triplet FPL53

      J'ai le sentiment que ce format est le bon compromis pour ne pas balader une lunette d'1m50 et quand même bien s'amuser.

      Ma question principale est la suivante :  Ma priorité est d'avoir une (vraiment) belle image en visuel.    Le triplet n'est il pas superflu ?  Et si je pars sur un doublet, lequel ?

      Adrien



       
    • By AlSvartr
      Salut, 
       
      Vu que le réducteur ASA 0.73 en 2" sans la platine de 79.5mm de diamètre ne semble plus disponible, et que son remplaçant tout désigné semble être le TS-optics x0.73 en 2" (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9779_TS-Optics-NEWTON-Coma-Corrector-0-73x-Reducer---2--Connection.html), je me demande ce qui en fin de compte différencie ces deux items. Dans le premier cas c'est conçu par Keller et dans le second par Ackermann. Sauf que si on regarde un peu en détail, le cercle de PL est le même, les BF sont également sensiblement les mêmes. Ca ressemble quand même à du reverse engineering, ou bien simplement du transfert d'IP en fait :) .  Je n'ai pas pu trouver de retour concernant une comparaison de performance entre ces deux réducteurs, donc si quelqu'un à une information à partager à ce propos je suis preneur :-)
       
      Merci et bonne journée/soirée/nuit
       
      Simon
    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous les Astro !
       
      il y a en ce moment beaucoup d'articles où decropic sur les forum a propos des filtres multi-bandes comme les L-EXTREME de chez Optolon pour faire du one shot colour avec des Cmos couleur. 
       
      Je me posais la question de savoir s'il y a possibilité de les utiliser avec un SC comme le C8 edge avec reducreur 0.7 vu la longue focale, ou si cette technique est réservée à des setup plus ouverts. 
       
      Merci pour vos avis ou conseils avisés...
    • By BobSaintClar
      Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 :
       
      Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée...
      ... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines.
       
      Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ?
      Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire.
       
      Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ?
       
      Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant...
       
      Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ?
       
      Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle...
       
      La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second.
      Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax.
      Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques.
       
      Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ?
      A ça :

      (Quand je vous disais "sur un coin de table"...)
       
      Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable.
       
      Et optiquement ??
      Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ?
      Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches :
       
      Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm
      Grossissement de 11,4x - contre 10x
      Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm
      Champs apparent de 76° - contre 76,4°
      Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm
      Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines)
       
      En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure :
       
      Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30.
      Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après)
      Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment.
      Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant.
      Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable.
      Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs.
       
      Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie :
       
      Un prix - relativement - ridicule
      Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?)
      Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres
      Des oculaires interchangeables
       
      Voilà ! Je vous tiens au jus
    • By leonardcauvra
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis encore un colère ce matin ... contre moi. Alors que la nuit dernière paraissait très bonne sur Toulouse (étoiles figées y compris à l'horizon au-dessus de ma terrasse), je me suis dit qu'il était temps que j'essaye mon tube DK315 en planétaire - en fait c'était surtout pour ça que je l'avais acheté avec une focale native de 5 mètres. Tout se passait bien pendant la collimation lorsqu'en voulant donner un dernier tour de vis sur le barillet arrière, j'ai dû faire un geste trop brusque et tout est sorti du champ. Bonjour pour retrouver une étoile avec 5 mètres de focale (le viseur rouge, du coup, ne me centrait plus rien). J'ai ensuite pu recaler viseur et tube  en visant une lumière fixe à l'horizon. Je recentre alors une étoile et horreur: une collimation dans les choux avec un ovale très étiré et le centre des anneaux de l'étoile ... sur le bord de l'ovale. Alors qu'avant je fignolais juste pour avoir un beau cercle d'anneaux bien régulier !  Et pendant une demi-heure, ce fut impossible de redresser ça: ovale allongé persistant quelle que soit la vis que je tourne dans un sens ou dans l'autre. J'en étais presque malade de me trouver si neuneu alors qu'au-dessus de moi des étoiles figées me narguaient et que Jupiter étincelait. J'ai dû capituler et j'ai tout plié. J'en suis encore tout remué ce matin: je suis devenu si neuneu que ça à mon âge pour faire une collimation ? Certes j'avais pris l'habitude de mes réglages sur mon C14 que j'ai mis de côté, mais quand même !  Bref, si vous voyez comment je peux m'en sortir, merci ! Là j'abandonne, je ne sais plus quoi faire ... à part reprendre mon C14 et jeter mon DK du haut de ma terrasse 
      Allez, je vais voir des amis aujourd'hui, ça va peut-être me détendre.
       
      Bonne continuation à toutes et tous
      Claude
  • Images