• 0

Question

Bonjour,

En quête d'un télescope pour de l'observation et un peu d'astrophoto je m'en remet à vous : 

J'ai un budget serré de 550euros max, je vais droit au but :

J'ai vu pleins d'endroits où se trouvaient des 150/750 de SW sur EQ3-2 à 400euros sans motorisation, avec une double motorisation on tombe pile sur mon budget. Problème il manque encore le viseur polaire et l'occulaire de collimation (obligatoires pour la photo), donc est-ce que la double motorisation est obligatoire ou une simple est suffisante car elle permet juste de contrôler le 2e axe avec une mannette au lieu d'une télécommande...

Merci d'avance,

Onhenriquanne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

13 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

en astrophoto c'est la monture qui compte avant tout ! 


une EQ3.2 double motorisation avec un 150/750... C'est chaud!!!!! 

pour un tel tube vaut mieux une HEQ5 et la on explose le budget! 

mon conseil :

fait toi plaisir avec un bon diametre genre dobson , apprend le ciel,la collimation etc ...tu auras déjà de quoi faire! 
Une fois un peu maitrisé il sera temps de voir pour la photo ...parce que la t'es un peu ( tres largement) en dessous du budget pour ;) 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Bonsoir,

 

pour abonder dans le sens de Xavier, un budget de 550 euros ne te permettra pas de rentrer dans l'astrophoto à quelques bémols près… Si tu disposes déjà d'un APN type compact, tu peux toujours le mettre derrière l'occulaire, à condition d'avoir l'ustensile dédié (je ne rappelle plus du prix mais c'est pas exorbitant, 15 ou 20 euros ?), ça te permettra de faire de la lune, c'est très sympa et te permets de bricoler pas mal autour de ton occulaire :D Par contre pour le reste, c'est vrai que la monture est indispensable et là, avec un budget de 550 euros c'est très, très limite. On parle de la monture, maiiiis, il y a tout le reste, déjà l'appareil de prise de vue, APN ou cam, plus tous les accessoires (raccords, filtres, etc...), moi-même débutant je me rends compte qu'il faut une foultitude de trucs pour faire de la photo…

 

DONC : Le bon vieux dob, pour s'en mettre plein les yeux, c'est pas mal pour commencer  xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, si c'est l'astrophoto qui te branche, pas le choix investis dans la monture ! Dessus, tu commences par monter ton APN, un petit instrument léger et sans trop de porte à faux (mak 102 ou 127 par exemple) mais ça ne rentre pas dans ton budget. Une monture taillée pour la photo, qui supporte charge et porte à faux sans osciller à la moindre brise et avec une erreur pas trop pourrie, ça coûte vite un bras. Le visuel et la photo ce sont deux domaines qui ne requièrent pas le même matériel. Dans un cas, la monture est primordiale, dans l'autre c'est le diamètre. Pour faire les deux avec le même instrument, il faut un budget plus que conséquent!
Il te faut donc bien réfléchir à tes priorités.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour vos réponses construites,

Sachant que j'ai déjà un 600D, je devrai donc acheter un dob de 150 ou 200 de diamètre ? Car sinon j'avais trouvé le 150/750 de SW sur EQ3-2 double motorisé qui rentrait pile poil dans le budget (sauf que dedans n'est pas le viseur polaire et l'instrument de collimation d'ou ma réticence à prendre celui-la), dans le cas ou j'augmenterai le budget (juste pour mettre le viseur polaire et les instruments de collimation) ce telescope serait bien pour de l'astrophoto ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

le tube oui..... la monture non! 

Donc tu vas avoir un tube suffisant mais impossible d'etre utilisé en astrophoto ! 
raison principale: monture pas faite pour...moteur ou pas! 

 

faudra mettre dessus : une lunette guide, le tube, l'apn,le correcteur de champ..... 
Bref zappe la partie photo....ça viendra bien plus tard quand tu auras le budget adéquate! 
Faut compter le triple de ce que tu as ;) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Même si je met juste une apn (je pensait évoluer plus tard en achetant un plus gros quand je serai plus grand, j'ai 16ans) ? Car mon but c'était juste faire astrophoto avec un apn et un oculaire..

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tu veux "le beurre, l'argent du beurre, la ferme et les dépendances " 

ça je le conçois parfaitement ;) 
on a tous envie de ça ....mais la réalité est moins "parfaite" ....
Avec ton apn tu as surement l'objectif de base...loin d'etre bon en photo du ciel! 
le moindre objectif de "qualité" c'est 300/400 euros .... 

il sera temps d'opter pour une monture style star adventurer par exemple....
parfaite pour de la photo grand champ ...
Si tu veux avec un telescope/lunette.... pas le choix, faudra beaucoup économiser! 

 

sinon va dans un club et utilise le matos sur place...t'apprendras bien plus !
La photo du ciel c'est pas clic-clac oh elle est belle ..... 
c'est beaucoup plus compliqué avec dark, flat, offset, pretraitrement/traitement....
Bref .... chaque chose en son temps et fait en fonction de ton budget!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour

Les copains sont  un peu "radicaux"...:)

On est nombreux a avoir commencé l' astrophoto avec un 150/750 sur eq3/2.

On limite les poses a 40s et on commence par le début...

Perso j'ai commencé sans viseur polaire et ça fonctionne quand meme ...

A 16 ans, tu sera fier de tes premières photos!!! :P

Bon ciel

 

ici M27   36*40s 150/750 sur eq3/2 et 350d

Presse-papiers-1.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 17 minutes, louisspaul a dit :

On est nombreux a avoir commencé l' astrophoto avec un 150/750 sur eq3/2.

Quand on pense que beaucoup ( dont moi-même ) ont fait de la photo avec un 114/900 sur EQ1 ;)

Mais la mode est au dobson ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Là, t'as 16 ans. Est-ce que t'as une voiture pour transporter tous le matos nécessaire à l'astrophoto ? Ou as-tu une cour loin de la pollution lumineuse et libre d'arbres et autres objets bloquant la vue ?

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

astrophoto.. mais de quoi?

- de champ large? dans ce cas, pas besoin de telescope mais bien d'une monture. Pourquoi ne pas tenter le coup avec une "planchette équatoriale"(vf) / barndoor-mount (en) ? Ca te permettrait de te faire la main à très petit budget sur le traitement d'images et voir si tu le sens bien...

- de petits objets du ciel profond? (dans ce cas, besoin crucial d'une monture stable, mais avec un 600D on peut envisager d'empiler des poses courtes, pour compenser des erreurs de dérive/mise en station)...

- de planètes? dans ce cas, une monture comme indiqué, c'est bien, mais si tu veux monter en résolution, tu peux préférer un Dobson et te construire une table équatoriale. Une camera rapide serait le top également (plutôt que ton reflex... qui n'est pas mauvais pour autant, bien entendu)

 

A voir avec ceux qui pratiquent vraiment (moi pas encore): Avec un Newton, un correcteur de coma, ca n'est pas indiqué avec un 600D? (parce que là, le budget.... ).

(Donc sous-entendu aussi: y'a pas que les Newton, en particulier si on scrute les occasions, même si à diamètre et qualité comparables, c'est le moins cher...)

 

Pour rejoindre les autres conseils, si tu as envie d'observer (visuel) dans un telescope *et* tenter de la photo, *je* me ferais plaisir et partirais sur une 150/750 + eq3/2... on peut aussi monter le reflex en piggyback, remplacer l'appareil par une petite camera rapide et pas chère (genre ZWO ASI120MC), ... En tous cas, y'a moyen de faire plein de choses et ensuite faire évoluer la config en fonction des envies...

 

@MCJC: remarque judicieuse: si la pollution lumineuse est trop élevée, ce sera une difficulté à gérer (pas forcément une impossibilité). Le hic, c'est qu'on ne s'en rend pas forcément bien compte à l'oeil nu. Des essais avec l'appareil photo sur trépied (ou posé sur support fixe) + objectif standard peuvent déjà donner une idée...

Edited by Jijil

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

J'ai une voiture pour déplacer mon matos, mais pas trop besoin : il fait noir chez moi...

Et pour la photo j'ai déjà commencé en landscape, le telescope ce serait pour commencer en profond.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Petite moisson du soir.
       
      1/ Lune à 23 % : Oneshoot 1/640s - 800 ISO - 450D non défiltré - Tamron 28/300 mm ouvert à 300 mm F/D 6.3 à 18h47
       

       
      2/ Lune à 23 % et Vénus : Oneshoot 1/8s - 800 ISO - 450D non défiltré - Sigma 17/70 mm ouvert à 62 mm F/D 4,5 à 19h12
       

       
      Le point entre les deux astres n'est pas Uranus !!! C'est un avion
       
      Bon ciel
       
      XavS
       
       
       
       
    • By Carlos Burkhalter
      Hello ! 
       
      Je suis vraiment en manque d'astro et j'ai récemment vu passer quelques posts sur Topaze Denoise qui semble être prodigieux. Je voulais m'en faire un avis personnel et j'ai donc une deuxième trou de bal**  ! 
       
      C'est juste hallucinant de simplicité et d'efficacité. 
       
      Je vous laisse juger... J'ai testé avec des .tif et des .png Je n'ai pas vraiment vu de différence. Par contre, sur M63 (couleur et totalement traitée) j'ai dû mettre tous les settings au minumum sinon ça créait de vilains filaments. De toute manière ce logiciel est censé être utilisé très tôt dans le traitement. Probablement juste après l'empilement et la montée d'histo. 
       
      Je suis vraiment scotché ! 
       
      M42: 

       

       
      M57: 
       

       
      M63:
       

       
       
       
      Ca marche aussi très bien avec une photo .png prise à l'a7s 
       

       
       
      Je suis aussi surpris de voir à quel point il y a une sauvegarde des détails de l'image initiale. Je reprochais beaucoup aux algorithmes de réduction de bruit une perte importante de fins détails. Peut-être qu'avec un savant mélange de masque on arriverait au résultat de Topaze mais à quel prix ? Ici, je trouve qu'on gagne énormément de temps. 
       
      A toute les amis
       
       
    • By Colmic
      Bonjour à tous,
      je relaie ici un post de WA car je pense qu'il peut intéresser du monde.
       
      Voici un produit que je ne connaissais pas : TOPAZ Denoise
      Pour en savoir plus c'est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/180714-comment-améliorer-vos-images-en-un-clic/
      En gros l'outil vous réalise un denoise + sharpen en un clic, avec 3 curseurs (force du denoise, force du sharpen, maintien des détails originaux)
       
      Il ne faut pas avoir la main lourde car des artefacts arrivent vite (moutonnement, filandres...), mais déjà rien qu'avec les paramètres les plus faibles, c'est franchement bluffant !!
      Et si vous n'êtes pas convaincus, voici un petit pot-pourri de reprise sur quelques-unes de mes images faites l'an dernier...
      Pour toutes les images : FSQ106 au foyer, ASI183.
       
      Cliquez sur les images pour obtenir les FULL.
       
      La trompe, filtre Ha 6nm, 30 x 180s.
      AVANT - APRES ( (denoise avec les paramètres de base)

       
      M33, filtre L, 26x 180s.
      AVANT - APRES

       
      NGC7635 : filtres H + O, 20 x 180s pour chaque filtre.
      AVANT - APRES

       
      IC405, filtre Ha, 12 x 180s.
      AVANT - APRES

       
      M65, M66, NGC3628, filtre L, 55 x 60s
      AVANT - APRES

       
      M51, filtre L, 78 x 60s
      AVANT - APRES

       
      Et pour finir, une petite tête de cheval faite en seulement 9 x 180s en halpha. Elle était tellement bruitée que je l'avais même pas postée...
      AVANT - APRES

       
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de tester un nouveau procédé pour l'atténuation du chromatisme émie par ma lunette qui n'est pas adapté à l'imagerie.
      Avec Astrosurface bien sûr. Je ressors la dernière faite à l'imageur le 6 janvier dernier
      Le filtre noise filter est très efficace dans ce sens il supprime le vert trop présent dans les images, ce qui me permettra à l'avenir de ne plus mettre des gros plans en couche verte seul.
      Je vous conseille , de le faire à la fin après les ondelettes et autres.
      Il en reste encore dans les images , mais c'est devenu beaucoup moins gênant et acceptable.
       
      Merci Lucien pour cette belle trouvaille !
       
       
      Sans et avec, avec, et avec en x4 passe:


       

       
      Bon ciel lunaire
    • By dumet51
      Bonjour
      j'ai lu que le gx80 etait un bon appareil photo pour l'astrophoto.l'absence de filtre passe bas est elle suffisante ou faut il defiltrer.
      merci pour vos rèponses.
  • Images