Question

Bonjour,

En quête d'un télescope pour de l'observation et un peu d'astrophoto je m'en remet à vous : 

J'ai un budget serré de 550euros max, je vais droit au but :

J'ai vu pleins d'endroits où se trouvaient des 150/750 de SW sur EQ3-2 à 400euros sans motorisation, avec une double motorisation on tombe pile sur mon budget. Problème il manque encore le viseur polaire et l'occulaire de collimation (obligatoires pour la photo), donc est-ce que la double motorisation est obligatoire ou une simple est suffisante car elle permet juste de contrôler le 2e axe avec une mannette au lieu d'une télécommande...

Merci d'avance,

Onhenriquanne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

13 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

en astrophoto c'est la monture qui compte avant tout ! 


une EQ3.2 double motorisation avec un 150/750... C'est chaud!!!!! 

pour un tel tube vaut mieux une HEQ5 et la on explose le budget! 

mon conseil :

fait toi plaisir avec un bon diametre genre dobson , apprend le ciel,la collimation etc ...tu auras déjà de quoi faire! 
Une fois un peu maitrisé il sera temps de voir pour la photo ...parce que la t'es un peu ( tres largement) en dessous du budget pour ;) 

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir,

 

pour abonder dans le sens de Xavier, un budget de 550 euros ne te permettra pas de rentrer dans l'astrophoto à quelques bémols près… Si tu disposes déjà d'un APN type compact, tu peux toujours le mettre derrière l'occulaire, à condition d'avoir l'ustensile dédié (je ne rappelle plus du prix mais c'est pas exorbitant, 15 ou 20 euros ?), ça te permettra de faire de la lune, c'est très sympa et te permets de bricoler pas mal autour de ton occulaire :D Par contre pour le reste, c'est vrai que la monture est indispensable et là, avec un budget de 550 euros c'est très, très limite. On parle de la monture, maiiiis, il y a tout le reste, déjà l'appareil de prise de vue, APN ou cam, plus tous les accessoires (raccords, filtres, etc...), moi-même débutant je me rends compte qu'il faut une foultitude de trucs pour faire de la photo…

 

DONC : Le bon vieux dob, pour s'en mettre plein les yeux, c'est pas mal pour commencer  xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour, si c'est l'astrophoto qui te branche, pas le choix investis dans la monture ! Dessus, tu commences par monter ton APN, un petit instrument léger et sans trop de porte à faux (mak 102 ou 127 par exemple) mais ça ne rentre pas dans ton budget. Une monture taillée pour la photo, qui supporte charge et porte à faux sans osciller à la moindre brise et avec une erreur pas trop pourrie, ça coûte vite un bras. Le visuel et la photo ce sont deux domaines qui ne requièrent pas le même matériel. Dans un cas, la monture est primordiale, dans l'autre c'est le diamètre. Pour faire les deux avec le même instrument, il faut un budget plus que conséquent!
Il te faut donc bien réfléchir à tes priorités.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour vos réponses construites,

Sachant que j'ai déjà un 600D, je devrai donc acheter un dob de 150 ou 200 de diamètre ? Car sinon j'avais trouvé le 150/750 de SW sur EQ3-2 double motorisé qui rentrait pile poil dans le budget (sauf que dedans n'est pas le viseur polaire et l'instrument de collimation d'ou ma réticence à prendre celui-la), dans le cas ou j'augmenterai le budget (juste pour mettre le viseur polaire et les instruments de collimation) ce telescope serait bien pour de l'astrophoto ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

le tube oui..... la monture non! 

Donc tu vas avoir un tube suffisant mais impossible d'etre utilisé en astrophoto ! 
raison principale: monture pas faite pour...moteur ou pas! 

 

faudra mettre dessus : une lunette guide, le tube, l'apn,le correcteur de champ..... 
Bref zappe la partie photo....ça viendra bien plus tard quand tu auras le budget adéquate! 
Faut compter le triple de ce que tu as ;) 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Même si je met juste une apn (je pensait évoluer plus tard en achetant un plus gros quand je serai plus grand, j'ai 16ans) ? Car mon but c'était juste faire astrophoto avec un apn et un oculaire..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

tu veux "le beurre, l'argent du beurre, la ferme et les dépendances " 

ça je le conçois parfaitement ;) 
on a tous envie de ça ....mais la réalité est moins "parfaite" ....
Avec ton apn tu as surement l'objectif de base...loin d'etre bon en photo du ciel! 
le moindre objectif de "qualité" c'est 300/400 euros .... 

il sera temps d'opter pour une monture style star adventurer par exemple....
parfaite pour de la photo grand champ ...
Si tu veux avec un telescope/lunette.... pas le choix, faudra beaucoup économiser! 

 

sinon va dans un club et utilise le matos sur place...t'apprendras bien plus !
La photo du ciel c'est pas clic-clac oh elle est belle ..... 
c'est beaucoup plus compliqué avec dark, flat, offset, pretraitrement/traitement....
Bref .... chaque chose en son temps et fait en fonction de ton budget!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour

Les copains sont  un peu "radicaux"...:)

On est nombreux a avoir commencé l' astrophoto avec un 150/750 sur eq3/2.

On limite les poses a 40s et on commence par le début...

Perso j'ai commencé sans viseur polaire et ça fonctionne quand meme ...

A 16 ans, tu sera fier de tes premières photos!!! :P

Bon ciel

 

ici M27   36*40s 150/750 sur eq3/2 et 350d

Presse-papiers-1.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 17 minutes, louisspaul a dit :

On est nombreux a avoir commencé l' astrophoto avec un 150/750 sur eq3/2.

Quand on pense que beaucoup ( dont moi-même ) ont fait de la photo avec un 114/900 sur EQ1 ;)

Mais la mode est au dobson ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Là, t'as 16 ans. Est-ce que t'as une voiture pour transporter tous le matos nécessaire à l'astrophoto ? Ou as-tu une cour loin de la pollution lumineuse et libre d'arbres et autres objets bloquant la vue ?

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

astrophoto.. mais de quoi?

- de champ large? dans ce cas, pas besoin de telescope mais bien d'une monture. Pourquoi ne pas tenter le coup avec une "planchette équatoriale"(vf) / barndoor-mount (en) ? Ca te permettrait de te faire la main à très petit budget sur le traitement d'images et voir si tu le sens bien...

- de petits objets du ciel profond? (dans ce cas, besoin crucial d'une monture stable, mais avec un 600D on peut envisager d'empiler des poses courtes, pour compenser des erreurs de dérive/mise en station)...

- de planètes? dans ce cas, une monture comme indiqué, c'est bien, mais si tu veux monter en résolution, tu peux préférer un Dobson et te construire une table équatoriale. Une camera rapide serait le top également (plutôt que ton reflex... qui n'est pas mauvais pour autant, bien entendu)

 

A voir avec ceux qui pratiquent vraiment (moi pas encore): Avec un Newton, un correcteur de coma, ca n'est pas indiqué avec un 600D? (parce que là, le budget.... ).

(Donc sous-entendu aussi: y'a pas que les Newton, en particulier si on scrute les occasions, même si à diamètre et qualité comparables, c'est le moins cher...)

 

Pour rejoindre les autres conseils, si tu as envie d'observer (visuel) dans un telescope *et* tenter de la photo, *je* me ferais plaisir et partirais sur une 150/750 + eq3/2... on peut aussi monter le reflex en piggyback, remplacer l'appareil par une petite camera rapide et pas chère (genre ZWO ASI120MC), ... En tous cas, y'a moyen de faire plein de choses et ensuite faire évoluer la config en fonction des envies...

 

@MCJC: remarque judicieuse: si la pollution lumineuse est trop élevée, ce sera une difficulté à gérer (pas forcément une impossibilité). Le hic, c'est qu'on ne s'en rend pas forcément bien compte à l'oeil nu. Des essais avec l'appareil photo sur trépied (ou posé sur support fixe) + objectif standard peuvent déjà donner une idée...

Modifié par Jijil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour,

J'ai une voiture pour déplacer mon matos, mais pas trop besoin : il fait noir chez moi...

Et pour la photo j'ai déjà commencé en landscape, le telescope ce serait pour commencer en profond.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Lally
      Bonsoir à tous je souhaiterais acheter un télescope assez puissant pour regarder les cratères de la lune auriez vous des conseils s'il vous plaît à me donner je ne m'y connais pas du tout en télescope ! Merciiiiii
  • Évènements à venir