Recommended Posts

Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !

FEE9B48D-7219-4BE7-A379-8DF1CA2B2228.jpeg

B81A59F0-E73B-44FD-8017-3267FD60BAFA.jpeg

7F142900-763D-47A5-B4C1-742C901535FD.jpeg

A6AA9CE4-7E35-42A8-8784-0397AA749D2D.jpeg

462934D0-BF51-41B0-AB46-0077AE381EBA.jpeg

9909DC3E-7000-48D3-AF56-77D9DDABBA20.jpeg

96C8AD3D-0B5F-4C2C-8BDA-F6817FF54DD4.jpeg

ABA23D75-7A45-4517-B0CB-2B785C778C7F.jpeg

82CFBED1-475E-47A3-8512-D2B236AEBE06.jpeg

2174078B-49F4-4405-A0DB-AC3B6D8058E0.jpeg

1E53ED3C-2B44-410A-8E50-6DB6CCA17E59.jpeg

BC9BE424-4CD3-4F3F-9429-F28F32C3C15B.jpeg

AA6511DF-FA0A-49E6-960A-E80B5EBD07C0.jpeg

774CA6FE-63C5-4182-AF73-23481BAEAF32.jpeg

085FC18C-9DDB-4006-B785-D696D99B05A3.jpeg

285C671C-21C3-4286-A659-3C89EFFDCA67.jpeg

16C25704-90C1-4422-8650-3D75EFDE7EE3.jpeg

808B3E8C-792F-41EC-A983-02505CA44200.jpeg

6391F152-DE67-4175-9E84-882156F1B2D3.jpeg

AE2D1547-9120-4ABB-BB27-663188361547.jpeg

  • Like 4
  • Love 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 29 minutes, AstroSylv1 a dit :

une vieille Manent de 1930-1935

Bravo ;-) Tu peux nous donner le diamètre et la focale ? merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

95/1450 : La lunette fait environ 140cm de long, et le diamètre extérieur du tube environ 95mm, comme l’objectif. C’est une 95mm pour 1450mm de focale

Edited by AstroSylv1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel bel objet de valeur sans doute ♥  Je verrais bien ça dans un coin de salon c'est magnifique :x:x:x

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle a déménagé il y a un bout la lunette du Père Josset ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo pour ce nettoyage qui concerve la patine, le laiton a toujours son vernis et tu as su éviter le piège du mirror!

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est superbe, dans son jus, comme ça !

Une très belle acquisition, bravo, et comme Fred : tout d'origine, c'est tellement plus chargé de vécu :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui je n’ai vraiment que retiré les poussières, coulées d’huile et crottes de mouche, mais surtout pas touché au piqures d’oxydation, patine, marque de son âge, rien...

Edited by AstroSylv1
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme je suis antiquaire, je suis très sensible à ces vieux instruments.

Belle acquisition qu'il faut surtout faire vivre...qu'elle voit le ciel autant que possible.

HP

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut tous,

Autant la lunette, j’ai terminé avec la remise en condition (nettoyage simple), autant le bois de la base de la monture a vachement séché et mérite peut-être une couche de protection (huile de lin ou xylophène), mais est-ce judicieux ? Ou s’abstenir absolument ? @chonum ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Xylophène d'abord, c'est spécialisé, ça enlèvera les risques d'insectes et ça pénètre bien, protège tes mains quand tu l'appliques, c'est irritant.

J'ai traité les boiseries d'une vieille maison ou j'étais.

Ou le classique nourrissage du bois : térébenthine + huile de lin + white spirit, ça fait fuir les bestioles et ça rend plus élastique le bois.

Je ne suis pas spécialiste, mais ce fut profitable.

Pour entretenir l'aspect esthétique, beaume des antiquaires (miel..., cire d'abeille)

Edited by lyl
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 10/11/2019 à 10:57, AstroSylv1 a dit :

95/1450 : La lunette fait environ 140cm de long, et le diamètre extérieur du tube environ 95mm, comme l’objectif. C’est une 95mm pour 1450mm de focale

 

Bonjour,

 

Oh là là ! Cela doit être une bombe , en luno planétaires. Elle mérite les plus grand soin une dame comme ça, reste plus qu'à trouver les oculaires d'époques pour en profiter.

 

Bon ciel achromatique

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
       
      Vu la longueur de certains posts, l'ennui semble être en train de saisir certains Astrosurfiens :-)
       
      Aussi, je vous propose un article sur l'influence des micro-mouvements de l’œil sur la résolution. C'est un point que j'avais un peu effleuré dans le bouquin Astronomie Solaire au sujet de la détection de la granulation dans de petits instruments.
      Attention, c'est technique et en plus en anglais :
      http://jov.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2599741
       
      A noter que ce type d'étude est réalisée avec des techniques d'optiques adaptatives.
       
      Bonne lecture !
       
       
  • Images