AstroSylv1

Manent 95 de 1930

Recommended Posts

C'est pour cela que je lui ais dit de foncer pour acheter cette lunette ancienne quand il m'a demandé conseil.

Un si bel instrument ne se présente pas deux fois dans une vie d'astronome amateur!

Il aurait regretté toute sa vie de ne pas l'avoir achetée!:D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Quant à moi, il me reste à voir grand-mère remise sur un pied. Parmi les dernières de l'époque de Czapski : https://en.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Czapski

Balkn3 + F13, avant que Zeiss ne lance les séries commerciales. Un des derniers objectifs "littrow" dédiés planétaire.

3.jpg.273687c04a81be94998a5c772b9e7231.jpg1.jpg.1614637aa8da3dc972438fcd3e433d5c.jpg12.jpg.a0876badcee1dbe68a09c5b11c58bcf5.jpg

Zeiss-preWW2--littrow-110fxx.len

En bonus, le manuel des opticiens allemands en 1903 : https://archive.org/details/geometricalinves00rohrrich/page/388/mode/2up

-------------------

Dans le chapître par A.Koenig. sur la théorie du chromatisme en 1903.

Citation

Si le système sert à des fins visuelles, il est usuel de corriger la raie F (486) avec la raie C (656) ou la raie F avec une raie intermédiaire entre B (684) et C.

 

D'évidence Zeiss choisit la première solution : F-C strict pour le visuel

Les verres n'étant pas encore BK7 et F2. mais O.1726 (nD=1.51787 v=58.8 => ~K3~H-K10) et O.108 (nD=1.62164 v=36.2 => une des déclinaison entre F1 et F2 existe chez Bausch & Lomb)

Geo-Investigation.png.2c6812ba892141c43c55ff6132d523c4.pngChoice-of-Pair-of-Wave-lengths.png.6d1dff26dfcdd9149a6d199fa7225cd0.png1903-OpticalCorrection.png.3071b524e14d08e5b341f05f82b014a6.pngChoice-of-Pair-2.png.4aaf75fe240e86de1439c35f3cfe0c9e.png

------------------------

GlassVD1014NA'NCNDNdNeNFNgNG'Nh365n

Type . 1014nm 766.5nm 656.3nm 589.3nm 587.6nm 546.1nm 486.1nm 435.8nm 434.1nm 404.7nm 365nm

621362 36.2 *1.61066 1.61610 1.62100 1.62114 1.62520 1.63325 1.64327 1.64371 1.65197 *

 

Edited by lyl
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un héritage à 5km de chez moi, les 5 arrières petits enfants voulaient vendre pour se partager l’argent. Je l’ai vue plusieurs fois car pas d’accord sur le prix, ils avaient demandé conseil à des antiquaires !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petit up de ce fil, elle est belle, sublime même, mais elle sort peu et prend de la place, il n'est pas impossible que je lui cherche un repreneur très prochainement...ou pas, je réfléchis. dur dur

Edited by AstroSylv1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je fais miroir à ce que je disais sur WA. Ce type d'instrument est pour de grands espaces et pourrait être mis en valeur avec une monture équatoriale et d'autres astuces mécaniques pour la transporter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/02/2020 à 22:33, YOYOASTRO a dit :

res belle acquisition 😉 Pour info  L'optique de la lunette du père Josset n'a aucun traitement et les images sont tout simplement superbe, tout comme ma 135 Couder. 

Bonjour,

avec un peu de retard et de plus hors sujet :D j'aimerais bien votre retour d'expérience sur l'observation visuelle de la lune avec la lunette du père Jousset (besoin ou non d'un filtre et grossissements possibles par bonnes conditions). Je réalise en effet actuellement un objectif de 242 mm F/15 (topic/147671-lunette-240-mm-f15-c’est-parti/). J'ai déjà une Clavé 150 mm qui me donne de superbes images lunaires à 375X sans filtre, avec un chromatisme très peu gênant (mais bien entendu bien visible au niveau du limbe).

Merci par avance !

Bertrand

image.png

image.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oups," j'ai glissé Chef" : ne pas tenir compte des images copies Snipping Tool de ce topic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme dit par Mp c'est avec plaisir que je vais te répondre. Pas besoin de filtre car la formule littrow de la 230 permet d'avoir un chromatisme modéré et surtout non destructeur.

En pratique sur la lune lors de conditions de stabilité optimale, la lunette du père Josset permet d'atteindre des grossissements importants. Je me souviens d'une observation de la zone de rimae Birt à près de 450x qui m'a laissée un sacré souvenir. Bien entendu c'était lors d'une nuit parfaitement stable. Je me souviens également d'une magnifique observation de l'enceinte de Gassendi et de ses rainures à fort grossissement. 

Bref, quand les conditions sont là et que l'optique tient la route, l'observation de notre satellite (et des planètes) dans une lunette bien réalisée  est juste fabuleuse. 

Je te souhaite une belle réussite dans l'accomplissement de ton projet de grand refracteur.

Au plaisir, Yohan 

Edited by YOYOASTRO

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un grand merci Yohan  pour tes compte rendus d’observation de la lune. Cela me motive encore plus pour mon projet de 240 F/15 repliée ! Je viens juste de terminer l'étape douci au 400 (abrasif oxyde alu calcine de taille de grain environ 15 microns) de mes deux lentilles Bk7 et SF5. Je vais passer au 600 puis 800 et enfin au polissage (le plus dur...) Je vais d’ailleurs mettre a jour mon topic. 

Tu indiques par ailleurs que la formule littrow de la 230 permet d’avoir un chromatisme modéré, mais il me semble que le chromatisme ne varie guère avec la formule du doublet, a diamètre et focale donnes, et pour un même couple de verres. Je me trompe ?

Je pense comme toi qu’une bonne lunette meme juste achromatique donne des images remarquables, tout au moins en observation visuelle, pour l’imagerie une lunette achromatique presente un gros handicap (sauf pour le soleil en bande etroite) mais je vais pas lancer le debat 😁😁

Bertrand

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/09/2021 à 21:53, remy-33 a dit :

Tu indiques par ailleurs que la formule littrow de la 230 permet d’avoir un chromatisme modéré, mais il me semble que le chromatisme ne varie guère avec la formule du doublet, a diamètre et focale donnes, et pour un même couple de verres. Je me trompe ?

Il y a une légère variation à cause de la forme de l'aberration sphérique, c'est très dépendant du couple des verres utilisés.

Les triplets sont plus dépendants/utilisateur de cette particularité car on a plus de degrés de liberté.

Le couple classique BK7-F2 est très peu dépendant de celà car justement l'aberration sphérique est très faible de part cette association et il permet des gros diamètres de doublet de part cette propriété.

(je vais mettre un ou deux exemples)

Même couple de verres, calage raie d pour l'aberration sphérique, FC (au pied) pour le chromatisme.

110-apla-draw.jpg.88d02d820f0eb78ccf6c8bf6d30ca3aa.jpg110-litt-draw.jpg.d7e0ed2f2162a4659200405c9db73614.jpg

La variation du focus par couleur n'est pas le même : le point de repliement chromatique ou "calage couleur" du littrow se positionne légèrement plus haut.

110-combi-Cshift.jpg.5b70dd129a0fafd3936e79cf577381e2.jpg

Sur les achromats classiques, même "best focus jaune", la différence est minime mais réelle. L'oeil n'est assez sensible aux teintes mais sur les associations à faible dispersion, c'est une variation significative.

110-aplanat-spot.jpg.f299619f5fec608f8405cdee74806fb9.jpg110-littrow-spot.jpg.2d9331f5c3fcb42077b779787e64c708.jpg

 

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ngc_7000
      Bonsoir
      QQ'un peut l’expliquer pourquoi les unmount sont plus cher que le 2".
      Pourtant c'est plus pratique en 2" pour les monter dans une roue à filtre ?
      ~400€.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13811_Baader-2-inch-RGB-filter-set---CMOS-optimized.html
      ~500€
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13812_Baader-50-4-mm-unmounted-RGB-filter-set---CMOS-optimized.html
       
       
    • By guy03
      Bonsoir
      J'ai depuis peu une lunette TS 80/480, j'en suis plus que content! J'ai essayé 2 binos, une au coulant de 50 et une autre en 31.75 que l'on m'a prêtée. Celle en 31.75 et équipée d'un réducteur de 2.5 ce qui permet d'avoir la mise au point. Dois je en conclure que pour ma bino en 50 il me faut aussi un réducteur de 2.5 pour avoir la netteté. Avec, j'ai la mise au point avec une barlow de 1.6 mais pas si elle est positionnée sur le RC sans rien. Je patauge un peu avec le back focus, les calculs pour compenser etc. Merci de vos lumières!
    • By olivufu
      Bonjour à tous,
       
      A travers la Baader Maxbright II, j'ai constaté à de nombreuses reprises une image fantôme franchement gênante.
      A pupille de sortie de 1.2mm sur la photo ci-dessous, lune plein champs, j'ai un reflet parasite énorme dans le PO droit. Ras dans le PO gauche. Au regard de sa taille et de sa proximité avec la pps (à presque empiéter dessus même parfois), impossible de passer à travers, sauf à jouer du placement à me retrouver dans une position inconfortable.
       

       
      Montage : C9, po 2", nez 2 pouces t2, renvoi t2, quickchanger, glasspath (ou non) dans la bague zeiss, maxbright II, bco 18mm ou silvertop 26mm.
       
      J'ai tenté d'éclairer mes yeux pour réduire au maximum ma pupille d’œil, mais bien entendu, le reflet est toujours là. Je n'ose imaginer à pupille un peu plus dilatée.
      C'était un peu moins pire avec l'ES x2, et pire encore avec le gk 1.7.
      La lune en haut à gauche du champs = parasite au maximum (une deuxième lune fantôme en quelque sorte).
      Des prismes ok mais tout de même ... non ?
       
      En observant une étoile brillante (mag 1.5 à 2 et moins) j’obtiens via mon porte oculaire droit (pas sur le gauche) une seconde étoile « fausse » très discrète, à côté de l'étoile brillante. Il ne s’agit pas une étoile double bien entendu. 
       
      Autre point : je n’ai aucune différence entre mes deux yeux, et pourtant je dois faire un réglage de dioptrie sur cette tête bino, ce qui forcément décale un oculaire vers le haut pas rapport à l’autre. Cela peut-être gênant dans le placement des yeux. 
      Ceci est valable quelque soit la paire d’oculaire que je monte, et j’ai bien entendu pris soin de vérifier indépendamment mes oculaires qui sont bien tous strictement parafocaux au sein d’une même paire.
      Ainsi, sI les deux diopter sont en bas, je ne vois pas net des deux côtés - même avec le même œil - et si je lève le côté gauche, je vois net des deux côtés, avec les deux yeux, en alternance. Je rappelle que ma vision est similaire des deux côtés.
      Est-il normal dans vos utilisations bino d'utiliser autant le réglage de dioptrie pour des yeux qui sont identiques ? sur les jumelles que j'ai essayé, la dioptrie est toujours au neutre à zéro.
       
       

       
      Une idée de mon erreur ?
      Merci beaucoup à celles-et ceux qui prendront le temps de partager leur expérience sur cette bino, ou sur une autre.
       
       
    • By muller
      A quelle frequence doit on faire re-aluminer son miroir de telescope pour garder le maximum de reflexion?
       
      Y a t'il des etudes/experiences concretes dans le milieu amateur?
       
      Le stockage doit il se faire precautionneusement (ie, bien sur dans une piece saine et bien aeree)?
      Dans un observatoire (pour les mieux lotis), doit on installer un systeme de ventilation / deshumidification de l'air?
       
      Les SC/Mak sont ils mieux lotis dans un tube ferme ?
       
      Et pour les renvois coude ?
       
      A vos reflexions ...
       
    • By Stephane2525
      Bonjour à tous
      merci pour vos réponses très enrichissantes.
      question: en cas de pluie est-il possible de faire du visuel derrière une vitre ou pas possible à cause des doubles vitrages ?
      merci pour vos réponse malgré une question qui me semble un peu naïve.
  • Upcoming Events