AstroSylv1

Manent 95 de 1930

Recommended Posts

C'est pour cela que je lui ais dit de foncer pour acheter cette lunette ancienne quand il m'a demandé conseil.

Un si bel instrument ne se présente pas deux fois dans une vie d'astronome amateur!

Il aurait regretté toute sa vie de ne pas l'avoir achetée!:D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Quant à moi, il me reste à voir grand-mère remise sur un pied. Parmi les dernières de l'époque de Czapski : https://en.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Czapski

Balkn3 + F13, avant que Zeiss ne lance les séries commerciales. Un des derniers objectifs "littrow" dédiés planétaire.

3.jpg.273687c04a81be94998a5c772b9e7231.jpg1.jpg.1614637aa8da3dc972438fcd3e433d5c.jpg12.jpg.a0876badcee1dbe68a09c5b11c58bcf5.jpg

Zeiss-preWW2--littrow-110fxx.len

En bonus, le manuel des opticiens allemands en 1903 : https://archive.org/details/geometricalinves00rohrrich/page/388/mode/2up

-------------------

Dans le chapître par A.Koenig. sur la théorie du chromatisme en 1903.

Citation

Si le système sert à des fins visuelles, il est usuel de corriger la raie F (486) avec la raie C (656) ou la raie F avec une raie intermédiaire entre B (684) et C.

 

D'évidence Zeiss choisit la première solution : F-C strict pour le visuel

Les verres n'étant pas encore BK7 et F2. mais O.1726 (nD=1.51787 v=58.8 => ~K3~H-K10) et O.108 (nD=1.62164 v=36.2 => une des déclinaison entre F1 et F2 existe chez Bausch & Lomb)

Geo-Investigation.png.2c6812ba892141c43c55ff6132d523c4.pngChoice-of-Pair-of-Wave-lengths.png.6d1dff26dfcdd9149a6d199fa7225cd0.png1903-OpticalCorrection.png.3071b524e14d08e5b341f05f82b014a6.pngChoice-of-Pair-2.png.4aaf75fe240e86de1439c35f3cfe0c9e.png

------------------------

GlassVD1014NA'NCNDNdNeNFNgNG'Nh365n

Type . 1014nm 766.5nm 656.3nm 589.3nm 587.6nm 546.1nm 486.1nm 435.8nm 434.1nm 404.7nm 365nm

621362 36.2 *1.61066 1.61610 1.62100 1.62114 1.62520 1.63325 1.64327 1.64371 1.65197 *

 

Edited by lyl
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un héritage à 5km de chez moi, les 5 arrières petits enfants voulaient vendre pour se partager l’argent. Je l’ai vue plusieurs fois car pas d’accord sur le prix, ils avaient demandé conseil à des antiquaires !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petit up de ce fil, elle est belle, sublime même, mais elle sort peu et prend de la place, il n'est pas impossible que je lui cherche un repreneur très prochainement...ou pas, je réfléchis. dur dur

Edited by AstroSylv1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je fais miroir à ce que je disais sur WA. Ce type d'instrument est pour de grands espaces et pourrait être mis en valeur avec une monture équatoriale et d'autres astuces mécaniques pour la transporter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/02/2020 à 22:33, YOYOASTRO a dit :

res belle acquisition 😉 Pour info  L'optique de la lunette du père Josset n'a aucun traitement et les images sont tout simplement superbe, tout comme ma 135 Couder. 

Bonjour,

avec un peu de retard et de plus hors sujet :D j'aimerais bien votre retour d'expérience sur l'observation visuelle de la lune avec la lunette du père Jousset (besoin ou non d'un filtre et grossissements possibles par bonnes conditions). Je réalise en effet actuellement un objectif de 242 mm F/15 (topic/147671-lunette-240-mm-f15-c’est-parti/). J'ai déjà une Clavé 150 mm qui me donne de superbes images lunaires à 375X sans filtre, avec un chromatisme très peu gênant (mais bien entendu bien visible au niveau du limbe).

Merci par avance !

Bertrand

image.png

image.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oups," j'ai glissé Chef" : ne pas tenir compte des images copies Snipping Tool de ce topic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme dit par Mp c'est avec plaisir que je vais te répondre. Pas besoin de filtre car la formule littrow de la 230 permet d'avoir un chromatisme modéré et surtout non destructeur.

En pratique sur la lune lors de conditions de stabilité optimale, la lunette du père Josset permet d'atteindre des grossissements importants. Je me souviens d'une observation de la zone de rimae Birt à près de 450x qui m'a laissée un sacré souvenir. Bien entendu c'était lors d'une nuit parfaitement stable. Je me souviens également d'une magnifique observation de l'enceinte de Gassendi et de ses rainures à fort grossissement. 

Bref, quand les conditions sont là et que l'optique tient la route, l'observation de notre satellite (et des planètes) dans une lunette bien réalisée  est juste fabuleuse. 

Je te souhaite une belle réussite dans l'accomplissement de ton projet de grand refracteur.

Au plaisir, Yohan 

Edited by YOYOASTRO

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un grand merci Yohan  pour tes compte rendus d’observation de la lune. Cela me motive encore plus pour mon projet de 240 F/15 repliée ! Je viens juste de terminer l'étape douci au 400 (abrasif oxyde alu calcine de taille de grain environ 15 microns) de mes deux lentilles Bk7 et SF5. Je vais passer au 600 puis 800 et enfin au polissage (le plus dur...) Je vais d’ailleurs mettre a jour mon topic. 

Tu indiques par ailleurs que la formule littrow de la 230 permet d’avoir un chromatisme modéré, mais il me semble que le chromatisme ne varie guère avec la formule du doublet, a diamètre et focale donnes, et pour un même couple de verres. Je me trompe ?

Je pense comme toi qu’une bonne lunette meme juste achromatique donne des images remarquables, tout au moins en observation visuelle, pour l’imagerie une lunette achromatique presente un gros handicap (sauf pour le soleil en bande etroite) mais je vais pas lancer le debat 😁😁

Bertrand

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/09/2021 à 21:53, remy-33 a dit :

Tu indiques par ailleurs que la formule littrow de la 230 permet d’avoir un chromatisme modéré, mais il me semble que le chromatisme ne varie guère avec la formule du doublet, a diamètre et focale donnes, et pour un même couple de verres. Je me trompe ?

Il y a une légère variation à cause de la forme de l'aberration sphérique, c'est très dépendant du couple des verres utilisés.

Les triplets sont plus dépendants/utilisateur de cette particularité car on a plus de degrés de liberté.

Le couple classique BK7-F2 est très peu dépendant de celà car justement l'aberration sphérique est très faible de part cette association et il permet des gros diamètres de doublet de part cette propriété.

(je vais mettre un ou deux exemples)

Même couple de verres, calage raie d pour l'aberration sphérique, FC (au pied) pour le chromatisme.

110-apla-draw.jpg.88d02d820f0eb78ccf6c8bf6d30ca3aa.jpg110-litt-draw.jpg.d7e0ed2f2162a4659200405c9db73614.jpg

La variation du focus par couleur n'est pas le même : le point de repliement chromatique ou "calage couleur" du littrow se positionne légèrement plus haut.

110-combi-Cshift.jpg.5b70dd129a0fafd3936e79cf577381e2.jpg

Sur les achromats classiques, même "best focus jaune", la différence est minime mais réelle. L'oeil n'est assez sensible aux teintes mais sur les associations à faible dispersion, c'est une variation significative.

110-aplanat-spot.jpg.f299619f5fec608f8405cdee74806fb9.jpg110-littrow-spot.jpg.2d9331f5c3fcb42077b779787e64c708.jpg

 

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Icarulus
      Bonjour,
      Je suis à la recherche de conseils (littérature, liens, ...) sur la collimation laser d'un Maksutov de type Rumak (réglage possible  du miroir primaire et du miroir secondaire).
       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      J'ai avancé un peu mais pas beaucoup avec le test de Hartman mais  j'ai des problèmes avec ma source. Pour qu'elle soit au plus proche de l'axe afin d'éviter l'astigmatisme de montage, j'ai essayé avec un prisme, c'est mieux, mais c'est un peu difficile à régler j'ai peur que ça ne fasse pas un éclairement très uniforme.
      Dans un autre fil (sur la méthode de Hartman)
       
       
      J'ai donc une question (de plus!) : si je mets une diode, une fibre et un trou, c'est dans quel ordre? Diode, fibre et trou à la sortie de la fibre? Ou diode, trou et fibre?
      D'une façon générale, j'ai toujours un peu de mal à me représenter une source ponctuelle. Je ne sais pas si la source c'est le trou ou la diode qui est derrière. Et donc si l'hétérogénéité de l'éclairement de la led peut se retrouver dans l'image. J'ai un peu cette impression sur mes mesures.
      Quand à la fibre, je ne sais pas comment considérer la lumière qui en sort : une source uniforme du diamètre de la fibre?
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
      PS : je fais référence à ce fil et celui-ci aussi.
    • By frédogoto
      bonjour
      après avoir acheté un support porte filtre à tiroir ALATIR pour mon setup FSQ /A7s, j'ai la tres désagréable surprise de constater qu'il introduisait du tilt. etoile nette au centre, flou en haut et en bas.
      Ma question est donc simple quel porte filtre fiable me conseilleriez-vous ?*
      merci pour votre aide les gars
       
    • By Cpt_Igloo
      Bonjour tout le monde (ou bonsoir si vous lisez le soir :p)
      Malgré une météo des plus catastrophiques, j'essaye du mieux que je peux de sortir mon Dobson pour lui éviter de prendre trop la poussière ...
      Malheureusement, je ne comprenais pas pourquoi j'avais tellement de mal à le collimater jusqu'à ce que je me décide à étudier le problème.
      En gros, au Cheshire, pas moyen de centrer correctement le secondaire. Du coup, le plus souvent, je me contentais d'une pov' collim à l'oeilleton de collimation, en me diisant que mon Cheshire devait avoir un souci.
      Et puis, je me suis tenté à mettre une caméra dans le porte oculaire; et là, gros souci (cf. l'image en pièce jointe; j'espère que ça se voit à peu près).
      J'ai rajouté la mire d'ASICAP afin de montrer le souci : le cercle correspondant à l'autre bout du porte oculaire n'est pas du tout centré sur le centre du capteur ... En gros, la caméra n'est pas alignée dans le tube du porte oculaire  ! Du coup, si c'est le cas, quand j'observe c'est pareil avec l'oculaire que je mets, et du coup, toute ma collim ne peut pas être bonne.
      Je soupçonne fortement la bague qui se serre au bout du porte oculaire (où se trouvent les vis de maintien de l'oculaire) d'être responsable de ce décalage; j'ai pensé aussi à cette vis de serrage d'oculaire d'être en tort, mais même en la serrant à peine, on est pas du tout centré ...
       
      Est-ce que d'autres possesseurs de ce Dobson ont rencontré ce genre de souci ? Après, il est possible que je n'ai pas bien compris un truc ....
       
      Merci d'avance pour votre aide
       
       

    • By Christophe BF
      Petite question qui s'adresse à tous les possesseurs (ou ex-possesseurs) de VMC 260L : Quels est le type de filetage en sortie (SC, ...) ? Existe t il des adaptateurs ?
      Par exemple si je veux installer le crayford au filetage SC que je possède sur mon C8, est ce que je pourrais l'installer dessus ? 
       
      Je n'ai pas de VMC 260L ; mais ayant eu la possibilité d'en "soulever" un durant les RCE 2021 j'ai pu constater que c'est vraiment pas lourd ; et donc ce tube commence a vraiment m'intéresser pour son rapport poids/diamètre pour une utilisation sur balcon.
      Je me documente.
       
      Merci par avance
       
      Christophe
  • Upcoming Events