George Black

Stellina, ou la revanche du clone de l'eVScope

Recommended Posts

il y a 32 minutes, Alain 31 a dit :

Mais bon sang vous n'avez pas encore compris que je n'ai rien contre ces appareils ? 

Mais bon sang vous n'avez pas encore compris que je n'ai rien contre ces appareils ? 

Mais bon sang vous n'avez pas encore compris que je n'ai rien contre ces appareils ? 

 

Il s'en est vendu par milliards pour l'utilité ou pour le fun et c'est très bien .

 

Et si le stellina fait le même carton j'en serai ravi .

Et si le stellina fait le même carton j'en serai ravi .

Et si le stellina fait le même carton j'en serai ravi .

 

 

Tu sais que tu m'inquiètes un peu Alain :P  ?

 

il y a 1 minute, Cédric Perrouriefh a dit :

Que le grand public le comprenne, tout conquis qu'il sera par les images extravagantes des écrans et autres oculaires électroniques "high tech"

 

M'enfin Cédric c'est incroyable de penser que tous les gens qui mettent l'œil à l'oculaire sont incapables de comprendre qu'ils ne verront pas les images couleur rapportées par Hubble ! 

On met 30 secondes à préciser la chose, ils sont un peu déçus sur le moment et après ils bavent devant les cratères lunaires ou s'émeuvent devant la nébuleuse d'Orion. 

 

Le grand public ça a été moi et franchement je ne suis pas gâtée en matière grise et pourtant je n'ai pas mis longtemps à comprendre ça c'est dire s'il y a de l'espoir pour les autres ! 

 

:) 

  • Love 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 7 minutes, marco polo a dit :

Je pense que je peux tenir encore dix jours sur ce sujet :D

 

Tu charries, t'as le dimanche 24 entre 1h et 7h ;)

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, penn kalet a dit :

Tu sais que tu m'inquiètes un peu Alain :P  ?

 

Oui tu as peut-être raison de t'inquiéter pour moi Anne ...

Aurais tu l'amabilité de me préparer une tisane apaisante dont seules les Bretonnes ont le secret ? :) 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Great gig in the sky a dit :
Il y a 3 heures, Motta a dit :

Fan de sodomie ?

Elle est où l' hyper violence ? xD

 

Tu as fais une mauvaise expérience ??

 

:|xDB|

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, penn kalet a dit :

M'enfin Cédric c'est incroyable de penser que tous les gens qui mettent l'œil à l'oculaire sont incapables de comprendre qu'ils ne verront pas les images couleur rapportées par Hubble !

 

Quand il y a un gros télescope à côté d'un petit, les gens vont vers le gros et délaissent le petit. Quand il y aura un Stellina à côté d'un télescope classique, les gens iront vers le Stellina car il sort de l'ordinaire et procure plus de sensations visuelles. Longtemps après, quand il y aura x Stellina en circulation dans les clubs,  il restera zéro Dobson avec du monde autour... Je caricature volontairement, mais c'est pour illustrer les grandes lignes d'un scénario de sortie du visuel que je redoute... à tort ou à raison...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Parce qu'en ce qui me concerne, le visuel classique, même s'il devait tendre à disparaître, je continuerai toujours à le pratiquer dans mon coin avec quelques derniers ayatollahs... xD

Je pense que ça devrait être possible Cédric :)

 

Moi-même, je possède comme beaucoup une calculette que j'utilise quand je ne veux pas me prendre le chou :)

C'est juste un bouton à appuyer et tu calcules avec les touches, c'est assez génial ;)

Par contre, je ne rechigne pas à utiliser mon boulier quand j'ai envie de "sentir" les mathématiques ;)

 

IMG_2102.JPG.01d48bb42fd54998627f998b82a247e8.JPG

 

Je pense donc, comme moi avec mon boulier, que tu pourras continuer le vrai visuel si tu conserves ton scope et tes oculaires ;)

Bonne soirée,

AG

  • Love 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

.

Edited by Motta
Bon, plutôt juste des posts rationnels, sur ce sujet. Du coup c'était juste pour les trois amis qui ont vu avant que ça disparaisse :-D
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hyper violent ! Faudrait pas en faire trop quand même.
J' ai suivi un peu le parcours de l' eVscope depuis le début ( 2017 ) et participé aux discussions tout aussi houleuses sur le forum d' en face .
Leur campagne de pub d' alors, l " eVscope: 100x more powerful than normal telescopes ", ou alors " des performances égales à celle obtenues avec un télescope d’un mètre de diamètre " , ça serait pas hyper racoleur des fois ?
Et c' est ce qui a énervé certains. Ils ( les concepteurs de l'eVscope ) ont quand même pris un peu le monde des astronomes amateurs pour des ploucs, pour ne pas dire plus.
Erreur de jeunesse peut-être ? 
Je rappelle que je n' ai rien contre cet objet.

Mais si on veut s' offusquer de  quelques mots, on a le choix un peu partout. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Quand il y a un gros télescope à côté d'un petit, les gens vont vers le gros et délaissent le petit.

 

Faut faire comme moi, faut commencer par le petit parce que tu as le temps de te rincer l'œil pendant que tout le monde attend devant le gros.

Après hop, tu cries "attendez attendez j'arrive" , tu regardes dans le gros en disant "c'était chouette aussi dans le petit" ! 

Et là pendant que tout le monde court vers le petit tu peux prendre le temps de te rincer l'œil dans le gros.

 

C'est un métier épicétou :).

  • Like 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, vaufrègesI3 a dit :

C'est bon, encore un peu de patience : 

 

La cellule de crise est fermée depuis belle lurette ;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, penn kalet a dit :

C'est un métier épicétou :).

C'est vrai que le TDA demande une certaine expérience :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Quand il y a un gros télescope à côté d'un petit, les gens vont vers le gros et délaissent le petit. Quand il y aura un Stellina à côté d'un télescope classique, les gens iront vers le Stellina car il sort de l'ordinaire et procure plus de sensations visuelles. Longtemps après, quand il y aura x Stellina en circulation dans les clubs,  il restera zéro Dobson avec du monde autour... Je caricature volontairement, mais c'est pour illustrer les grandes lignes d'un scénario de sortie du visuel que je redoute... à tort ou à raison...

 

Bah Cédric, on n'en est pas là, et de loin.....

 

Et si un jour on en est là, c'est que le VA aura fait de sacrés progrès.... 

Parce que regarde actuellement, il y a de vrais solution de VA et d'astrophoto, c'est relativement simple si on ne va pas à un très haut niveau et abordable financièrement (c'est relatif, mais bon), et même le haut niveau c'est accessible aux passionnés qui sont prêts à y mettre le temps, ce n'est pas comme l'époque de l'argentique où c'était carrément la folie. Or pourquoi un nombre important des amateurs (même celles et ceux présents sur AS) en restent au visuel ? 

 

Donc voilà....

 

Mais ça arrivera sans doute un jour, dans un certain temps....

 

Et après ?

 

Avant les lunettes et télescopes, les gens avaient un contact différent avec le ciel, on pourrait dire que ça a brisé un certain mystère, une certaine force brute du ciel inconnu.... Et que donc les télescopes c'est affreux, ça nous fait perdre ce contact plein d'étrangeté avec le ciel..... Ben en fait non. Un mystère en remplace un autre, etc. Voilà, c'est le temps qui passe et c'est très bien.

 

Moi je ne suis qu'en visuel. Mais si un jour on trouve à un prix à peu près abordable du VA avec optique adaptative mettons (je délire gentiment.... Mais enfin JL à parlé d'un tel système qui est en phase de test (certes encore à un prix relativement élevé)), je ne garantis pas de rester au visuel, vraiment pas..... Je garderais peut-être un instrument pour y retourner de temps en temps, par une sorte de nostalgie peut-être, je ne sais pas, mais voir direct Jupiter comme on la voit dans les images de Christophe Pellier par exemple ou d'Alain ou de Jean-Luc ou de William, etc. , moi je dis OK sans problème......  

Parce que ce qui est fascinant, ce sont les objets en eux-mêmes, vraiment, quand même....

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Great gig in the sky a dit :

Leur campagne de pub d' alors

 

il y a 25 minutes, Great gig in the sky a dit :

si on veut s' offusquer de  quelques mots, on a le choix un peu partout

 

A mon avis non.

Parce qu'il faut distinguer entre la pub, dont tout le monde sait bien que c'est de la pub, et une discussion ici, qui devrait être raisonnée et précise, on n'est pas dans la pub ici.

 

Qu'une boîte cherche à se faire de la pub avec des formules choc, bon, et après ? 

 

Concrètement quand on lisait, à la même époque, les entretiens avec les responsables d'Unistellar, il n'y avait rien de choquant ils n'ont jamais caché que c'était un occulaire électronique par exemple, etc. etc. 

 

 

Pour rappel :

 

 

pub_celestron_super_c_8_t600.jpg

 

 

Un pas "que nul n'aurait pu imaginer", ben carrément.... Celestron "pulvérise les performances", ah ben d'accord. Un "événement historique", meuh oui, kareument, à mon avis c'est Celestron qui a provoqué plus tard la chute du mur de Berlin..... Etc. etc.

 

Il y avait aussi la solution de coller un p'tit mann'quin derrière le télescope ........ :

 

 

pub02.JPG 

 

 

Et cheveuxauvent attention.....

 

Bref, la pub c'est la pub.

 

En principe nous ici on ne devrait pas être dans le même registre où ça n'est pas la discussion raisonnée qui compte....

 

Enfin il me semble. Non ?

 

 

 

 

Edited by Motta
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Motta a dit :

Parce que ce qui est fascinant, ce sont les objets en eux-mêmes, vraiment, quand même....

 

 

Avant tout oui, on a tendance à l'oublier ici. Christian Bull l'a souligné plus haut

Et comprendre ce que l'on voit..

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, Motta a dit :

Moi je ne suis qu'en visuel. Mais si un jour on trouve à un prix à peu près abordable du VA avec optique adaptative mettons (je délire gentiment.... Mais enfin JL à parlé d'un tel système qui est en phase de test (certes encore à un prix relativement élevé)), je ne garantis pas de rester au visuel, vraiment pas.....

 

Ben tu sais que je suis parfaitement d'accord pour le coup !? ;)

 

J'ai toujours été intéressé par les avancées des applications d'OA pour le matériel amateur ! :) A donf !! J'attends impatiemment, dans mes doux rêves, le jour où ça sera devenu abordable ! :)

 

L'optique adaptative ne viole pas plus le concept de visuel au sens classique que la parabolisation des miroirs ! Moi tout ce qu'y a c'est que je suis un affreux raciste anti-écran ;) Je veux capter à la sortie d'un bout de verre des photons qui sont partis de l'objet pointé, et pis c'est tout. Partant de là, tout me va ! :) L'OA je dis oui à fond !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, vaufrègesI3 a dit :

Avant tout oui, on a tendance à l'oublier ici. Christian Bull l'a souligné plus haut

Et comprendre ce que l'on voit..

 

Et j'ajoute pour rappel que l'auteur du post que je cite tient depuis des années des fils passionnants sur Mars, entièrement nourris par des images, des données fournies par des robots, et une technologie à laquelle très peu de monde ici peut comprendre quelque chose tellement c'est technologique...... 

 

Perso, je trouve autant de plaisir et d'intérêt à lire ces fils, et toutes les données scientifiques auxquelles je peux avoir accès (en fonction du temps que j'ai, et des capacités de compréhension aussi que j'ai, puisque je ne suis pas physicien), qu'à faire du visuel.

 

Par exemple il y a chez moi une photo de Mars (chez toi Daniel aussi, la même ^_^), dans ma bibliothèque une image tout en longueur du mont Sharp (argh.... pas le vrai nom scientifique xD), piquée dans l'un des posts de Daniel ^_^xD, et.... c'est pour moi aussi une très grande émotion.

Ce sont des images, ce n'est pas moi qui ai pris la photo, eh, pourtant je suis drôlement content de vivre à une époque où j'ai accès à ça.... Et toutes les images de Hubble, du VLTI, et LRO, etc. etc.

 

Les pratiques, les intérêts qu'on a, les émotions, etc., ce sont des choses diverses. Je ne vois pas l'intérêt de réduire l'astronomie à un seul truc, le visuel pur et point.

Bien sûr que le visuel apporte de grandes émotions.

Oui. 

Mais aussi ça, et ça, et ça.

 

Et chacun est libre de faire les choix qu'elle ou il veut sans se faire pourrir. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Motta a dit :

Qu'une boîte cherche à se faire de la pub avec des formules choc, bon, et après ? 

 

Qu' est-ce que tu veux, la lessive qui lave plus blanc que blanc, ça me donne toujours l' impression qu' on prend les gens pour des cons. Mais puisque tu le dis, c' est sûrement normal.

 

il y a 13 minutes, Motta a dit :

meuh oui, kareument, à mon avis c'est Celestron qui a provoqué plus tard la chute du mur de Berlin..... Etc. etc.

 

Y' a quand même un peu ( beaucoup ? ) de mauvaise foi dans cette phrase ! xD

 

il y a 13 minutes, Motta a dit :

Bref, la pub c'est la pub.

 

Ouais. Peut-être. Et on a le droit  de penser aussi que c' est quelquefois de l' esbrouffe , de l' illusionisme et parfois du mensonge. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Motta a dit :

et on pourrait très bien imaginer soit des lieux d'usage collectif d'un seul télescope pour dix personnes, soit que chacun (coucou @Alain 31 xD) le fabrique soi-même, comme il y a quelques décennies... 

 

Quand ça veut pas ça veut pas ! xD

 

Je pense, enfin il me semble qu'avec un peu d'intuition on pourrait imaginer, si je pensais ainsi, que j'aurais dit :

 

Je suis contre la calculette, contre l'appareil photo (j'ai déjà dit le contraire) contre le télescope acheté donc .

Perdu, je possède tous ces appareils mais n'en ai jamais fabriqué aucun .

 

Note que je trouve très intéressant que des personnes aient fabriqué l'un ou l'autre ou que d'autres aient fabriqué le stellina . 

 

T'en reviens toujours au même truc : je suis contre l'évolution ...

Je ne sais plus comment il faut le dire .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Great gig in the sky a dit :

Leur campagne de pub d' alors, l " eVscope: 100x more powerful than normal telescopes ", ou alors " des performances égales à celle obtenues avec un télescope d’un mètre de diamètre " , ça serait pas hyper racoleur des fois ?

vu que c'est vrai en magnitude limite, je ne vois pas où tu as bloqué. De la pub ça reste de la pub, le but est bien de mettre en avant le produit sous le meilleur angle. Tout le monde fait ça, on est inondé de ça toute la journée partout, d'où ça deviendrait un problème lorsqu’il s'agit d'un télescope ? On peut trouver pire je pense dans des pub américaines, je ne vais pas donner d'exemple pour ne vexer personnes, mais c'est limite kitsch parfois tellement c'est too much. 

Quand bien même il y aurait de la maladresse dans la communication est ce que c'est un motif suffisant et valable pour basher l'ensemble d'un projet. Tous autant que vous êtes ici vous savez lire une fiche technique et vous savez exactement à quoi vous en tenir avec l'un et l'autre de ces instruments. Bref vous êtes capables de faire la part entre la com et les caractéristiques techniques.

Quand vous achetez un appareil photo, vous faites quoi ? Vous regardez la com de la marque ou bien les tests et les fiches techniques ? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Motta a dit :

Parce qu'il faut distinguer entre la pub, dont tout le monde sait bien que c'est de la pub, et une discussion ici, qui devrait être raisonnée et précise, on n'est pas dans la pub ici.

zut j'ai répondu avant de descendre jusqu'à ton message. Enfin bref pareil quoi :) 
D'un coup là on ne sait pas pourquoi les gonzs se mutent en hordes de vierges effarouchées face à la pub alors que personne le reste du temps ne décortique les pubs des fabricants. Il y aurait de quoi faire des sciences sociales là dessus. 

Mais le résultat est navrant. Quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage. Là le plus grand argument trouvé contre ces entreprise et leur communication, alors qu'on s'en contre fout. Les instruments sont bons ou pas. C'est la seule question qui vaut. Perso j'en ai testé 1 pendant 8 nuits, j'attends le second que je n'ai pu voir qu'en démo sur un proto pour le moment, donc je réserve mon avis dessus. Mais le 1er, Vaonis ne mérite vraiment pas les propos négatifs qu'il lit ici et là. 

Encore une fois, un forum c'est public, chacun à une responsabilité. Le néophyte qui voit la pub il va aller chercher les tests et ce qui se dit sur les forums. Et là il va trouver les avis nombreux, avec des arguments souvent faux de gens qui n'ont jamais vu ces instruments en vrai. 

On est dans un domaine de partage et on a tous à coeur je pense d'aider les débutants, donc pensez un peu à eux, et aussi aux personnes dont les emplois dépendent en partie de ce qui se dit sur le forums. 

Il ne faut pas jouer les béni oui-oui, un forums ça sert aussi à savoir quels sont les bons produits et les produits moins bons. Mais ce que cherchent les internautes ce sont les avis de ceux qui savent de quoi ils parlent. 
En ouvrant un fil comme celui-ci, c'est quoi la motivation de notre ami @George Black ? . C'est le Nième sur le sujet et  il n'apporte rien de plus que tous ce qui a déjà été dit, on est dans un nouveau défouloir pour temps gris.

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Motta a dit :

Avant les lunettes et télescopes, les gens avaient un contact différent avec le ciel, on pourrait dire que ça a brisé un certain mystère, une certaine force brute du ciel inconnu.... Et que donc les télescopes c'est affreux, ça nous fait perdre ce contact plein d'étrangeté avec le ciel.....

 

Toujours la même erreur . J'ai dit que je suis contre lunettes et télescopes ? Que  j'étais contre la photo astro argentique puis contre l'évolution au numérique ?

Attention je vais être hyper violent ! :( 

 

Perso je ne suis pas très favorable à un appareil qui fait pratiquement tout, seul (je comprends que certains puissent y trouver leur compte) Et Pan ! >:(

 

Pourquoi diable ! xD Parce que comme j'ai peut-être dû le dire quèque part ça m'empêche de ban... heu ..... pardon, de ressentir cette émotion indescriptible etc, etc :) 

Je sais je dois être trop romantique :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now