Blink

lunettes TS Optic 100mm

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€ o.O

 

TS Optic 100 F5.8   2650€

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail

 

TS Optic 102 F 5.1   1635€

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail

 

Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?:S

 

Merci pour vos avis !

Bonnes nuits

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

C'est exactement cela. La Q est une sacrée belle lunette mais totalement orientée photo. Pour l'autre, si tu veux faire de la photo, il faut ajouter un correcteur/réducteur et adapter effectivement le backfocus.

 

Donc, si astrophoto-> Q ; si visuel -> Imaging Star pour faire simple et vite.

 

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai depuis trois ans cette lulu ts 100/580 avec correcteur intégré et je ne regrette pas du tout cet astrograph qui donne des photos superbes . 

Je la recommande 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, bandido a dit :

Pour l'autre, si tu veux faire de la photo, il faut ajouter un correcteur/réducteur et adapter effectivement le backfocus.

Apparemment l'autre a aussi un correcteur intégré… d'où mon étonnement sur la différence de prix de 1000€...

 

Merci pour vos avis, les amis… c'est vrai que cette 100/580 à l'air super sympa, le porte oculaire 4'', le full frame non vigneté, … je vais peut être craquer…   C'est quand Noel? 9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah oui ! J'avais pas vu qu'il y avait aussi un correcteur.  Du coup, la seule différence notable est le focuser (réglage tilt intégré?). Comparativement, le backfocus du triplet + correcteur est beaucoup plus limite avec les 55mm. Tirage qu'il faut respecter. En fonction du train optique, cela peut être critique.

 

A la fin, cela fait tout de même un écart de 1000€. Cela fait réfléchir car avec cet argent tu peut t'offrir une bonne partie du setup photo… si tu restes raisonnable. Par contre, si tu parts sur du FF, là il faut s'orienter sur la 100Q.

 

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

pas de correction de tilt , pas de backfocus sur la 100/580 , tu fais juste la mise au point en ajoutant en fonction de ta ccd un tube allonge .

Me concernant mon dividseur oag atik et un tiroir à filtres avant la caméra suffit à trés peu sortir le focuser et c'est trés solide .

 

nocturne.JPG.522e627527a48a408787a425f0419f4b.JPG

Edited by petitprost
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A noter, on peut ajouter un réducteur 0,80 supplémentaire sur la 100F5,8 et la descendre à F4,64 (format APSC)

Ce qui commence à en faire un super Astrographe. 

Le PO 4” a l’air au top, les nouvelles générations de PO chinois sont vraiment de très bonne qualité. 

 

Apres 2650€ en neuf... ça vaut ptete le coup de lorgner les occases pour une TSA102 par exemple.

 

Edited by Malik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Malik a dit :

A noter, on peut ajouter un réducteur 0,80 supplémentaire sur la 100F5,8 et la descendre à F4,64 (format APSC)

 

Un bel instrument… Je compte l'utiliser en FF avec mon A7S ; par contre je savais pas qu'avec un réducteur 0.8x je n'aurai que le format APSC...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, petitprost a dit :

pas de backfocus sur la 100/580

 

Tu veux dire par là qu'il n'y a pas de distance à respecter depuis un quelconque correcteur et que le bon backfocus correspond à la mise au point. Comme sur ma FSQ106. Mais il y a bien un backfocus depuis le bloc arrière (de tête 178 mm pour la FSQ106).

 

 

il y a une heure, Blink a dit :

je savais pas qu'avec un réducteur 0.8x je n'aurai que le format APSC

 

S'il existe de super réducteurs/correcteurs pour le FF (Taka, Astro-Pysics, Riccardi), perso j'en connais pas qui fassent seulement réducteur en FF. Mais bon, APS-C c'est dejà pas mal et l'A7s a un mode prévu pour cela.

 

A+

 

 

Edited by bandido

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est celui ci le plus performant, concu pour les Televue petzval à l'origine.

 

http://www.televue.com/pdf/literature/0.8x Reducer for NP Scopes.pdf

 

Par contre il faut etre conscient des galeres qu'apporte un reducteur suplementaire + un rapport aussi court + un grand capteur.

Le moindre tilt sera une plaie, le backfocus sera certainement a régler a 0,1mm pres.

Sur ma lunette je descend a F4,5 et avec un capteur 4/3 (plus petit qu'APSC) j y ai passé beaucoup de temps

 avant d'arriver à un truc acceptable.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Malik a dit :

j y ai passé beaucoup de temps

 avant d'arriver à un truc acceptable.

 

De même pour moi avec ce réducteur sur la TV127is.

 

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

@bandido faut faire gaffe tous les correcteur/réducteurs ne sont pas compatible.

les Riccardi par exemple sont conçu pour les triplets apo classiques

il faut croire que cette formule petzval est spécifique, TS à sûrement du faire la même que Televue.

et je crois bien que les Taka FSQ c’est encore autre chose...  

Donc à vérifier ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'avantage d'une lunette "astrographe" réside dans le fait que le correcteur de champ est déjà inclus dans la lunette, évitant ainsi les problèmes de flexion et de réglages des divers paramètres optiques (tirage, bagues, adaptations, etc.)

 

tu as juste la map à faire avec ta camera .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok ok, pour ne pas s'embêter il vaut mieux  prendre la TS Optic 100 F5.8.... et mettre 1000€ de plus :S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui tu ne le regretteras pas 9_9 c'est un investissement sur du long terme 

PA la commercialise et tu peux regler en trois fois

Edited by petitprost

Share this post


Link to post
Share on other sites

je confirme, la T100Q est vraiment top, je l'ai depuis 1 an avec une asi1600mm

Je l'ai pris chez pierrot qui l'a vérifié avant envoi.

très facile à utiliser.

 

il faut pas mal de tirage pour faire la MAP, même avec une RAF + DO

je recommande l'ajout d'un tube d'extension M68 (plutôt que M48) de 50 ou 60 mm pour éviter les flexions (tilt).

 

C'est le genre de lunette "à vie".

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, la louche du Nord a dit :

il faut pas mal de tirage pour faire la MAP

 

Par curiosité, combien approx ?

 

PS J'ai trouvé dans les specs: 148mm. Tu as raison d'ajouter un max en vissé, jamais de la vie le focuser ne supporterait 2kg sorti à presque 15cm sans flexion et tilt qui va avec.

Edited by bandido

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, bandido a dit :

Par curiosité, combien approx ?

 

les spec :

Distance de mise au point à partir du coulant 2" : 125 mm (avec tube rétracté)

Distance de mise au point à partir du filetage mâle M82x1 : 145 mm (avec tube rétracté)

 

en résumé :  sortie de lunette, bague M82 vers M68,  tube d'extension M68 de 60mm baader (juste acheté chez medas, bien costaux), bague M68 vers M48 (vendu en option avec PA), DO (ZWO), bague 21mm (fournit avec l'asi), RAF, asi1600, le focuser a la MAP vers 2 mm (graduation jusqu'à 5), ce qui laisse de la marge.

 

à noter : le focuser fournit est excellent (vu le prix, normal) et facilement motorisable.

 

Et je confirme en M48 (jeux de bague PA), j'avais un léger tilt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voici mon montage avec l'Asi / tiroir à filtres /oag  , le focuser sort très peu et l'ensemble ne bouge absolument pas 

 

 

 

P1010378.thumb.JPG.884062f2d9fd656e0742eafef4a91dc4.JPG

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎13‎/‎11‎/‎2019 à 13:50, Blink a dit :

TS Optic 100 F5.8   2650€

Quelqu'un peut-il me dire quel champ photographique en degrés j'aurai avec un sony A7S derrière la TS 100 F 5.8?

Je ne sais plus comment cela se calcule…   Si vous avez la formule ce serait chouette.

Merci à tous pour le partage d'info et bonne soirée!

Manu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By F4CQH
      Bonjour,
      Lors de ma première séquence photo avec mon APN, j'ai visé au jugé la région du ciel souhaitée.
      Bon, j’étais avec un 24mm, donc pas trop de pb.😊
      Mais si je monte un 105mm, comment déterminer de façon plus précise la cible.
      Alors, quelles solutions avoir pour faciliter le pointage ?
       
      j'ai vu sur les sites marchands des pointeurs point rouge.
       
      Quelle solution me conseillez vous ?
      Je souhaite installer le pointeur sur la griffe porte flash.
       
      Merci pour votre partage d'expérience...
    • By oliver55
      Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
      Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
       
      Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
       
      Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
      Pour uniquement du ciel profond?
       
      http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
    • By Haltea
      Bonjour,
      J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
      Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles. 
      1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues,  comme mes galaxies préférées,  a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
      Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui  rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt  sur astrobin alors je m'interroge 
       
      2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes,  pour le grand champs.
      J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
      Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement,  alors que sur les forum français on parle  d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue,  l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
       
      Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.
       
  • Images