Jean-Baptiste_Paris

M81, M82, et un peu d'IFN...

Messages recommandés

Bravo JB, superbe. 

Belle image avec un IFN très esthétique. Beau traitement je trouve où tu as poussé aux limites les extensions sans nuire à l'ensemble....Bel hommage aussi.

Même si ton image est réalisée  sur plusieurs années avec des setup différents, j'imagine qu'elles n'ont pas été faites à Paris  ;)

A +

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est absolument magnifique avec énormément de détails et un beau champ englobant toute l'IFN autour de ces 2 belles superbes galaxies. A mon avis, cette sublime image mériterait d'être APOD :) :x

Bravo JB pour ce travail

Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Grave la classe 👍

Et quel boulot et de maîtrise , tu serais pas ...............👽....😉

Vraiment SUBLIME

 

Olive

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, eddie a dit :

Belle image avec un IFN très esthétique. Beau traitement je trouve où tu as poussé aux limites les extensions sans nuire à l'ensemble....

 

Salut,

pour moi c'est l'inverse, c'est trop poussé aux limites et je n’adhère pas au bruit mélangé à l'IFN.

Mais je comprends tout à fait la démarche d'essayer de faire ressortir l'IFN au maximum.

La forme des étoiles et très étrange aussi !!

 

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle image de ce couple mythique :)

C'est rare de voir des images de ces galaxies baignées dans l'IFN :)

Et le mix visuel/radio sur ta page est génial ;)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est joli. On voit un peu de bruit sur l'IFN sur l'image grand format, mais ça passe.

Et puis, comme Alaing a failli le dire, il faut juste inverser l'image droite-gauche et ça sera encore mieux !!

Matt

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

M... j'étais tellement dans l'IFN :) mais j'aurais dit haut/bas ;)

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, ALAING a dit :

j'aurais dit haut/bas

Ouais, moi je suis un ayatollah du 'nord en haut - ouest à droite', alors: "inversion gauche-droite, puis rotation droite 90° et puis c'est tout." ^_^

Modifié par Matthieu Conjat
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous ! :) 

 

Petit correctif, pour la focale de l'Apo66/400 avec réducteur, c'est bien 320mm et non 420mm ! ;) 

 

Il y a 11 heures, eddie a dit :

Belle image avec un IFN très esthétique. Beau traitement je trouve où tu as poussé aux limites les extensions sans nuire à l'ensemble....Bel hommage aussi.

Même si ton image est réalisée  sur plusieurs années avec des setup différents, j'imagine qu'elles n'ont pas été faites à Paris  ;)

 

Merci Eddie, c'est "limite-limite" en effet niveau bruit, je joue un peu avec le feu là...

Effectivement ce n'est pas pris depuis Paris, mais depuis une petite ville en Charente-Maritime ! :) 

 

Il y a 5 heures, FranckiM06 a dit :

C'est absolument magnifique avec énormément de détails et un beau champ englobant toute l'IFN autour de ces 2 belles superbes galaxies. A mon avis, cette sublime image mériterait d'être APOD :) :x

 

Merci Franck ! ;) Pour l'APOD je n'y crois plus, je pense que j'ai du leur proposer au moins 50 images, et même celles que je trouve vraiment "bien" ne sont pas retenues... en général, le jour suivant, il y a une illustration graphique ou un tableau de Van Gogh atrocement mutilé... :D 

 

Il y a 2 heures, zeubeu a dit :

pour moi c'est l'inverse, c'est trop poussé aux limites et je n’adhère pas au bruit mélangé à l'IFN.

Mais je comprends tout à fait la démarche d'essayer de faire ressortir l'IFN au maximum.

La forme des étoiles et très étrange aussi !!

 

Oui, je comprends que la démarche ne fasse pas l'unanimité sur ce point ! ;) Je pourrais essayer de descendre légèrement l'IFN, ça resterait visible tout en diminuant le bruit ; à voir... 

Pour la forme des étoiles, c'est dû à 2 choses : le réducteur de focale de la 66/400 (qui ne donne pas des étoiles parfaites, surtout dans les coins) et la montée d'histogramme assez forte (pour l'IFN) avec un maskedstretch sous Pix, ce qui donne de l'embonpoint aux étoiles...

Et pour mixer les deux images, malheureusement je dois conserver les étoiles de l'image faite avec la 66/400, donc les moins fines... 

 

L'idéal serait que je refasse la même image avec la TSA et la 16200, j'aurais un champ équivalent mais bien plus homogène ! Mais bon, peut-être pas pour tout de suite ! ;) 

 

il y a 29 minutes, Matthieu Conjat a dit :

Ouais, moi je suis un ayatollah du 'nord en haut - ouest à droite', alors: "inversion gauche-droite, puis rotation droite 90° et puis c'est tout." ^_^

:D je vais me faire taper dessus, mais je l'ai publiée comme ça en connaissance de cause... je l'aimais moins une fois remise dans le bon sens ! ;) 

J'ai honte... :/ xD

 

JB

Modifié par Jean-Baptiste_Paris
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Jean-Baptiste_Paris a dit :

un maskedstretch sous Pix, ce qui donne de l'embonpoint aux étoiles...

 

Ah ok, alors si ya bidouille sous PIX tout s'explique :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Jean-Baptiste_Paris a dit :

un maskedstretch sous Pix

 

quand t'as employé ce mot ça m'a fait un peu peur quand même... :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, zeubeu a dit :

quand t'as employé ce mot ça m'a fait un peu peur quand même... :-)

xD

 

Petit comparatif des versions obtenues avec une montée d'histogramme classique (log + niveaux) et avec MaskedStretch : 

 

Log : 

large.Luminance_apo.jpg.0580ea3bedbccc6d33d8b247e40ed7f5.jpg

 

Maskedstretch : 

large.Luminance.jpg.c0f679a73b84a3b98b72d2efefd48009.jpg

 

J'ai fait un mix des deux luminances pour la luminance finale. 

 

JB

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le maskedstrech est justement utilisé pour une montée d'histo douce sans tuer les etoiles ! c'est une belle technique JB! c'est l'histogramTransfo d'après qui peut faire foirer la forme après ;)

 

Je la trouve superbe cette image. Je rescends pas le besoin de zoomer a 300% pour voir les etoiles, dans son ensemble et vu les moyens utilisés je dirais qu'elle est au top de sa forme :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça ne va pas faire avancé le débat mais il n'y a pas photo, je préfère ta version Maskedstretch N&B à ta version couleur.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je la trouve bien équilibrée cette image entre l'IFN et la couleur, les détails des galaxies et cette cible n'est pas si facile que cela concernant la montée de l'histogramme. Ne change rien. Cette image est très belle. 

 

Rien à dire, enfin si : certains termes, réglages en planétaire font aussi peur que "maskedstrech" 🙂 sous PI  en CP.

 

Virginie

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent travail,félicitations JB et merci du partage !

Jean Pierre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'adore la version L, c'est superbe, bravo Jean-Baptiste!

Une question peut être bête.. Est-ce grâce à l'incorporation du Ha avec ton filtre L qui nous montrent ce FDC nébuleux, ou juste le cumul de tes poses en Luminance?

 

Ok, je viens de lire la fiche technique.. ;) qui est excellente au passage..!

 

Modifié par Alexandre EGON

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est magnifique!!! Bravo pour cette acquisition!

Il faut une sacrée patience et technique pour arriver à un tel résultat.

 

En plus cela m'a permis d'apprendre quelque chose: l'existence des IFN. Je ne connaissais pas cela. Du coup j'ai lu un peu sur le sujet et c'est fascinant. D'autant plus que cela à été révélé en grande partie par des astro amateurs :D C'est marrant!

 

Bonne journée

 

Emilien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous ! :) 

 

Il y a 5 heures, Alexandre EGON a dit :

Une question peut être bête.. Est-ce grâce à l'incorporation du Ha avec ton filtre L qui nous montrent ce FDC nébuleux, ou juste le cumul de tes poses en Luminance?

 

Non l'IFN n'est pas visible en Ha, car le rayonnement ne résulte pas de l'ionisation des atomes mais de la réflexion de la lumière des étoiles de notre galaxie sur cette matière. 

Donc ça apparaît uniquement sur la couche Luminance. 

 

jb

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, zeubeu a dit :

ça ne va pas faire avancé le débat mais il n'y a pas photo, je préfère ta version Maskedstretch N&B à ta version couleur.

 

Oui la version Luminance seule est sympa (bon là, c'est juste la version 66/400 sur laquelle la version TSA avec plus de détails sur les galaxies n'a pas été intégrée...). 

Moins de bruit, c'était avant que je n'ajuste les curseurs sur la version finale... et aussi moins de bruit chromatique, il faudrait passer énormément de temps pour avoir un peu de couleurs sur l'IFN sans trop de bruit...

 

jb

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir