Recommended Posts

J'ai dû me tromper alors. Ma remarque concerne les passages de la vidéo à 10:30 puis à 10:47 qui ne me font pas rêver..

Capture.JPG.515e8be6f2e359ff7ca80e0e60f10456.JPG

 

Capture1.JPG.a90fc8dcbcafaffecb782f449d294c82.JPG

Edited by Jean-Marc_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Autant pour moi, je parlais de l'image sur astrobin de NGC 7822 :D

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois vraiment qu'on trouve de tout quand on cherche des exemples de photo avec tel ou tel matériel. Ca m'est arrivé tellement de fois en cherchant des objectifs photos..

Surtout en astrophoto la partie post traitement a un impact tellement énorme sur la qualité du résultat final.

 

Perso je ne doute pas une seule seconde que la caméra pourra sortir des très belles images entre de bonnes mains.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quid de ce capteur par rapport à la 2600 (imx 571).

A part la taille, le rendement , la taille des pixels, le bruit de lecture, sont similaires..

Reste le prix beaucoup plus élevé mais champ plus grand..

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si du 16 bit au lieu du 14bit mais est-ce suffisant pour la différence de prix?

Lequel des deux capteurs est meilleurs hormis la taille?

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, messier63 a dit :

Quid de ce capteur par rapport à la 2600 (imx 571).

Perso j’ai choisi celui-ci en raison de son prix, et la différence de taille de capteur n’a pas d’impact car dans les cibles que je fais, l’objet va toujours être dans le cadre , j’adapterai la focale de l’instrument choisi à la cible, et les fichiers seront moins volumineux à traiter. De plus j’ai aussi une caméra couleur full-frame, donc le choix de la 533 semble le plus raisonnable.

Concernant le halo et le rendu couleur de l’image de Trevor, il faut prendre en compte qu’elle est faite avec un filtre Optolong L enhance qui a obligatoirement un impact sur les couleurs.

Olivier

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso je trouve pas très pertinent de juger une cam sur une image finie (empilée, traitée, etc) il y a trop de facteurs qui rentrent en jeu. 

Une brute avec données d’acquisitions serait plus parlant. 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi jusqu’à maintenant, et j'ai bien nettoyé mes lunettes, les deux images qui circulent ne révolutionnent pas le domaine. En 2h au Canon 60D sur un 200 @ F/5, on a ça
canon.JPG.02197b11fb2a1083e7ce3319b05ede71.JPG

http://www.nightanddayastrophotography.com/gallery/Ngc7822.htm

 

Alors qu'en 2,5h avec la 553 et Esprit 100 @ F/5.5 on a ça

zwo.JPG.0788b203f4f6084bae0336f0c4ffe706.JPG

https://www.astrobin.com/m8xy95/?nc=user

 

Évidemment que de nombreux facteurs entrent en jeu sur la qualité de l'image finale mais je préfère juger sur ce qui sort réellement plutôt que sur des chiffres. La caméra étant en pré-commande, j'imagine que les personnes qui ont pu la tester ont normalement été choisies judicieusement par ZWO (Ced214 et IC434), ils ne l'ont quand même pas trouvée un matin dans leur boite aux lettres...

Je ne doute pas que des images plus abouties vont arriver mais pour l'instant la com sur le produit je la trouve pas au top.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Jean-Marc_M a dit :

j'imagine que les personnes qui ont pu la tester ont normalement été choisies judicieusement par ZWO (Ced214 et IC434), ils ne l'ont quand même pas trouvée un matin dans leur boite aux lettres...

 

Trevor (Astrobackyard) n'est pas non plus réputé pour la qualité de ses images, mais plutôt pour la pertinence de ses vidéos.

On peut considérer que c'est un débutant, qu'il ne maîtrise pas forcément le traitement, et puis son ciel n'est pas le meilleur du monde non plus.

En revanche je trouve qu'au niveau com, il est très bon.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est très séduisante sur le papier cette caméra et son capteur couleur me plairait bien pour des galaxies au C9 + réducteur Starizona x0.4 (cercle image de 16 mm comme par hasard). Alors oui, j'attends de voir les images colorées autrement que sur la palette Jeanne Mas (en rouge et noir) et sans halo sur les étoiles :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci @Jean-Marc_M

ton exemple illustre parfaitement mon propos ☺️

 

L’image du 60D est bien plus JOLIE

Mais je n’en conclurait certainement pas que le 60D est plus PERFORMANT que la 533.

 

Faut mettre la 533 sur le setup du 60D et surtout entre les mains de son pilote et la comparaison sera pertinente. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Malik Je suis aussi d'accord avec toi. Je n'en conclurai certainement pas que le 60D est plus performant que la 553 et je n'y crois d'ailleurs pas un seul instant !

C'est le côté "553 qui va tout exploser" juste sur la base des caractéristiques techniques mais surtout des 2 pôvs images produites qui m'ont laissé perplexe, d'où la boutade avec l'image APN ;)

J'ai eu l'occasion de voir la 294 à l’œuvre avec Iris sous un bon ciel Ardéchois, les nuages de poussières en un peu plus d'une heure. Ça m'a scotché et fait changer d'avis sur les caméras couleur. Alors j'imagine très bien ce qu'elle va pouvoir sortir cette 553 mais je suis moins téméraire que les premiers acheteurs !

Je guette ce que va faire @decatur30033 :)

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ayant une Asi294 je serais curieux d'ici quelques temps de voir la différence avec cette nouvelle cmos quand nous aurons plus de retours ...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Marc S a dit :
Il y a 2 heures, Jean-Marc_M a dit :

Je guette ce que va faire @decatur30033 :)

 

idem :D

:o... j'ai la pression là, je vais mettre mes premières images sur Webastro:ph34r:!

 xDxDxD

Edited by decatur30033
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Trevor (Astrobackyard) n'est pas non plus réputé pour la qualité de ses images,

Non, ce n'est jamais impressionnant, il s'adresse toujours plutôt à des amateurs débutants, et je suis certain qu'il pourrait sortir mieux mais c'est à dessein qu'il reste toujours sur du matériel et des résultats accessibles aux débutants.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les premières 533 ont été livrées, il ne manque plus que les nuages partent le temps d'un week-end, j'ai regardé le FOV et l'échantillonnage à différentes focales, voilà ce que l'on peut obtenir:

 

Pour une 130/810: E = 0.96

Pour une 106/530: E= 1.46

Pour une 90/350: E= 2.21

Pour une 55/200: E= 3.87

 

Ce sera donc très bien sous un bon ciel, même pour faire des galaxies ou des petites nébuleuses avec la lunette de 810mm de focale.

 

Bon ciel

Olivier

 

5de66b215f80c_Annotation2019-12-03150118.png.788cf7d3c75503fe87b9f7e401681122.png

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/11/2019 à 20:44, fljb67 a dit :

A ce sujet, en rapport aux 294 ( MC et MC Pro)  je viens juste de lire là :

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi294mc-color

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi294mc-pro-color

 

"The “IMX294CJK” .... is a BSI ( back-illuminated type ) ... " ... donc  comme pour la 533 MC.

 

Pour les 294, ce serait actuellement un système qui devrait permettre "zéro amp glow" contrairement au "Front illuminated" ( si j'ai bien compris l'affaire ).

 

Du coup, comme le phénomène d'amp glow de ma 294 MC actuelle ( achetée l'an dernier ) est flagrant, je me demande si ZWO n'aurait pas changé récemment les capteurs de se ses 294 - anciennement "Front illuminated" - par des nouveaux "Back illuminated".

 

Après, je me fais peut-être de fausses idées. ^^

Bonne remarque, et effectivement les 294CJK sont bien back-illuminated, mais contrairement à celui de la 533, ZWO ne fait que très peu de commentaires sur les avantages de ce back illuminated, pour la 533 ça semble être un argument de vente mais bizarrement pas pour la 294....

Etrange tout ça.....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aller, rêvons un peu...

Une version monochrome de l'IMX533...

Une seule solution : la pétition...

Oui, je sais c'est vraiment pas gagné d'avance... Mais contrairement à la pétition contre le

"star eater", le potentiel de personnes intéressées est beaucoup  plus important.

 

L'idée serait de mobiliser le plus possible de personnes potentiellement intéressées : astronomie, photographie, imagerie scientifique et même vision industrielle. Ca peut faire du monde au final !

Je suis persuadé qu'une version mono peut intéresser dans le monde de la vision indus. Les capteurs global shutter coûtent  cher et ne sont pas indispensable dans toutes les applications. Là on a un capteur très performant, d'une bonne résolution, de forme optimale pour exploiter au mieux la chaine optique, sans amp glow, et le tout à un prix réduit.

Que  demander de plus ?

 

Qui se lance ?

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois que je vais attendre de voire ce que donne cette 533 car la 294 me fait de l'oeil mais s'il y a mieux, je finir par ésiter :/

Bon c'est sure que ça va me faire drôle d'utiliser des petits pixels mais bon, j'espère que ça ira avec ma TSA 120.

En tout cas, ça me fera un capteur plus gros que mon Atik 414EX

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour messieurs,

 

Je suis avec attention votre échange car je suis l'heureux possesseur d’une 294 MC Pro (mais pas d'une 533 que je n'ai découvert que trop tard) que j'ai reçue il y a une semaine mais que je n'ai pu et ne peux utiliser du fait de la météo et de la commande d'un boitier ASIair qui va probablement devenir une commande pour un ASIair Pro...


Bref, j'ai trouvé le résultat de l'outil Astronomy Tools présenté par Olivier très intéressant et je me posais une question !

 

Je suis nouveau dans l'astrophoto, aussi pardonnez moi si ma question est basique (ou idiote ?) mais comment dois-je considérer l'angle de vue de mon couple télescope et camera pour avoir une idée du champ couvert ?

 

L'outil ne permet que l'usage d'un oculaire avec une taille donnée ce qui est logique dans le cadre de l'observation, alors comment simuler celui de la camera qui en a forcément un également ?

 

J'ai regardé sur les spécifications de la 294 MC mais je n'ai pas trouvé d'angle de vue et pour cause car je suppose que c'est la conjonction de plusieurs facteurs !

Comment le calculer dès lors ?

 

Merci pour votre éclairage !

 

OUPS: je viens de voir l'onglet "imaging" ! Désolé !!!!!! 

 

Bien amicalement

Philippe

Edited by Phil49
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Bonjour.

 

Même si les deux prises de vues n'ont pas été effectuées avec la même optique ... ni post-traitées de la même manière, merci à toi pour les avoir postées.  :)

 

Autrement, je me suis "amusé" à faire en sorte qu'elles soient orientées de la même manière, et ai rogné celle de l'Esprit 100/550 histoire d'avoir le même champ ( avec une légère modif du chromatisme ) ... et également poussé un peu les curseurs de celle obtenue avec le Newton 200/1000 ( que je trouvait trop sombre à mon goût ).

 

Voici les résultats :

 

 

- Newton 200/1000 - Canon 60D :

 

 

5decebbbc5291_zzzz_D200-f1000_800_V3.jpg.382c17660097da173b204fef60fd404f.jpg

 

 

- Esprit 100/550 - ASI 533MC Pro :

 

5dece80263f55_zzzz_D100-f550_800_V1.jpg.44f237d859ab0805b498991dae48eb36.jpg

 

 

Niveau "signal", La 533MC Pro a l'air de tenir la route. :)

 

 

 

Le 28/11/2019 à 14:09, Malik a dit :

Perso je trouve pas très pertinent de juger une cam sur une image finie (empilée, traitée, etc) il y a trop de facteurs qui rentrent en jeu. 

Une brute avec données d’acquisitions serait plus parlant. 

 

Tout à fait d'accord. ^^

 

 

Edited by fljb67
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now