Anton et Mila

Oculaire Siberia 50mm coulant 2 pouces

Recommended Posts

Le 04/12/2019 à 05:17, lyl a dit :

Soit un "erflé" à faible relief d’œil mais à champ pupillaire plat, soit un wide orthoscopic.

 

en effet, le relief d'oeil du Siberia me semble bien  court pour une focale pareille, mais cependant confortable. Le champ est intégralement accessible avec des lunettes, pour donner une idée, car je n'ai pas fait de mesure.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Tu as pu le démonter et le nettoyer @Nicolas Z?

Excellent le rapport. Je vais en faire de même ici dans le 77. J'ai été malade, mais je me suis parfaitement bien retapé en Vendée...huîtres à gogo, il n'y a que cela de vrai. Je vais le tester dès que possible. Je pense qu'l doit être fabuleux sur le Maksutov russe 200/2000. Trop d'oculaires à longue focale et grand champ ne donne pas d'étoiles qui focalisent parfaitement bien. C'est trop moche.

Je testerai aussi sur l'apo 150F8, mais avec la courbure de champ????

 

Bonne journée. Claude.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pu enfin tester hier soir cet oculaire avec la lunette LZOS 150 F8, d'abord sur la nébuleuse d'Orion - Messier42, ensuite sur les Pleiades Messier 45. J'ai passé ensuite alternativement l'oculaire Orion Q70 32mm. Il sont tous les deux au coulant 50mm.

Ce qui saute aux yeux immédiatement, c'est l'impression immersion avec le Q70, et la vision "étroite" du Siberia. On peux dire pour ceux qui ont l'habitude des oculaires grands champs, qu'il est préférable de passer son chemin, et de ne pas envisager cet oculaire. Autant prendre, si la bourse est un peu vide, un orion Q70 38mm. J'estime le champ à 55°, pas plus, peut-être un peu moins.

Mais regardons maintenant les choses d'un peu plus près. Si vous êtes un adepte des formules dites à "résolution et contraste" comme les orthoscopiques et les plossl à 50° de champ, comme les televue, et les baader classic ortho, je pense qu'il vous faut envisager l'achat du Siberia, mais peut-être avez-vous déjà un Televue Plossl 55mm coulant 50, dans ce cas aucun intérêt, je pense.

Dans le Sibéria, le champ est propre, les étoiles ponctuelles pratiquement jusqu'au bord du champ. Le trapèze d'Orion est résolu sans aucun problème alors que je ne suis qu'à 24X avec une pupille de sortie de 6.25 mm. J'irai jusqu'à dire que c'est une vision "orthoscopique". Le relief d’œil est excellent, aucune difficulté pour placer son œil, mais il manque une bonnette. L'oculaire doit être encore meilleur à F10 avec le Maksutov 200mm. Je pense qu'il est conçu avec la simplicité propre à l'industrie russe: Faire un 50mm simple, propre, sans distorsion (il ne doit y avoir que notre œil pour merder à 6.25mm), en prêtant attention au relief d’œil, mais ils ont été chiches pour la bonnette et les bouchons. Une optique qui aille bien sur des tubes à longues focales, mais je n'ai aucune focale courte à disposition.

Compte tenu de la PL et de l'arrivée du dernier quartier de lune, le fond du ciel est beaucoup trop clair pour un oculaire de 50 mm. Ma meilleur vision de la nébuleuse s'est fait avec le Televue plossl 8mm à 150X (with Myriam's touch), et le Baader classic ortho 6mm à 200X. La nébuleuse n’entre pas en entier bien évidement, il faut jouer de la raquette et se promener, mais l'avantage c'est de la voir avec des nuances. Le fond du ciel s'est bien assombri, le trapèze parfaitement résolu avec apparition des composantes E et F par moment, surtout avec le 6mm, et une teinte un peu verte. C'est bien la première fois que j'y vois de la couleur, mais je suis resté longtemps dessus sur les conseils de qui vous savez pour la vision nocturne.

Conclusion: Je ne regrette pas mon achat du Siberia, mais cet oculaire serait utile en montagne, ou dans un ciel parfaitement noir en plaine avec la nouvelle lune.

Considérant la turbulence correcte avec le dédoublement de Rigel à 200X sans problème, et des apparitions très furtives du compagnon de Sirius (quelle galère cette double) à priori à 4h dans l'oculaire, Sirius au méridien avec le renvoi coudé, oculaire vers le haut. Mais c'est beaucoup trop furtif. Il faudra chercher une autre fois le bon grossissement, et en ayant déterminé exactement où elle est avec la bonne orientation du renvoi......et avec l'aide de Rigel?

Edited by STF8LZOS6
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/11/2019 à 02:24, oliver55 a dit :

Il faut aussi voir si le relief d'oeil n'est pas trop important sur cet oculaire de longue focale sans bonnette en caoutchouc.

Et oui moi je ne suis pas "fan" des oculaires avec un relief d'oeil important !! J'adore les Orthos ;-)

NB : comme par exemple le Celestron Or 40mm en deux pouces

25-40 mm Ortho.jpg

Edited by jm-fluo
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

off/ :D

L'image de tes orthos aussi est grande : elle dépasse la taille de mon écran !

Pourquoi le 40mm est-il plus petit que le 25mm ? des micro-lentilles méta-lens ?

Non, je pense à un Or.Pl plus compact. (sinon la dernière lentille touche par terre.)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

Et oui moi je ne suis pas "fan" des oculaires avec un relief d'oeil important !!

 

Certains oculaires à longue focale ont des reliefs d'oeil important (plus de 25 mm voire même 38 mm pour le Plössl 55 mm de Televue).

Je me suis toujours demandé si cela n'est pas gênant pour observer (effet tunnel et difficulté à bien placer son oeil). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

 

L'image de tes orthos aussi est grande : elle dépasse la taille de mon écran !

 

Désolé :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas eu de gêne sur le relief d'œil du siberia. Cela doit provenir de la formule qui est 1+2+2, le 2+2 étant une formule plossl. La lentille de champ qui est éloignée du double doublet doit réduire le relief....

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut aussi le voir comme un Kellner avec une lentille d’œil dédoublée.

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela me va très bien de le voir comme un super Kellner à relief d'oeil optimisé....et comme je l'ai dit dans le rapport ,les étoiles au bord du champ étaient ponctuelles, du moins les moins lumineuses.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Roch
      Bonjour
       
      J'ai fait un peu joujou en digiscopie hier soir, et vu mes résultats j'ai envie de pousser le concept un peu plus loin.
      Mais pour ça, il me faudrait un oculaire dont la pupille de sortie maximale atteint 8mm.
       
      Etant donné qu'on considère qu'une pupille humaine fait 7mm de diamètre au maximum, pensez vous qu'il soit tout de même possible de trouver un oculaire me permettant une telle pupille, de manière relativement qualitative ? En d'autres termes, existe-t-il des oculaires dont la pupille de sortie est légèrement surdimensionnée par rapport aux capacités humaines ? ( et idéalement, y a-t-il un moyen d'en trouver  )
       
      Sinon, que conseillez vous comme gamme oculaires pas trop chers pour de la digiscopie ? Sachant que je n'ai pas besoin de beaucoup de champ visuel ; la caméra centrée devant l'oculaire avec son objectif a un champ de 44° en diagonale  et sachant que j'ai un correcteur de champ.
       
      Romain
    • By Theta Coxa
      Bonjour à vous,
       
      Je suis à nouveau en train de lister le matériel que je commanderais avec mon premier télescope. Celui-ci devra permettre d'observer le ciel profond autant que possible, mais en gardant des capacités pour le planétaire et la Lune.
      Je compte donc partir sur le modèle Explore-Scientific Ultra-Light (Dobson serrurier) 12", et celui-ci a un coulant de 2".
      Lorsque je cherche sur les sites des boutiques bien connues, je trouve essentiellement des oculaires aux focales relativement importantes (pas de modèle entre 5 et 20mm environ). Dès lors, je me pose plusieurs questions.
       
      Ce modèle de télescope est-il optiquement incompatible avec des oculaires à grande et moyenne focale ?
      Les réducteurs de coulant (50.8 -> 31.75) ont-il un sens ? Ne vont-ils pas grandement réduire le champ apparent, plus encore que si le télescope était équipé en 31.75 nativement ?
      La Barlow est-elle la meilleure solution pour accéder à de forts grossissements, en combinaison avec un jeu d'oculaires à moyenne et grande focale ? Quel sera son impact sur la qualité des observations (une image moins lumineuse, moins piquée peut-être également ? qu'en est-il du champ ?)
       
      Pour faire simple, je pensais prendre cet accessoire qui est une Barlow + un réducteur de coulant depuis le 50.8 vers le 31.75. Est-ce une bonne idée ? Comment adapter ma sélection d'oculaires ? Les oculaires en 50.8 ont des avantages, mais sont bien plus coûteux.
       
      Plus généralement, si vous avez des recommandations à propos de ce type de coulant, et donc des oculaires qui vont avec, notamment sur les pupilles de sortie, les grossissements accessibles, et les champs apparents, c'est avec grand plaisir.
       
      Merci d'avance, d'avoir pris le temps de lire ce message, et de partager vos connaissances.
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Je cherche deux oculaires, aux alentours de 15 et de 20.
      Je voulais savoir si il y a des retours concernant deux marques d’oculaires:
      - explore scientific en 82°
      - Kepler swa 82°
       
      merci d’avance 
    • By gklm
      Dans ma quête d'oculaires pour une lunette APO à F7, je suis tombé sur des annonces d'occasion : quelqu'un pourrait-il me dire ce que valent ces oculaires, en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui ?
      - William Optics UWAN 82° en 7 mm ? (par exemple comparé à l'ES 82° 6.7mm)
      - Meade série 4000 UWA 82° 4.7mm ? (par exemple comparé à l'ES 82° 4.7mm)
      Merci par avance !
    • By Chrishapha2019
      bonjour à tous..
       
      j'ai une petite question concernant la cam couleur ZWO ASI120MC-S  qui est la version USB 3.0 :
       
      peut elle fonctionner en USB 2.0 ?  si oui  quelle seront les restrictions ?
       
      Je pose la question car il y a jadis 20 ans je faisais de la capture de mes observations solaires en H alpha , H bêta ,  He D3 et du spectre en général via une philipps TOUCAM Pro II en couleur et même si la plupart de mes captures sont en n&b via une ZWI ASI 120mm USB 2.0 j'aimerai faire de la capture couleur de temps en temps.. ( et je n'ai pas envie de faire de la "fausse couleur" ensuite ; j'aime bien aussi mes petits films en "live".
       
      Mon Pc portable n'est que USB 2.0..
       
      Merci d'avance
       
      chris
       
  • Images