STF8LZOS6

Oculaire Siberia 50mm coulant 2 pouces

Recommended Posts

Le 04/12/2019 à 05:17, lyl a dit :

Soit un "erflé" à faible relief d’œil mais à champ pupillaire plat, soit un wide orthoscopic.

 

en effet, le relief d'oeil du Siberia me semble bien  court pour une focale pareille, mais cependant confortable. Le champ est intégralement accessible avec des lunettes, pour donner une idée, car je n'ai pas fait de mesure.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Tu as pu le démonter et le nettoyer @Nicolas Z?

Excellent le rapport. Je vais en faire de même ici dans le 77. J'ai été malade, mais je me suis parfaitement bien retapé en Vendée...huîtres à gogo, il n'y a que cela de vrai. Je vais le tester dès que possible. Je pense qu'l doit être fabuleux sur le Maksutov russe 200/2000. Trop d'oculaires à longue focale et grand champ ne donne pas d'étoiles qui focalisent parfaitement bien. C'est trop moche.

Je testerai aussi sur l'apo 150F8, mais avec la courbure de champ????

 

Bonne journée. Claude.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pu enfin tester hier soir cet oculaire avec la lunette LZOS 150 F8, d'abord sur la nébuleuse d'Orion - Messier42, ensuite sur les Pleiades Messier 45. J'ai passé ensuite alternativement l'oculaire Orion Q70 32mm. Il sont tous les deux au coulant 50mm.

Ce qui saute aux yeux immédiatement, c'est l'impression immersion avec le Q70, et la vision "étroite" du Siberia. On peux dire pour ceux qui ont l'habitude des oculaires grands champs, qu'il est préférable de passer son chemin, et de ne pas envisager cet oculaire. Autant prendre, si la bourse est un peu vide, un orion Q70 38mm. J'estime le champ à 55°, pas plus, peut-être un peu moins.

Mais regardons maintenant les choses d'un peu plus près. Si vous êtes un adepte des formules dites à "résolution et contraste" comme les orthoscopiques et les plossl à 50° de champ, comme les televue, et les baader classic ortho, je pense qu'il vous faut envisager l'achat du Siberia, mais peut-être avez-vous déjà un Televue Plossl 55mm coulant 50, dans ce cas aucun intérêt, je pense.

Dans le Sibéria, le champ est propre, les étoiles ponctuelles pratiquement jusqu'au bord du champ. Le trapèze d'Orion est résolu sans aucun problème alors que je ne suis qu'à 24X avec une pupille de sortie de 6.25 mm. J'irai jusqu'à dire que c'est une vision "orthoscopique". Le relief d’œil est excellent, aucune difficulté pour placer son œil, mais il manque une bonnette. L'oculaire doit être encore meilleur à F10 avec le Maksutov 200mm. Je pense qu'il est conçu avec la simplicité propre à l'industrie russe: Faire un 50mm simple, propre, sans distorsion (il ne doit y avoir que notre œil pour merder à 6.25mm), en prêtant attention au relief d’œil, mais ils ont été chiches pour la bonnette et les bouchons. Une optique qui aille bien sur des tubes à longues focales, mais je n'ai aucune focale courte à disposition.

Compte tenu de la PL et de l'arrivée du dernier quartier de lune, le fond du ciel est beaucoup trop clair pour un oculaire de 50 mm. Ma meilleur vision de la nébuleuse s'est fait avec le Televue plossl 8mm à 150X (with Myriam's touch), et le Baader classic ortho 6mm à 200X. La nébuleuse n’entre pas en entier bien évidement, il faut jouer de la raquette et se promener, mais l'avantage c'est de la voir avec des nuances. Le fond du ciel s'est bien assombri, le trapèze parfaitement résolu avec apparition des composantes E et F par moment, surtout avec le 6mm, et une teinte un peu verte. C'est bien la première fois que j'y vois de la couleur, mais je suis resté longtemps dessus sur les conseils de qui vous savez pour la vision nocturne.

Conclusion: Je ne regrette pas mon achat du Siberia, mais cet oculaire serait utile en montagne, ou dans un ciel parfaitement noir en plaine avec la nouvelle lune.

Considérant la turbulence correcte avec le dédoublement de Rigel à 200X sans problème, et des apparitions très furtives du compagnon de Sirius (quelle galère cette double) à priori à 4h dans l'oculaire, Sirius au méridien avec le renvoi coudé, oculaire vers le haut. Mais c'est beaucoup trop furtif. Il faudra chercher une autre fois le bon grossissement, et en ayant déterminé exactement où elle est avec la bonne orientation du renvoi......et avec l'aide de Rigel?

Edited by STF8LZOS6
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/11/2019 à 02:24, oliver55 a dit :

Il faut aussi voir si le relief d'oeil n'est pas trop important sur cet oculaire de longue focale sans bonnette en caoutchouc.

Et oui moi je ne suis pas "fan" des oculaires avec un relief d'oeil important !! J'adore les Orthos ;-)

NB : comme par exemple le Celestron Or 40mm en deux pouces

25-40 mm Ortho.jpg

Edited by jm-fluo
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

off/ :D

L'image de tes orthos aussi est grande : elle dépasse la taille de mon écran !

Pourquoi le 40mm est-il plus petit que le 25mm ? des micro-lentilles méta-lens ?

Non, je pense à un Or.Pl plus compact. (sinon la dernière lentille touche par terre.)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

Et oui moi je ne suis pas "fan" des oculaires avec un relief d'oeil important !!

 

Certains oculaires à longue focale ont des reliefs d'oeil important (plus de 25 mm voire même 38 mm pour le Plössl 55 mm de Televue).

Je me suis toujours demandé si cela n'est pas gênant pour observer (effet tunnel et difficulté à bien placer son oeil). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, lyl a dit :

 

L'image de tes orthos aussi est grande : elle dépasse la taille de mon écran !

 

Désolé :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas eu de gêne sur le relief d'œil du siberia. Cela doit provenir de la formule qui est 1+2+2, le 2+2 étant une formule plossl. La lentille de champ qui est éloignée du double doublet doit réduire le relief....

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut aussi le voir comme un Kellner avec une lentille d’œil dédoublée.

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela me va très bien de le voir comme un super Kellner à relief d'oeil optimisé....et comme je l'ai dit dans le rapport ,les étoiles au bord du champ étaient ponctuelles, du moins les moins lumineuses.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Tof63
      Bonsoir, je cherche quelques  infos sur ce micromètre, sachant qu'il n'y a pas de signature , à quel période était il utilisé et sur quel genre d'instruments ? 



    • By oliver55
      Siebert Optics propose des oculaires à trois lentilles champ apparent de 60° au coulant de 24,5 mm.
      Reliefs d'oeil à 10 mm et à 18 mm.
      Ils sont équipés d'une bonnette en caoutchouc.
       
      C'est peut-être la solution pour ré-équiper des anciennes lunettes vintages japonaises à F/D élevé ?
       
       https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-.965in-eyepieces.html
    • By halley86
      Bonjour,
      J'ai un Taka LE 5mm (planètes) et un Nikon Nav 15.5 SW (CP) et j'hésite entre un Pentax XW 3,5 ou un Taka TOE 4mm, qu'en pensez-vous ?
      Pour la Lune, quel filtre utiliser ?
      Pour le CP, quel filtre ?
      Pour l'instant je ne parle que pour du visuel...
      Je ne sais pas quels sont les astrams qui ont une TSA 120 mais leur avis serait le bienvenue !
      merci :-)
    • By actarus78
      Bonsoir a tous.
      Question de débutant, ce soir superbe spectacle dans le froid -2° des pleiades sur mon Perl Mak90/1250. (Avec oculaire grand angle 25mm d'origine)
      Seulement le côté un peu frustrant c'est de n'avoir qu'une partie de la pléiade, que dois je faire pour avoir toute la pléiade ds mon telescope, déjà est ce possible?
      Probablement en changeant d'oculaire "grand champ" je suppose mais quel angle d'ouverture dois je prendre 60°,66°,68°,80° ? Je pense notamment aux oculaires baader hyperion qui me semble correct et abordable mais 68°est ce assez ?.
      Merci d'avance
      Eric
    • By yann35
      Bonjour,
      J’hésite entre les deux je vois peu de différence entre les deux (à f/d >6),
      je souhaiterai n'en garder qu'un sur les deux afin de l'échanger pour une autre focale.
      Lequel garderiez vous ?
  • Images