vindematrix

correcteur de dispersion atmosphérique

Messages recommandés

Bonsoir,

 

 il y a plusieurs modèles d ADC, on ne sait que choisir, pour un scope 254 mm newton,  et ASI 178,120,224 , y a t il une préference.

merci

Bruno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pas le diamètre qui compte Bruno, mais le F/D :)

Les ADC sont optimisés pour un F/D égal ou supérieur à 10 ;)

Après, le choix va dépendre de ton porte-monnaie ;)

Je ne te conseillerais pas le mien, il n'est plus fabriqué ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Bruno,

 

Pour avoir utilisé l'ADC ZWO sur mon Strock, attention pour arriver à la mise au point sur le porte oculaire : Je suis obligé de mettre une barlow, pour y arriver ;). Mais bon, mon Strock n'est pas du tout optimisé pour l'imagerie...

Par contre il fonctionne très bien (en visuel) même avec le F/D 5 : avec les planètes très basses en ce moment, c'est fort utile

 

Cricri

Modifié par cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

alaing, oui, je disais 254 mm qui  a une focale Native de 1200 mm ,

pour le planétaire, tu as raison , c est plus la focale qui compte., mais le correcteur assombri peut être en lumière?

donc plus d ouverture c est peut être un plus non?

donc un scope 254 mm de focale 1200  et barlow X2 FOCALE, 2400 mm on est à la louche à F/D 9, f/10 

hum, faut vraiment avoir un bon seeing pour mettre une X2 avec une ASI224 . ou 178 

mais c est le but.

 

 

oui, cricri, faut penser  la map. A VOIR!!

Daniel , tu as cela je crois.

bruno

 

 

 

 

Modifié par vindematrix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, vindematrix a dit :

pour le planétaire, tu as raison , c est plus la focale qui compte., mais le correcteur assombri peut être en lumière?

donc plus d ouverture c est peut être un plus non?

Salut,

Heureusement non, aucun effet sur la luminosité transmise. La raison pour laquelle il faut utiliser l'ADC avec (après) une barlow, et c'est d'autant plus important avec un newton qui a un F/D court dès le départ, c'est qu'un ADC utilisé avec un F/D court produit une bonne dose d'astigmatisme qui dégrade très significativement les images. Donc F/10 c'est le mini, plus c'est encore mieux !

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lors d'un rassemblement astro, on avait mis un ADC d'un collègue sur le gros dob ouvert à 3. (pas la connectique sur le terrain pour faire un autre montage plus approprié)

les satellites de jupiter avaient une forme de croix très très marquée. c'était franchement mieux sans rien...!

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, Christophe Pellier a dit :

Donc F/10 c'est le mini, plus c'est encore mieux !

Merci Christophe, je n'étais pas convaincue sur mon mak-newt à f/8 quand on m'a prêté ça pour tester. Conditions pas idéales et j'ai fini pas lâcher l'affaire sous 15° (autant pour la turbu en fait, même à 1700m).

Ceci dit, un correcteur a son intérêt dés que c'est à 40° et en dessous sur mon instrument, il y a une amélioration légère pour la couleur en visuel. Je suppose que c'est encore plus flagrant en photo mais je n'ai pas testé. A intercaler après une barlow donc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci à tous,

 en effet, je pense que l usage d un ADC sur un newton n est pas vraiment le top top, c est plus pour un C8 ou autres tubes  mak   F/D élevés

donc je vais laisser tomber cet achat.

 

 

merci

 

bruno

 

Modifié par vindematrix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bruno tu as mal lu :) l'ADC est très bien pour un Newton, il faut juste allonger la focale !

Les C8 ou Mak peuvent utiliser l'ADC sans barlow, par contre en imagerie, avec les caméras modernes qui ont des petits pixels, c'est parfois tendu pour éviter une trop grande focale en sortie. De ce point de vue le Newton est très flexible.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En visuel un ADC a-t-il un intérêt?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, scc a dit :

En visuel un ADC a-t-il un intérêt?

Autant qu'en photo. L'aberration que cette accessoire corrige est indépendante des outils avec lesquels on "l'observe".

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

L'intérêt de l'ADC en visuel (avec un Newton f/4) a été traité sur le lien :

http://www.astrosurf.com/topic/113954-test-de-ladc-en-visu-avec-un-dobson/?tab=comments#comment-1530884

Tout y est expliqué par l'expérimentation, aussi bien en planétaire qu'en ciel profond.

Juste un complément suite à un autre test cet été avec le même matériel : quand la turbulence commence à être  forte, le gain avec l'ADC est moins probant. Mais bon, dans ce cas, à quoi ça sert de vraiment observer la cible...

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/11/2019 à 23:15, vindematrix a dit :

donc un scope 254 mm de focale 1200  et barlow X2 FOCALE, 2400 mm on est à la louche à F/D 9, f/10 

hum, faut vraiment avoir un bon seeing pour mettre une X2 avec une ASI224

 

Tu parles de Planétaire , si tu images à F1200, c'est des Timbres Poste que tu vas obtenir

évidemment qu'il faut mettre des barlow  , au moins BX3 dans ton cas

 

* l'ADC Zwo que j’utilise fait bien le job

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui, bernard je sais que pour avoir saturne ou juju, il faut au moins du X3, sur les 1200mm de focale native du 254 mm

après il y a aussi les photosites des differentes cam, qui aussi font la part des choses.

pendant un temps je visais un C9 voir C11,  

 

juju en 2017  ASI 178 et 254 mm  

c est pas le pied mais, je n ai que cela! 

 

 

 

bruno

 

Capture.PNG

Modifié par vindematrix
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pas de X3, la X2 je pense.

Je sais plus. 

bref.

Maintenant que j ai une ASI 224, j aurai peut être un peu de couleur.

Va falloir attendre.

 

on distingue un flou périphérique,  j imagine que mon image aurait été meilleure avec un correcteur.

 

 

bruno

Modifié par vindematrix
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

d après mon blog, j avais noté la date de la prise de vue.B|

 

cela doit être juste.

Si tu as un logiciel pour retrouver sa position de l époque.La  TR devait être de l autre côté.

Bruno

 

 

Modifié par vindematrix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 j'ai bricolé ta juju ! ;)

 

Capture.PNG.6861942dec76a2eb5238d7142c2f4875.PNG.e2b100fe2bcb5f8ba076fb02d125477f.PNG

 

 il reste des traces de révélateur , mais j'ai du mal à les enlever ! ;)

 

 

 polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir ;) 

ça vignette dans le coin, et les flats?  ;) 

bonne soirée Bruno ;) 

coucou polo ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, vindematrix a dit :

12 avril 2017 


En théorie, ton 254 mm à F1200mm  a un pouvoir séparateur  de 0.47"/pixel ,
en Planétaire, on admet un échantillonnage de 1/3 du pouvoir
séparateur, ce qui donne 0.16 "/pixel .

 

Ton image en avril 2017 , Jupiter était en moyenne à un diamètre de  44"
WinJupos donne sur ton image une Taille de 130 pixels
et un échantillonnage de 0.36" .
(Avec une as178 a 2.4 µm sur cette image tu devais être au foyer)

 

On voit bien que tu es largement sous-échantillonné, d'un rapport de 3

 

Avec une ASI178 , tu devrais être avec un Barlow 2.5 ce qui te
donnerait une F de F3000mm et un F/D12
=>> une Barlow 2x ferait  l'affaire

 

Avec une ASI224, une barlow ~3 fois

 

Bernard_Bayle

Modifié par Bernard_Bayle
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

polo, super bricolage, j aime bien c est mieux! ;)

petit ours,  les flats, oui, j ai pas fait!! :S euh , pourtant j ai la bôite!!!

Bernard, super calcul, merci

en effet, je ne savais plus si sur cette image j 'étais au foyer, mais c est cela.

j avais fait deux prises, une avec la X2 et l autre au foyer.

L asi 178 avec ses petits   photosites   donne cet effet de grandissement. 

oui, j étais complètement sous échantillonné, mais avec la X2 cela turbulait pas mal, peut être mon site, observatoire à l'époque dégageant une chaleur malsaine , sur le nouveau, la coupole sera beaucoup plus ouverte ! 

Je vais remédier tout cela 

Merci pour vos participations.

Un mak SW 180/2700 me plairaît bien , il parait question rapport prix, ils sont pas trop mals...

je ne vise pas non plus l excellence en imagerie, mais le 254 mm est un gros tube,faut vraiment pas de vent. même sous une coupole....

bruno

   

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant