vindematrix

correcteur de dispersion atmosphérique

Recommended Posts

Bonsoir,

 

 il y a plusieurs modèles d ADC, on ne sait que choisir, pour un scope 254 mm newton,  et ASI 178,120,224 , y a t il une préference.

merci

Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

C'est pas le diamètre qui compte Bruno, mais le F/D :)

Les ADC sont optimisés pour un F/D égal ou supérieur à 10 ;)

Après, le choix va dépendre de ton porte-monnaie ;)

Je ne te conseillerais pas le mien, il n'est plus fabriqué ;)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Bruno,

 

Pour avoir utilisé l'ADC ZWO sur mon Strock, attention pour arriver à la mise au point sur le porte oculaire : Je suis obligé de mettre une barlow, pour y arriver ;). Mais bon, mon Strock n'est pas du tout optimisé pour l'imagerie...

Par contre il fonctionne très bien (en visuel) même avec le F/D 5 : avec les planètes très basses en ce moment, c'est fort utile

 

Cricri

Edited by cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites

alaing, oui, je disais 254 mm qui  a une focale Native de 1200 mm ,

pour le planétaire, tu as raison , c est plus la focale qui compte., mais le correcteur assombri peut être en lumière?

donc plus d ouverture c est peut être un plus non?

donc un scope 254 mm de focale 1200  et barlow X2 FOCALE, 2400 mm on est à la louche à F/D 9, f/10 

hum, faut vraiment avoir un bon seeing pour mettre une X2 avec une ASI224 . ou 178 

mais c est le but.

 

 

oui, cricri, faut penser  la map. A VOIR!!

Daniel , tu as cela je crois.

bruno

 

 

 

 

Edited by vindematrix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, vindematrix a dit :

pour le planétaire, tu as raison , c est plus la focale qui compte., mais le correcteur assombri peut être en lumière?

donc plus d ouverture c est peut être un plus non?

Salut,

Heureusement non, aucun effet sur la luminosité transmise. La raison pour laquelle il faut utiliser l'ADC avec (après) une barlow, et c'est d'autant plus important avec un newton qui a un F/D court dès le départ, c'est qu'un ADC utilisé avec un F/D court produit une bonne dose d'astigmatisme qui dégrade très significativement les images. Donc F/10 c'est le mini, plus c'est encore mieux !

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lors d'un rassemblement astro, on avait mis un ADC d'un collègue sur le gros dob ouvert à 3. (pas la connectique sur le terrain pour faire un autre montage plus approprié)

les satellites de jupiter avaient une forme de croix très très marquée. c'était franchement mieux sans rien...!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, Christophe Pellier a dit :

Donc F/10 c'est le mini, plus c'est encore mieux !

Merci Christophe, je n'étais pas convaincue sur mon mak-newt à f/8 quand on m'a prêté ça pour tester. Conditions pas idéales et j'ai fini pas lâcher l'affaire sous 15° (autant pour la turbu en fait, même à 1700m).

Ceci dit, un correcteur a son intérêt dés que c'est à 40° et en dessous sur mon instrument, il y a une amélioration légère pour la couleur en visuel. Je suppose que c'est encore plus flagrant en photo mais je n'ai pas testé. A intercaler après une barlow donc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci à tous,

 en effet, je pense que l usage d un ADC sur un newton n est pas vraiment le top top, c est plus pour un C8 ou autres tubes  mak   F/D élevés

donc je vais laisser tomber cet achat.

 

 

merci

 

bruno

 

Edited by vindematrix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bruno tu as mal lu :) l'ADC est très bien pour un Newton, il faut juste allonger la focale !

Les C8 ou Mak peuvent utiliser l'ADC sans barlow, par contre en imagerie, avec les caméras modernes qui ont des petits pixels, c'est parfois tendu pour éviter une trop grande focale en sortie. De ce point de vue le Newton est très flexible.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, scc a dit :

En visuel un ADC a-t-il un intérêt?

Autant qu'en photo. L'aberration que cette accessoire corrige est indépendante des outils avec lesquels on "l'observe".

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

L'intérêt de l'ADC en visuel (avec un Newton f/4) a été traité sur le lien :

http://www.astrosurf.com/topic/113954-test-de-ladc-en-visu-avec-un-dobson/?tab=comments#comment-1530884

Tout y est expliqué par l'expérimentation, aussi bien en planétaire qu'en ciel profond.

Juste un complément suite à un autre test cet été avec le même matériel : quand la turbulence commence à être  forte, le gain avec l'ADC est moins probant. Mais bon, dans ce cas, à quoi ça sert de vraiment observer la cible...

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/11/2019 à 23:15, vindematrix a dit :

donc un scope 254 mm de focale 1200  et barlow X2 FOCALE, 2400 mm on est à la louche à F/D 9, f/10 

hum, faut vraiment avoir un bon seeing pour mettre une X2 avec une ASI224

 

Tu parles de Planétaire , si tu images à F1200, c'est des Timbres Poste que tu vas obtenir

évidemment qu'il faut mettre des barlow  , au moins BX3 dans ton cas

 

* l'ADC Zwo que j’utilise fait bien le job

 

Bernard_Bayle

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui, bernard je sais que pour avoir saturne ou juju, il faut au moins du X3, sur les 1200mm de focale native du 254 mm

après il y a aussi les photosites des differentes cam, qui aussi font la part des choses.

pendant un temps je visais un C9 voir C11,  

 

juju en 2017  ASI 178 et 254 mm  

c est pas le pied mais, je n ai que cela! 

 

 

 

bruno

 

Capture.PNG

Edited by vindematrix
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

pas de X3, la X2 je pense.

Je sais plus. 

bref.

Maintenant que j ai une ASI 224, j aurai peut être un peu de couleur.

Va falloir attendre.

 

on distingue un flou périphérique,  j imagine que mon image aurait été meilleure avec un correcteur.

 

 

bruno

Edited by vindematrix
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

d après mon blog, j avais noté la date de la prise de vue.B|

 

cela doit être juste.

Si tu as un logiciel pour retrouver sa position de l époque.La  TR devait être de l autre côté.

Bruno

 

 

Edited by vindematrix

Share this post


Link to post
Share on other sites

 j'ai bricolé ta juju ! ;)

 

Capture.PNG.6861942dec76a2eb5238d7142c2f4875.PNG.e2b100fe2bcb5f8ba076fb02d125477f.PNG

 

 il reste des traces de révélateur , mais j'ai du mal à les enlever ! ;)

 

 

 polo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir ;) 

ça vignette dans le coin, et les flats?  ;) 

bonne soirée Bruno ;) 

coucou polo ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, vindematrix a dit :

12 avril 2017 


En théorie, ton 254 mm à F1200mm  a un pouvoir séparateur  de 0.47"/pixel ,
en Planétaire, on admet un échantillonnage de 1/3 du pouvoir
séparateur, ce qui donne 0.16 "/pixel .

 

Ton image en avril 2017 , Jupiter était en moyenne à un diamètre de  44"
WinJupos donne sur ton image une Taille de 130 pixels
et un échantillonnage de 0.36" .
(Avec une as178 a 2.4 µm sur cette image tu devais être au foyer)

 

On voit bien que tu es largement sous-échantillonné, d'un rapport de 3

 

Avec une ASI178 , tu devrais être avec un Barlow 2.5 ce qui te
donnerait une F de F3000mm et un F/D12
=>> une Barlow 2x ferait  l'affaire

 

Avec une ASI224, une barlow ~3 fois

 

Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

polo, super bricolage, j aime bien c est mieux! ;)

petit ours,  les flats, oui, j ai pas fait!! :S euh , pourtant j ai la bôite!!!

Bernard, super calcul, merci

en effet, je ne savais plus si sur cette image j 'étais au foyer, mais c est cela.

j avais fait deux prises, une avec la X2 et l autre au foyer.

L asi 178 avec ses petits   photosites   donne cet effet de grandissement. 

oui, j étais complètement sous échantillonné, mais avec la X2 cela turbulait pas mal, peut être mon site, observatoire à l'époque dégageant une chaleur malsaine , sur le nouveau, la coupole sera beaucoup plus ouverte ! 

Je vais remédier tout cela 

Merci pour vos participations.

Un mak SW 180/2700 me plairaît bien , il parait question rapport prix, ils sont pas trop mals...

je ne vise pas non plus l excellence en imagerie, mais le 254 mm est un gros tube,faut vraiment pas de vent. même sous une coupole....

bruno

   

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now